Stephane

Oui, de même que beaucoup d'autres membres du Hub. il suffit de taper site:encyclopedie.homeunix.org "nom de marque" dans Google afin de vérifier

Moi je comprends très bien au contraire... Je m'excuse de te dire ça znewbie, mais il y a plus grave qu'une atteinte au droit d'auteur visant un seul webmaster. Ce site détourne des milliers de marques déposées (dont la mienne) dans un but qui n'est pas encore apparent pour le moment mais le sera très bientôt à mon avis. Personnellement, je ne compte pas attendre un blacklistage hypothétique...

Je ne connais pas les outils de recherche russes, à part Rambler qui doit être encore un moteur de recherche important en Russie. Une petite astuce quand même pour trouver rapidement les pages de soumissions des moteurs et annuaires. Essaye de rechercher des phrases comme : "добавить ресурс" "добавить ссылку" ou parfois "добавить URL" Après pour sélectionner les annuaires et moteurs "valables", je suppose que regarder les scores de fréquentation sur Alexa.com peut aider.

Bonjour Mireille, Ca devrait passer... Pour Google en tous cas. Pour les moteurs russes je n'en suis pas certain. Il vaudrait mieux quand même utiliser l'encodage cyrillique : <meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1251"> Evite aussi le mélange de langues, comme dans la balise Meta keywords par exemple.

J'utilise Eudora depuis 1996, et il me semble réunir toutes les conditions requises. J'archive tous mes mails depuis des années. A peine une vingtaine de mails bousillés (mais pas effacés ni complètement illisibles) sur plus de 100 000 mails indexés. Mais c'était à cause d'un bug d'une vieille version d'Eudora résolu dans les versions actuelles. Je n'ai jamais vraiment essayé autre chose, donc je peux difficilement comparer. A part un bref essai de Netscape mail durant une dizaine de jours courant 98. Mon employeur de l'époque m'a très vite autorisé à installer Eudora quand je l'ai menacé de démissionner à cause de Netscape

A noter aussi le bon score d'Opera. La progression du petit navigateur européen est plus discrète mais bien réelle.

Je pense que oui. Après tout, certains d'entre nous ont connu une époque ou l'optimisation se faisait pour 7 moteurs majeurs, alors que Google n'était encore pas né... C'est juste une question d'adaptation, mais un référenceur incapable de s'adapter n'est pas un vrai référenceur. Le retour probable à une situation de concurrence a du bon, puisque cela pourrait créer une émulation sur le marché de la recherche, condition indispensable pour qu'il y ait innovation. Depuis deux ans, la tendance était plutôt à la régression. Par exemple, Yahoo sabordant les meilleures innovations de Alltheweb et Altavista pour faire simplement du "Google-like". La reprise de l'onnovation sur ce marché (celui des moteurs) est nécessaire pour tout le monde, référenceurs compris. Le marché du référencement est trop dépendant du leur pour qu'on ne se sente pas concerné par ces questions.

Une fois n'est pas coutume, je vais sortir de mon impartialité habituelle de référenceur pour dire du bien d'un moteur de recherche... Bien que simplement en version beta (donc amené à être amélioré rapidement) le nouveau moteur de MSN est déjà excellent La pertinence est réelle, la taille de la base de données est conséquente (bien que ce ne soit pas un critère de qualité majeur pour moi). MSN semble avoir écouté les remarques et suggestions des testeurs de sa version Alpha (dont quelques membres du Hub) Le produit est à mon avis presque abouti, mais vous pouvez continuer à envoyer vos suggestions et rapports de bug. La version beta est visible à cette adresse : http://beta.search.msn.com/ Autre bonne nouvelle. L'arrivée imminente du nouveau moteur de MSN semble déjà stimuler la concurrence ! Google a en effet immédiatement réagi à l'annonce de MSN d'une base de données de 5 milliards de pages, en doublant en deux jours le nombre de documents multimedia de sa propre base. On attend plus que Yahoo pour suivre le mouvement L'arrivée du nouveau MSN Search risque toutefois de faire râler une partie de mes confrères référenceurs. Il est vrai qu'on avait pris l'habitude depuis quelques temps d'optimiser prioritairement nos clients pour Google, et secondairement pour Yahoo. Il va probablement falloir bientôt se réhabituer à faire de l'optimisation multi-moteurs...

Salut Oki, Content de te voir ici La bière des 3 Brasseurs est toujours aussi bonne ?

Bonjour Johann, et bienvenue sur le Hub. N'hésites pas à nous tenir informés de l'actualité de SMA-UK/UE comme ta société en est membre, ou à donner ton avis sur les autres sujets abordés dans le forum Référencement professionnel. Il serait intéressant de savoir ce que pensent nos confrères grand-bretons à propos de certains sujets.

Pour moi l'annuaire idéal serait celui qui m'apporte des visiteurs chaque jour en y étant incrit. De ce point de vue là, Yahoo et le Guide Voilà sont ce qui s'en rapproche le plus. Le reste des annuaires étant davantage des fermes de liens que de véritables outils de recherche. Ce n'est pas tellement les choix de développement qui vont déterminer si un annuaire sera réussi ou non, mais plutôt les moyens humains et le fait que ses propriétaires communiquent ou non. Malgré tout, il y a quelques critères techniques qui me paraissent importants pour qu'un annuaire ait quelques chances de réussir à gagner de vrais utilisateurs (pour faire des recherches, et pas simplement des webmasters cherchant à soumettre leur site). - Des urls "à la Yahoo" avec catégorie et sous-catégorie affichées en clair, de façon à faciliter le référencement de l'annuaire sur les moteurs mais aussi pour donner à l'utilisateur un moyen supplémentaire de se situer dans l'arborescence. - Possibilité d'utiliser des "alias", liens tranversaux entre catégories de branches différentes de l'arborescence, comme le font Yahoo et Dmoz. - une vraie fonction de recherche par mot-clé, avec utilisation de stopwords, gestion des pluriels-singuliers, suggestions en cas d'orthographes erronées, fonctions de recherche booléennes (en laissant un AND par défaut)... - un classement des sites par "pertinence". Oublie les in/out, top votes et top clic... Il faut un mini-algo ressemblant en beaucoup plus simple à ceux des moteurs de recherche. D'abord une pondération de critères sur les infos soumises pour chaque site : titre, nom de domaine, description, éventuellement liste de mots-clés invisibles. Ensuite, des critères allant au-delà de ce qui est soumis par le webmaster. Par exemple une liste de mots-clés invisibles défnis par l'administrateur de l'annuaire et associés à chaque catégorie (c'est ce que font Yahoo et Voila). Un thésaurus sémantique gérable par l'administrateur : une recherche sur voiture doit renvoyer aussi des résultats sur automobile par exemple. Il est aussi possible de crawler la page d'accueil du site et d'indexer ce contenu en plus de la fiche remplie par le webmaster (c'est ce que fait Francité). Si c'est trop complexe, au moins indexer les balises Meta si elles sont présentes, les meta tags classiques mais peut-être aussi les Dublin core ou quelques autres pouvant être utiles pour la recherche.

La création de SMA est avant tout une réaction aux déboires actuels de l'"association" SEMPO. Je ne vais pas rentrer dans les détails parce que ça ne sert à rien de tirer sur une ambulance, mais bien que les initiateurs de SMA soient avant tout européens (anglais principalement) leurs visées réelles sont à mon avis plus américaines (concurrencer SEMPO sur son terrain) qu'européennes. Quoi qu'il en soit, la création de SMA est une bonne chose. Puisque, comme l'a signalé Cariboo, aucune association n'a aujourd'hui une representavité significative, la pluralité d'associations permet peut-être d'associer davantage de bonnes volontés Concernant les moyens financiers de SMA, puisque celle-ci (contrairement à SEMPO et tout comme SEMA7) est une vraie association financée par les seules cotisations de ses membres plutôt que par Google et Overture, je doute que ces moyens soient très importants Mais ce n'est pas ça qui compte le plus, la motivation et les bonnes idées peuvent parfois faire plus qu'un compte en banque bien garni. Sur ce point, j'ai déjà donné mon avis sur ce forum il y a peu de temps... Ma réponse est évidemment non. Le référencement et la conception web sont deux métiers distincts, ce qui n'empêche pas que ces deux métiers puissent être exercés parfois dans le cadre d'une même société, que ce soit chez l'annonceur ou bien dans une agence généraliste. Pour compliquer un peu les choses, il faut aussi parler des agences media qui manifestent depuis quelques années un intérêt certain pour le référencement... Oui, le métier est dispersé, mais il l'a toujours été. Je me rappelle que début 98, il n'y avait en France que 3 agences spécialisées et que les webagencies "contrôlaient" probablement 80% du marché. Ca ne facilite pas une fédération des professionnels du référencement c'est sûr... Ce qui est difficile est déjà l'identification de ces professionnels. Combien sont-ils ? Ou sont-ils ? Le développement du système des marques blanches ne facilite pas non plus cette identification. Une partie des webagencies proposant apparemment des offres de référencement sont en fait devenus de simples distributeurs en marque blanche des agences spécialisées. Combien y a-t-il réellement de référenceurs en France ? J'ai une idée sur la question bien sûr, mais je ne me risquerai pas à essayer de répondre tellement la marge d'erreur serait grande...

Oui, mais toi Marie tu es théoriquement membre de l'IPEA. Enfin c'est ce qu'ils croient en tous cas... Je suppose que ça fait une différence pour les 3 personnes qui ont convoqué cette réunion... Dans tous les cas, ils ne prennent pas de risque effectivement à envoyer des invitations la veille ou le jour même aux provinciaux.

Faut pas rêver... déjà qu'on reçoit pas d'invit pour ces réunions Ce soit-disant "collectif" est une blague à mon avis.

Arlette a raison. L'ancienneté compte, en tous cas pour Google. Sur la 1ere page de Google.com je ne vois que des sites assez anciens, et même le préhistorique -http://www.urec.cnrs.fr/annuaire/ ça va quand même se jouer en partie aux backlinks, bien que tes ambitions de positionnement ne soient pas démesurées Regarde le nombre de backlinks de tes concurrents sur Yahoo.com (commande linkdomain:site.com ) puisque Google n'en affiche qu'une toute petite partie. Au niveau du contenu de la page d'accueil : - essaye de remplacer le H2 par un H1 (en modifiant la feuille de style) - essaye de positionner tout le texte de bas de page en haut de ton code source (juste après le h1) - tu peux aussi essayer d'inverser les mots de ta balise Title, "Annuaire Généraliste Francophone - Wozzor" au lieu de "Wozzor - Annuaire Généraliste Francophone"

Le prix est fonction de plusieurs critères : - le temps passé - l'expertise de l'intervenant - la renommée de l'intervenant - l'estimation de la valeur du produit par le client - la durée d'usage du produit - les prix moyens du marché dans le cas où la pression concurrentielle est forte (je ne sais pas si le marché du design est moins concurrentiel que celui du développement mais cela peut-être une explication aux écarts de prix...) 1000 euros pour un logo, ça ne me semble pas cher du tout. La plupart des graphistes que je connais refuseraient de travailler à ce prix là. Un logo c'est l'identité d'une entreprise. Cela vaut cher puisque cela peut rapporter beaucoup sur le long terme. Le concepteur d'un logo ne peut pas être un simple graphiste. Un vrai designer est aussi un spécialiste en marketing. Si l'expertise est réelle, et que le designer consacre effectivement du temps en recherches et en conseil, un "simple" logo peut se vendre plusieurs dizaines de milliers d'euros. D'un autre côté, je connais aussi des développeurs qui refuseraient de travailler sur un site pour un budget inférieur à 50 000 euros... Ceux qui gagnent le plus sont toujours ceux qui savent le mieux se vendre

Le dîner Sema7 a été annulé, et reporté à la semaine prochaine : mardi 9 novembre, à 20h Cafe restaurant l'hirondelle 66 r Hauteville 75010 PARIS Metro: bonne nouvelle, poisonniere, Gare de l'est Le dîner est ouvert à tous ceux qui le souhaitent. Pour confirmer sa participation, il faut envoyer un mail à richard_At_sema7.org

C'est le mot utilisateur qui est trop flou. Idem pour le mot visiteur. Ce consom'acteur dont tu parles David existe encore très peu aujourd'hui. La passivité inculquée par la télévision imprègne les esprits ici aussi sur le web Reçois-tu toi aussi chaque jour de nombreux mails de personnes ayant simplement visité ton site et te contactant pour des motifs aussi divers que variés mais n'ayant strictement rien à voir avec ton activité ? Rien qu'aujourd'hui.. une personne qui veut que je l'aide à résoudre un problème juridique avec son hébergeur, un autre me demande mon avis sur le marché des produits cosmétiques en Russie, une candidature spontanée pour un poste d'assistante médicale (!!!) Et c'est pareil chaque jour... Franchement, ces utilisateurs là ne m'intéressent pas. Les seuls "utilisateurs" qui m'intéressent sont les clients et partenaires potentiels. C'est à eux que je dois consacrer en priorité mon temps. Gérer les autres représente simplement un coût. Il en est de même pour les clients des agences de référencement. Aujourd'hui tous les référenceurs ont axé leurs argumentaires commerciaux sur la génération de trafic. L'objectif étant d'apporter le plus grand nombre de "visiteurs". En parallèle, le développement du modèle CPC rend tentantes chez beaucoup d'entre eux les "stratégies" les plus opportunistes : générer du junk trafic en masse en pensant que le client ne verra pas la différence... Mais le client verra la différence, tôt ou tard. Je ne pointerai du doigt personne, mais ces exemples de dérives, David, tu les a sous les yeux tous les jours aussi bien que moi...

Ce n'est pas dans ce sens là que j'avais interprété la phrase de FredBB. Tout comme Sebastien, j'avais compris l'avis de FredBB comme une incitation à multiplier artificiellement le nombre de pages d'un site via ce moyen. De nombreux webmasters le font par exemple en utilisant des bases de données gratuites de type Dmoz. Un annuaire thématique n'est pas une mauvaise chose puisque le trafic apporté sera plus ou moins ciblé. Implémenter un annuaire généraliste sur n'importe quel site en revanche reviendra le plus souvent à générer du "junk trafic" Si le choix se situe entre ça et les pages satellites, d'un point de vue déontologique le meilleur choix est vite fait ! J'adhère à ton point de vue sur l'utilisateur final jusqu'à un certain point, David. Il est vrai qu'il faut s'y intéresser davantage. Mais le placer au coeur des stratégies SEM est potentiellement source d'autres dérives de la profession. En reprenant simplement l'exemple de l'annuaire, Admettons qu'un voyagiste mette en ligne sur son site un annuaire généraliste Un internaute tombe dessus par hasard en cherchant par exemple des recettes de cuisine. Bilan: - "l'utilisateur final" est très content puisqu'il a trouvé quelques bonnes adresses - l'éditeur du site ne gagne rien puisque cet "utilisateur final" ne deviendra jamais un client. au contraire, il est même lesé dans l'affaire puisque le junk trafic a aussi un coût - le soit-disant "référenceur" qui aurait conseillé son client dans ce sens n'est en fait qu'un fourgueur de trafic au rabais...

Les hits sur /_vti_bin/owssvr.dll et /MSOffice/cltreq.asp sont bien une des caractéristiques de Nimda, un worm qui exploite les vulnérabilités de certains serveurs IIS. Si tu vois en plus du get_mem_bin Root.exe CMD.EXE Getadmin.dll et Default.IDA ça confirmerait que ce soit bien Nimda (ou une de ses nombreuses variantes)

Ca ressemble beaucoup à des virus de type CodeRed ou Nimda. Mais si tu es sur serveur Unix/Apache, normalement il n'y a rien à craindre.

Google avait annoncé en mai dernier qu'il introduisait une (toute petite) dose de sémantique dans son algo. Néanmoins jusqu'à présent les associations sémantiques semblent très rares. De même pour la prise en compte du stemming (prise en compte de troncatures de mots) qui devait commencer à être mise en place à la même période. J'ai observé uniquement une fois un cas similaire il y a quelques mois sur Google, mais je n'arrive malheureusement plus à me souvenir du mot-clé... Il semble donc que tu ais beaucoup de chance

Oui, mais les annonceurs ou agents (comme moi) ne s'en foutent pas et mettent la pression sur Google à chaque fois que des clics frauduleux ou incitations au clic sont détectés. La pub est le seul et unique gagne-pain de Google. Si les annonceurs fuient leur régie (Adsense) à cause du ROI minable des campagnes, ça les concerne au plus haut point

Demande lui de mettre cette page en 404 (c'est le plus simple), ou à défaut d'interdire l'indexation de cette page par une balise meta noindex. Ensuite, il faudra utiliser la procédure de déréférencement urgent proposée par Google : http://services.google.com/urlconsole/controller Si Google constate effectivement un entête 404 ou une interdiction de la page à Googlebot, cette page disparaitra normalement en 24h environ.

Bonsoir Marcel, Je ne constate pas cette corrélation entre déréférencement et regstrars. Rien qu'en vérifiant pour quelques domaines déréférencés récemment, je trouve déjà 4 registrars différents. Mais je suis quand même d'accord avec toi sur le fait que l'explication est probablement moins simple que ce que l'on essaye de nous faire croire. L'explication de type "pages sat" est insuffisante puisque au moins l'un des sites déréférencés n'était pas du tout optimisé.