Raphael

Est-ce que tes blocs de contenu ont une hauteur définie ? Si non, il est normal - vu leurs schemas de positionnement - que leur conteneur n'ait pas de hauteur. Il faudrait peut-être adopter un positionnement flottant pour les éléments contenus, si tu veux influer sur la hauteur du conteneur.

Tu le dis toi-même : lorsque les éléments sont positionnés en absolu, ils ne sont plus dans le flux, donc leur "conteneur" n'est plus du tout influencé par eux... sauf s'il est lui-même positionné.

Il est tout à fait possible de faire un site compatible avec tous les navigateurs actuels... à condition de se limiter parfois cas certains navigateurs n'ont pas évolué depuis belle lurette (IE6) et ne sont donc pas conforme aux dernières versions CSS. Voici une petite bafouille sur ce sujet, j'espère qu'elle pourra t'aider : http://www.alsacreations.com/blog/index.ph...les-navigateurs

Qu'appelles-tu "fixer" ? Aucune de ces polices n'est figée chez moi.

Dans le même style, j'aime beaucoup l'outil http://www.iamcal.com/toys/colors/ (j'ai moi-même quelques soucis de représentation des couleurs)

Ben si je suis spammeur et que je veux me démarquer des concurrents, il me faut toujours spammer plus. Je vois l'idée, mais le raccourci me semble précipité. Surtout dans mon cas : il s'agissait bien d'un spam manuel. La personne voyait bien que je supprimais ces trackbacks au fur et à mesure. Quel est l'intérêt pour elle de continuer alors que : - son message est effacé dans l'heure - les liens sont en no-follow ?

Et ce n'était pas le cas avant ?? Je ne comprend pas ce que ça change.

Je viens de connaître le même sort : 50 spams durant la journée (pour un "online poker") qui me trackbackaient en même temps que je les supprimaient. J'ai dû purement et simplement empêcher l'affichage des trackbacks sur le blog pour calmer cet énergumène. Par contre, j'avoue que je ne comprends par vraiment le rapport avec le no-follow : j'avais justement un no-follow sur les trackbacks de mon blog, donc quelle est l'utilité de les spammer ?

Tiens, j'ai passé ce diplôme justement. http://depulp.u-strasbg.fr/stage/page86267.html Le problème, c'est que comme toute formation de ce genre (intervenants extérieurs venant de sociétés), les cours étaient déjà bien obsolètes au départ : j'ai eu droit à de jolis cours sur les mises en page par tableaux et frames, à du javascript pour faire des jolies images qui suivent le curseur... et lorsque j'ai fait ma soutenance sur XHTML/CSS et que j'ai présenté un site sans tableaux, la moitié des jurys pensaient que je parlais chinois. Bref, le problème d'une formation "webmaster", c'est que dès que tu obtiens le diplôme, tes acquis sont déjà dépassés.

Après recherche, les frais d'inscriptions sont de 30 pour les professionnels et 15 pour les particuliers : ce n'est pas exagéré. Selon Handica, ces frais comprennent la présentation du site dans le catalogue officiel et la fourniture de document promotionnels (invitations, affiches, badges, etc.)

Avec grand plaisir, bon week-end

A noter quand-même que ces "standards" reposent sur des nécessités pratiques : s'il existe une balise pour désigner le titre principal d'une page (h1), c'est bien pour être considérée comme telle. Un utilisateur navigant sur un outil non graphique, doit avoir la possibilité de se référer à quelque chose de concrèt : si on lui annonce une balise de titre qui.. ne contient pas de titre, cela pose un problème.

Le W3C va bientôt devoir créer des balises spéciales pour Google Merci de faire des sites pour les visiteurs avant de penser à faire des sites pour Google ! http://www.alsacreations.com/blog/index.ph...que-pour-google

Dans ce cas, c'est tout simplement un background-position: fixed qu'il faut utiliser, non? (plus d'infos sur le lien de Monique, selon tes objectifs)

Il faudrait voir ta page et ton code. Apparemment il ne s'agit que d'une bordure basse au :hover, ce qui ne devrait poser aucun problème nulle part.

Autant (au temps) pour moi, c'est cerainement moi qui ai mal interprété ton message. En fait, il semblerait (toujours selon Laurent qui confirmera au besoin) que display none cumule tous les inconvénients dès lors que l'on ne s'addresse pas aux navigateurs graphiques : - les lecteurs d'écrans lisent cette propriété donc ne prennent pas en compte le contenu - les navigateurs texte (Lynx), sans styles CSS ou anciens navigateurs, même s'ils sont visuels, n'appliquent pas cette propriété et affichent le contenu alors qu'on tient à le cacher.

Oui d'ailleurs http://www.google.fr/intl/fr/webmasters/guidelines.html :

Attention : selon Laurent Denis, cette idée reçue est fausse : display none est malheureusement aussi interprété par les synthèses vocales : http://blog-and-blues.org/weblog/2004/08/1...-titre-en-image :

Pour aller dans le sens de Monique, je signale en passant que la page de la WAI est elle-même en tableaux : http://w3c.org/WAI/

Euh non merci c'est gentil

Il y'a vraiment des membres de première classe sur le Hub ! Quel succès : entre Google, Yahoo, Microsoft et Adsense, on ne sait plus où donner de la tête

A ma voisine, pardi !

Voilà qui s'annonce intéressant en effet. Je vais tester ça et en parler aussi ... euh ... ailleurs

En effet, il faut lui indiquer que tu veux lire la page en cours. Avec "http://www.validome.org/get/", cela fonctionne