Cendrillon

oui, c'est pas mal ça ... d'autant que ceux qui le mettent en place découvriront peut être à cette occasion que les liens ne servent pas qu'a obtenir des BL sur Google ...

Ben je n'ai pas dit que les SEO n'obtenaient pas de résultats ... et pour moi le terme "empirique" n'a pas de conotation péjorative (empirique : "qui s'appuie sur l'expérience") ... j'appellerais plutôt cela des règles de bon sens, éventuellement de développement ... d'ailleurs prenons le cas des balises sémantiques, certes elles apportent du sens au contenu et permettent de structurer la page, mais qui peut affirmer (autrement qu'en expérimentant, et régulièrement car les pondérations et les filtres changent régulièrement) qu'elles ont ou pas un impact sur le positionnement des pages et dans quelle mesure ... combien de fois ais je lu ici ou là, qu'il fallait 1, plusieures voire parfois pas du tout de telle ou telle balise (pour cause de tel ou tel filtre) ? oui, je suis assez d'accord avec cette notion d' "art" ...

pense tu vraiment que ceux qui truffent leus pages satellites de balise H1 recherchent une quelconque conformité ? ils se sont rendu compte que les balises H1 avec un certain dosage amélioraient le positionnement des pages et l'appliquent (un peu comme les indiens d'Amazonie qui découvrent que certaines plantes ont un effet bénéfique sur telle ou telle maladie et la consomment) ...

certes le verbe était un peu cru, et le post un poil agressif mais sur le fond il faut bien reconnaitre que si l'on s'accordait un parallele avec la médecine, le SEO se rapprocherait plus du guerisseur que du médecin ... et les méthodes appliquées (empiriques etsouvent basées sur de simples rumeurs déclenchées dans tel ou tel forum, faut il le rappeler) relèvent plus de l'homéopatie (voire même parfois de potions magiques) que de la pharmacie ... enfin faut il rappeler qu'il n'y a (à ma connaissance) pas de formation ou d'examen à passer pour être SEO et que jusqu'à preuve du contraire tous les SEO sont autoproclamés (un peu comme dans l'immobilier il y a qq années, m'a dit un jour un illustre membre du hub) ... enfin, et pour en revenir à ce qui a été dit sur les livres, il est vrai que dans la mesure où aucun moteur n'a encore dévoilé ni ses algorithmes ni ses règles de fonctionnement (en tout cas pas clairement), le peu que l'on sait du fonctionnement de Google est le fruit des expériences et observations des uns et des autres, et les seuls bouquins que je connais sur le référencement ne font (et c'est déjà pas mal) que la synthèse de ce que leurs auteurs (aussi populaires soient ils) ont lu ici et là ou eux même observé ... et le temps que le bouquin sorte, la plupart de ce qui y est dit est obsolète ... alors j'aurais tendance à dire comme beaucoup : va chercher tes infos à la source et tires en tes propres analyses ... et si tu n'as pas le courage de tout lire ou si tu ne te sens pas capable de le synthétiser, inscris toi a un bon séminaire où les intervenants te proposeront leurs propres synthèses ...

Je crains que tout cela ne relève que du voeux pieu (voire de la méthode Couet), et que la conformité aux standard n'apporte pas d'avantage décisif en terme de référencement (en tout cas pas directement) ... il suffit de compter le nombre de sites conformes parmis ceux qui arrivent en têtes sur les requetes concurencielles pour s'en convaincre (d'ailleurs Google lui même n'est pas conforme) ... à la limite je veux bien admettre que la conformité aux standard améliore l'accessibilité, la portabilité, eventuellement l'efficacité, etc ... mais je ne crois pas du tout que cela améliore le référencement ...

m'enfin, le titre de la page c'est "Title" et les balise H permettent de structurer le document ... imagine une page structurée comme suit : 1. Les voitures 1.1. les berlines 1.2. les coupés 1.3. Les familiales 1.3.1 Les 2 portes 1.3.2 Les 4 portes 1.3.3 Les 5 portes 2. Les camions 2.1 Les qui polluent 2.2 Les qui bouchent les routes 2.3 ... 3. Les motos 3.1 Les "qui vont vite" 3.2 Les "qui vont plus vite" 3.3 Les "qui grimpent aux arbres" etc ... et bien les "1." .. "n." sont des titres de niveau 1, les "x.1" ... "x.n" sont des titres de niveau 2 et les les "x.x.1" .. "x.x.n" sont des titres de niveau 3, et ainsi de suite ... pourquoi voudrais tu que l'on ait qu'un seul titre de niveau 1 ?

Pas forcement ... ça dépend des sites ... dans le sien il y a des articles à lire, des musiques à écouter, des commentaires à parcourir voire même des réponses à écrire ... cela peu prendre plusieurs mn par page (rien que le morceau à écouter peu prendre plusieurs mn) ... 300 pages pour 90vu = un peu plus de 3 pages par vu ... allez, disons 5/6 mn par page cela fait près de 20 mn de durée de visite ... c'est pas mal du tout ...

y aurait il une relation de cause à effet ?

--> http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...ndpost&p=146827

sans que cela soit suffisant pour positionner une page (loin de là), je pense néanmoins que les mots clés dans le NDD est un petit plus qui peut faire la différence ... prenons par exemple la requete "mariage" sur Google (17 100 000 résultats), sur les 10 premiers résultats, 8 contiennent le mot clé "mariage" dans leu NDD et 2 l'ont dans le chemin et/ou le nom de fichier ... certes il ne suffit pas d'avoir le mot clé dans le nom de domaine pour arriver dans la 1re page mais cela y a peut être quand même un peu contribuer ... en tout cas les faits sont là et je ne pense pas que cela soit une simple coïncidence ...

le fait que ce que tu recherches soit en France n'a aucune importance ... ce qui est important c'est que tes clients italiens (pour reprendre ton exemple) vont ce connecter sur Google.it et avoir un serveur géolocalisé en Italie (adresse IP Italienne) est un plus pour sortir sur Google.it (idem pour les autres pays) ... les répertoires n'ont en fait rien à voir dans cela, ce qui compte c'est le nombre de liens que tu doit parcourir pour atteindre une page ...

je ne suis pas sûre de bien comprendre la problématique initiale ... quand tu dis "je cible la France" tu veux dire que tu t'adresses à un public français ou tu as des offres uniquement en France ? je suppose que si tu fais un site multilangue c'est plutôt la deuxième solution : tu as des offres en France et tu cherches également à récupérer des clients étranger (sinon pourquoi ferais tu un site multilangue ?) ... dans ce dernier cas, et si tu as décidé de prendre en compte la problèmatique de géolocalisation, tu as 3 solutions : - en solution haute : l'idéal est effectivement de prendre un hébergement dans chaque pays (comme te l'a conseillé altaweb) avec une extension locale pour chaque pays visé ... - en solution moyenne, tu as la possibilité de prendre un hébergement dans le pays le plus porteur (en terme de clientèle cible) et de prendre une extension locale pour chaque pays visé ... - en solution basse tu prends un hébergement dans le pays le plus porteur (en terme de clientèle cible) avec un NDD à extension du pays d'hébergement et tu créé des sous domaines pour chaque pays ... bien entendu pour chaque NDD local tu devras traduire ton NDD dans la langue du pays correspondant ... enfin, en ce qui concerne : encore une fois, Google se fiche de la structure physique des sites, il ne s'intéresse qu'à la structure logique des sites (structure de liens) ...

Salut Mincoin ! bravo ... j'en ai profité pour visiter ton site, il est vraiment sympa, les photos sont magnifiques et donnent vraiment envie de venir visiter ta région ... cette reconnaissance est méritée ...

non, ce n'est pas absurde du tout ... en fait quand tu dis "permettre à des webmestres d'intégrer tout ou partie de cette boutique", tu parles peut être d'affiliés ?

dans ce cas précis (redirection 302 ondomain) je pense que la redirection 302 est préférable ... en effet, dans le cas ondomain, avec une 302 de -www.team-67.com vers -http://www.team-67.com/welcome/ google va indexer la page -www.team-67.com, avec une 301 il va indexer -www.team-67.com/welcome/ et faire disparaitre -www.team-67.com ce qui qq peu génant ... --> http://www.mattcutts.com/blog/seo-advice-d...-302-redirects/

je ne suis pas sûre de comprendre ta question ... une API est une interface de programmation permettant à une application A d'utiliser les services d'une application B à partir d'un langage de programmation donné ... tu voudrais donc développer un ensemble de services de base d'ecommerce que tu utiliserais ensuite pour développer ton site d'ecommerce au travers d'une API que tu souhaite spécifier ?

tu les auras pas tous, mais au moins ceux qui sont référencés dans Google : http://www.google.fr/search?sourceid=navcl...inurl%3Amariage ...

encore une fois, cela dépend de ta stratégie de promotion ... - soit tu décides de capitaliser sur un nom (un peu comme une marque) et tu as effectivement intérêt à privilégier un nom original et facile à mémoriser (et faire ce qu'il faut ensuite pour faire connaitre ce nom) ... - soit tu choisis une statégie orientée moteur et la tu dois privilégier les aspects référencement ... bien que cela ne soit pas suffisant pour positionner une page (loin de là), je reste convaincue que la présence de mots clés (sans exagération bien sûr) dans le nom de domaine, aide au positionnement d'une page ...

complètement d'accord avec arlette pour les posts à une ligne ...

Il est clair que Google doit se soucier des 2 aspects : l'évolution de ses algos et l'évolution technologique de son système d'information (dimensionnement, architecture et plateformes) ... et il est très "raisonnable" de faire en sorte que les 2 roadmap soient un minimum synchronisées ... enfin comme le souligne très justement Jean-Luc Antoine dans l'article cité par anorci ... changer de plateforme matérielle (architecture, CPU/OS) ne se fait pas d'un claquement de doigt et Google à peut être voulu profiter de la mise en place de ce nouvel algo pour sauter le pas ...

effectivement, grosse inflation sur le nombre de pages indexées ... je constate sur un site un plus de quadruplement du nombre de pages ... c'est bien dommage que cela soit invérifiable (l'affichage se limitant aux 1000 premières pages) car j'aimerais bien savoir où il trouve près de 10000 pages qui n'existent pas ... cette course à la taille de l'index devient vraiment pitoyable ... pas si futur que cela, j'ai déjà vu les résultats du datacenter que tu appelles "BigDaddy" dans le "WWW" ces derniers jours (ses résultats seraient donc déjà intégrés dans le round-robin) ...

as tu compris ce que j'essayais de te dire et as tu bien lu le post de Dan ? tu as 30 liens qui pointent vers la page index.html, les bots suivent ces liens ... jusque là rien d'anormal à ce que tu trouves des traces de passage de bots ou d'internautes sur cette page ... ils se cassent le nez et finissent par ne plus repasser ... aucune bizarrerie d'urchin dans tous ça ...

pourrais tu préciser ce que tu appelles "indisponible" ? ça ce manisfeste comment exactement ?

tu as raison, c'est assez impressionnant ... mais il ne faut pas perdre de vue que cette année a été pour Google, un année de capitalisation, à tous points de vues : capitalisation financière avec l'introduction en Bourse et de qq acquisitions stratégiques, mais également capitalisation technique avec l'aboutissement de plusieurs projets (et de qq échecs avec Google Web Accelerator) ... la machine Google est en ordre de marche et avance ...

en parlant de site qui font mal leurs liens vers les pages vers lesquelles ils pointent ... Unix est case sensitive sur le nom des pages, mais pas Windows/IIS ... du coup lorsque des sites font des liens avec des majuscules dans les noms des fichiers, cela génère des duplicates content (en combinant minuscule/majuscule sur 10 caractères, on devrait pouvoir générer 1024 pages en duplicat content) ... exemple : http://www.google.fr/search?q=site:e-dvd-d...GLI:fr&filter=0 (résultats 1 & 2) ... pas terrible tout ça ...