Cendrillon

Exxxxxcellllllente année 2006 à tous et à toutes ... que vous souhaiter ? une année de bonheur et de reussite (voire prolifique pour certaines ) ...

Je ne suis pas de cet avis. Un code de déontologie du référencement ne peut s'appuyer sur des aspects techniques. Les techniques spamdexing sont des techniques de programmation dévoyées, et en plus bougent en permanence. Google l'a bien compris puisqu'il axe sa lutte anti-spam sur le TrustRank (transmission d'un indice de 'confiance' de proche en proche) et moins sur la détection des techniques spammeuses. Un code de déontologie du référencement à plus vocation à être un outil de clarification et d'harmonistion des discours commerciaux. Cependant, vu la diversité des acteurs du marché, il serait sans nul doute l'enjeux d'une belle bataille. <{POST_SNAPBACK}> je ve vois pas pourquoi tu commence ta réponse par : "Je ne suis pas de cet avis." puisque vous semblez du même avis ... PS : par ailleurs et dans la mesure ou R'One ne pourra plus nous répondre (voir pourquoi ici), il me semble qu'il serait préférable de ne plus le quoter (en tous cas pour le contredire) ...

j'ai noté qq chiffres qui me semblent important dans ce que tu nous as dit : - 15 000 membres enregistrés (il serait intéressant de savoir combien sont réellement actifs), - 3500 vu/jour pour 3 millions de pages vues mensuelles - point d'équilibre financier : 4000 euros mensuel (ce qui est vraiment très faible) ... je suis d'accord avec toi pour dire que 3500 vu/jour sont insuffisant pour générer 4000 par mois de revenus ... alors, il n'y a que 2 autres possibilités : tu vend ton contenu, ou tu adosse ton site à un autre site qui génére du revenu (l'idéal serais d'ailleurs d'avoir 2 parties sur le site que 2 sites, mais bon) ... dans le premier cas, et en admettant que tu n'ais que 10% de tes membres vraiment actifs (soit 1500) cela ne fait jamais que 2 à 3 par mois pour chaque membre (qq soit le mode de paiement) ... c'est quand même pas terrible ... dans le second cas, rien ne t'empêche, une fois tes visiteurs bien informés sur les techniques ou produits dont tu parles (j'ai un peu lu en travers et je n'ai pas vraiment compris de quoi traitait ton portail) de leur proposer un lien vers un ou plusieurs produits (dérivés ou pas, et en affiliation si tu ne veux pas t'embêter avec les aspects logistiques et commerciaux) en relation avec la partie rédactionnelle ... enfin, et puisque ce portail, manifestement apprécié vu le nombre de membres inscrits, risque de fermer ses portes faute de moyens ... qu'est ce qui t'empêche d'en parler franchement avec tes membres pour essayer de savoir ce qu'ils en pensent ... es tu sûr qu'il ne seraient pas prêts à débourser 2 ou 3 par mois pour sauver leur portail ... personnellement si le hub me proposait de payer qq euros par mois pour virer toute la pub, je n'hésiterais pas une seconde ... PS : pourquoi ne pas nous dire de quoi parle ton portail ?

d'un autre coté, serait ce bien raisonnable de ne pas autoriser le téléchargement (privé s'entend) alors qu'une taxe sur la copie privée est prélevée sur tous les média inscriptibles ?

tu peux aussi indiquer un code sur la fiche contact à communiquer lors de l'appel (tu peux même le changer toutes les heures pour avoir une répartition dans la journée ...

bon, ben nous sommes donc d'accord, cela dépend du site et de ce que l'on recherche ... ce qui me génait c'était de lire qu'il y avait un format et que sorti de ce format c'était pas bon ... pour reprendre le cas du hub, c'est typiquement un site qui doit avoir des visites récurentes (et il est même préférable que les gens y restent plus de 3 mn) sinon, il y a pb ! je ne crois que des sites comme le hub aient besoin de visiteurs venant des moteurs (voir l'expérience WMW sur le sujet) ... PS : moi je vend rien, mais si tu as besoin de qq chose pas de soucis, je peux te mettre en relation ...

c'est en partie vrai, tous les sites n'ont pas forcément besoin de visiteurs récurents ... exemple, tu cherches une voiture, tu fais des recherches tu trouves le bon site, qui conduit à l'achat de la voiture ... et puis tu ne le revois pas avant au moins 2 ou 3 ans (sur le site car si tu te débrouilles bien tu le reverras a la concession, ne serait ce que pour l'entretient ) ... et dans ce cas, ce que le site attends, ce n'est pas le même visiteur mais plutôt un nouveau pour lui vendre une autre voiture (j'ai pris une voiture pour exemple, mais ce serait la même chose pour un frigo ou un lave linge) ... pour mesurer si ton site est intéressant pour tes visiteurs, il vaut peut être mieux mesurer : le temps passé sur le site, le nbre de pages par mn ou encore le taux de transformation ...

personnellement je ne comprend pas cette étude (trop générale) ... le type de trafic que tu reçois dépend essentiellement du canal marketting que tu auras privilégié (et doit varier au grès des campagnes) ... cela dépend aussi du type de site (un site institutionnel ou d'entreprise sortira essentiellement sur son nom où en favoris par exemple) et de la stratégie que tu mets en place : stratégie "moteurs" où tu joues essentiellement sur ton ref naturel ou stratégie "marque" où tu vas d'abord et avant tout rechercher la notoriété sur ton nom ... j'imagine que Auchan qui fait une campagne d'affichage sur un produit d'appel va essentiellement avoir du trafic en accès direct (les gens voient la pub et ne retiennent qu'Auchan) ... de même que lorsque tu recherches de l'info sur un sony xxx tu vas plutôt sur le site de Sony, et que si tu recherches un "système de navigation GPS" le site sur lequel tu vas tomber à des chance d'avoir un référer Google ... PS : petite question : dans cette étude, les accès via adwords sont comptabilisés dans résultats moteurs ? [edit] correction de qq horribles "fôtes d'ortografes" qui "trainaient" ici et là ...

j'ai également noté une très net augmentation de BLs sur certains sites que je suis un peu ... dont pas mal du hub en plus (merci le hub) pour ceux que je "coup de pouce" ... étonant ... je constate également pour ma part une augmentation importante du nombre de pages indéxées (sans qu'il y ait vraiment eu de crawl important ces 2 derniers jours, mais où les avait il parquées ?) ... PS : je constate la même chose que klelugi sur les 3 résultats différents ...

cela me rappelle un ami breton qui disait toujours (en revenant de vacances toujours tout bronzé) : "chut, il ne faut pas le dire, mais le bruit qui dit qu'il pleut toujours l'été en bretagne, ce sont les bretons qui le font courrir pour avoir la paix" ...

je crois que les esprits se sont échaufés et que les mots ont peut être dépassé les pensées ... mais se serait dommage que tu nous quitte si vite (et pour si peu) ... certes nous n'avons pas été des plus accueillants envers toi, mais peut être que de ton côté tu n'as forcément pris le temps de te faire accepter avant d'entrer dans le vif du sujet ... personnellement cela ne me gène pas (j'ai dû commencer au moins aussi fort que toi) mais je peux comprendre que cela ait pû en irriter d'autres ... tu en est à ton 12me post ... alors remettons le compteur à zéro et bienvenue parmis nous ... PS : en ce qui me concerne, je n'éprouve pas le besoin de savoir qui tu es pour me faire une opinion ... et je repecte ton anonymat quelles qu'en soient les raisons ...

il me semble que comme tout propriétaire de site internet (moteur, annuaire ou autre), Google est libre de décider ce qu'il veut sur son site, après c'est aux utilisateurs de juger ... d'ailleurs il ne décide pas vraiment tout seul, puisqu'il a mis en place des outils de mesure pour lui permettre de recaler ses modèles et algos sur le comportement réel des utilisateurs ... tout d'abord pour qu'il y ait obligation contractuelle, il faudrait déjà qu'il y ait un contrat (moteurs/webmasters autres que adwords bien sûr) ... a mon avis la seule obligation qu'ait Google est morale (pour ne pas dire commerciale) et uniquement vis à vis de ses "clients" ... et j'entend par clients les utilisateurs du moteur (potentiels consommateurs d'adwords) et non les webmasters qui essaient d'utiliser ces résultats pour gagner en audience et/ou en revenus financiers ... enfin pour ce qui est du droit ou pas d'explorer le net ... les moteurs ont également me semble t'il un droit de citation (court extrait via le snipet et lien vers la source) ... par ailleurs mettent à disposition des webmasters tous les moyens de ne pas indexer tout ou partie d'un site, et de désindexer dans des délais extrêment court des pages qu'un webmaster voudrait ne plus voir apparaitre sur le moteur ... enfin, en ce qui concerne les filtres, même s'ils font parfois parfois qq dégats collatéraux, il ne sont pas là pour fausser les résultats mais pour compenser les distortions dûes au spam ... certes tu as raison, les moteurs proposent effectivement des résultats sponsorisés qui lui rapportent ... mais lorsque je parlais de gratuit, je pensais aux webmasters qui profitent des moteurs pour gagner en visibilité gratuitement (en tout cas sans payer les moteurs ) ...

Bonjour Jeff, Lorsqu'un client s'adresse à un professionnel du référencement, il n'a pas à connaitre tous les rouages du référencement et qq soit ce qu'il signe, je ne pense pas qu'il soit responsable des dégats occasionnés suite à des malversations liés à cette prestation ... petite illustration : tu ammènes ta voiture pour changer ton pot d'échapement chez un garagiste (un pro, un vrai, un tatoué) ... tu pars en WE et tu grilles ton moteur (le pot que l'on t'a monté n'était pas adapté) ... a ton avis qui va payer les réparation et tous les frais engagés ? et bien c'est le garagiste (c'est arrivé à qq de mon entourage) !

Cette profession n'est décidément pas mature et est en train de scier la branche sur laquelle elle est assise ... et je crains que Google n'ait décider de siffler la fin de la récré ( Arlette) ... je ne vais pas revenir sur ce que j'ai dit dans cette même discussion (qq page plus haut), mais je pourrais le redire mot pour mot plus d'un an après ...

je comprend ton agacement, je le suis moi même par moment ... mais reconnais que la position de Google est néamoins compréhensible ... je pense que dans l'absolu Google se fiche complètement (pour le moment, car un peu comme certains établissements exigent une tenue correcte pour entrer, il pourrait lui aussi fixer certaines conditions pour figurer dans son moteur ) de comment est fait ton site ... aujourd'hui ce qui l'intéresse, c'est de lutter contre le spam afin de maintenir pertinentes ses pages de résultats (et ainsi garder ses visiteurs et par la même occasion ses clients adwords) ... et pour cela, les spameurs ne vennant pas avec des casquettes, il est bien obligé d'analyser le code ... Aujourd'hui certaines balises sont propices au spam, elles sont donc sous surveillance ... et pourquoi pas un jour "interdites" ... comprenons nous la balise sera légale et tu pourras toujours l'utiliser dans tes sites, tu ne pourras juste plus figurer dans les résultats de recherche de Google (qui après tout n'a aucune obligation contractuelle envers nous, puisque tout est gratuit) ... un peu comme certains instruments de la vie courante sont totalement interdit dans certains lieux (essai d'embarquer à bord d'un avion avec un couteau de cuisine ou ne serait qu'une simple paire de ciseaux) ...

Microsoft : http://www.lexpansion.com/html/A62917.html Google : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,...39231151,00.htm j'ai un peu exagéré en disant que Microsoft c'est 4x Google mais c'est un gros 3x bien tassé ... PS : le 1er lien donné étant un peu ancien ... en voici un plus récent ... rePS le lien ne fonctionne pas car le "@" du lien est automatiquement remplacé par "_AT_" ... faites l'opération inverse pour lire la page ...

et puis s'il y a un moteur à commencer à chouchouter dès à présent, c'est bien MSN ... non parce qu'il est meilleur, mais parceque l'exprérience montre que ce que Micro$oft veut, il finit toujours par l'obtenir (et que Micro$oft pèse quand même près de 4 fois la capitalisation de Google avec ses plus de 260M$ contre les 80 M$ de Google) ... PS : ceci dit, je ne pense pas non plus que la meta keyword apporte grand chose pour MSN comme pour les autres ...

si avec "visibility:hidden", "top:-100000", "height:0", le texte n'est pas caché ... c'est un peu ceinture et bretelle ton affaire, non ?

oui, ben attention aux effets collatéraux ... ça va pleurer dans les agences ... Même si Andrieu à complètement raison, il n'y a rien de nouveau dans tout cela, nous parlions déjà il y a plus d'un an (ici) de la nécessité d'intégrer le référencement dès le départ du développement ...

Bonjour Lynxia, la fonction première de la balise <div style="display:none"> est de rendre invisible un calque ... cela peut servir à plein de chose d'autre que d'y cacher des mots clés ... pourquoi voudrais tu qu'elle soit illégale ? ce n'est pas la balise qui est en cause, mais l'utilisation de cette balise à des fins "détournées" ...

c'est vrai ... mais alors dans ce cas je ne vois qu'une manière d'en être sûrs ... tu veux bien te dévouer Regis ?

ce qui me surprend quand même ... c'est qu'il soit encore en 6me page ... s'il y a eu intervention humaine et qu'il est établi qu'il y a eu tentative de "tricher", c'est au fin fond des oubliettes de Google qu'il devrait être ... non ?

ah, je ne l'avais pas compris comme cela ... lorsque un webmaster écrit du code pour détecter un bot afin de lui présenter un contenu différent, c'est une démarche volontaire pour tromper les moteurs alors là oui c'est du cloaking et cela peut entrer dans champ de la croisade antispam de Google ... certes nous ne sommes pas dupes et savons pertinament que nombre de webmasters utilisent cela pour tromper les moteurs ... mais une redirection javascript n'est pas faite pour cela à la base (d'ailleurs ceux qui n'ont que des hébergements sans ASP ou PHP n'ont d'autre moyens de rediriger des pages devenues inutiles ou modifiées) ... et puis il ne tient qu'a Googlebot de suivre ces redirections pour ne plus être trompé ... je pense que la pénalisation de ce genre de redirections ne pourrait se faire que manuellement (avec des moyens humains, et à mon avis sur dénonciation) ...

après avoir créé une nouvelle boite Gmail et effacé le message d'accueil, voila ce que j'ai pu y lire en rafraichissant la boite de reception : Google considère peut être qu'une boite vide est une boite de qq qui n'a pas d'ami ... et nous propose de la lecture sur Google Actualité (heureusement qu'il n'a pas encore de site de rencontre) ...

A mon avis, la raison de cette régression est à chercher ailleurs ... ce n'est surement pas l'utilisation de javascript car je ne vois vraiment pas pourquoi GG déciderait subitement de pénaliser les liens Javascript ... d'ailleurs GG n'a jamais pénalisé une manière de coder une page, tout au plus sanctionnera t'il telle ou telle manière de l'utiliser pour tromper le moteur (avec les dommages collatéraux que nous connaissons) ...