Wanbli

Merci Arlette, je t'envoie un MP avec le(s) site(s) à tester ... Décidément Country je n'ai pas de chance avec les sites que tu me proposes ... Le service de lixlpixel est indisponible pour le moment, mais je ne désespère pas et j'y retournerai. Toutefois je doute quand même que cela m'apporte la réponse que j'attends, sachant que je cherche surtout à tester la réaction à certaines fonctions et saisies de formulaires... Je crains donc qu'un simple "screenshot" soit un peu léger ... A voir lorsque le service sera à nouveau opérationnel. Quant à PearPC, cela semble être un bon compromis, même si visiblement cela nécessite quelques précautions ... Je vais quand même tenter le coup et tester ... That's all Folks !

Merci !! Arlette : ... Merci pour la proposition du coup de pouce, mais j'ai plusieurs sites à tester, notamment des formulaires à remplir ... Je cherche donc une solution plus perenne ... sans pour autant obliger ma boite à investir dans un Mac ... je ne suis pas sectaire et je n'ai rien contre mais ... Country : ... Je suis allée visiter le lien mais malheureusement je ne parviens pas à voir la page : soit il me dit "Queue too long" (ou quelque chose du genre ! , soit que l'URL est introuvable (non mais !!) Donc pour l'instant ... je dois me passer de tests sur Safari ...

Je suis venue gonfler les rangs .... Des femmes !

Pardon par avance pour ma question très très débile ... Vous aurez le droit de vous moquer tout votre saoul ... Mais bon ... tant que le ridicule ne tue pas ... J'me lance ! Mon équipe a "enfin" décidé d'optimiser nos sites pour le plus grand nombre de navigateurs (il était temps !!! ), et pas seulement IE. Il faut dire qu'en étant une adepte de Firefox, ça fait déjà un sacré bout de temps que je tirais des sonnettes d'alarme pour prévenir mes collègues et patrons pour leur dire que certaines fonctionnalités ne fonctionnaient pas du tout sur Firefox, pour ne citer que lui (voir topic : http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=11556&hl ). Donc ! Il est de mon rôle de pouvoir faire des tests de visibilité et navigation sur les principaux navigateurs. Ma question concerne Safari. Sachant qu'au boulot nous travaillons exclusivement sur PC équipés de Windows, existe-t-il malgré tout un moyen de tester notre site via Safari sans etre sur Mac OS ? Voila ... ... j'espère que les heureux propriétaires de Mac ne se moqueront pas de moi ...

Salut à toi ami Webmaster sudiste ! Sans aucun doute, tu vas apprendre plein de choses ici ... et certainement nous en enseigner aussi ... les échanges c'est toujours bon !! L'ambiance est studieuse, bonne et bon enfant ... Nul doute que tu vas te plaire ici !

Tout comme Titag je confirme .... Et j'avoue etre pleine de vieux principes à la c.... mais je trouve un peu dommage que l'une de tes principales motivations soit d'abord de gagner de l'argent via ton site ... Certes c'est la motivation première de beaucoup de Webmaster mais je me plais encore à penser que l'on crée des sites pour faire part de ses passions, échanger des choses etc .... Bref ... Bienvenue à toi au demeurant !!

Bon je ne vais pas rajouter d'huile sur le feu, et mon role ne sera pas du tout de "polémiquer" ... Voici juste en quelques mots ce que j'ai à rajouter (je tairai donc ce qui a déja été largement dit).. - Vu sur Firefox en 1152x864 je trouve dommage que ton Background se répète à droite. On voit le bout des cubes et c'est pas extra. - Y'a également un truc bizarre au niveau de ton cadre blanc. Sur la home, il est pile de la largeur de ton bandeau principal, mais sur la page conditions, il dépasse largement et ça fait une grosse bande à droite et a gauche. - Tu es faché avec la police (hhihi ..) Je veux dire par là qu'il n'y a visiblement pas d'harmonie dans le choix des polices ... tantot trop grandes, parfois illisibles, parfois noires, parfois grises .... parfois avec Serif, parfois sans ... Ca manque un peu d'harmonie ... Voila quoi ...

Antoine ! Dans mes bras !!! (Je m'emporte ) Plus simplement .... Bienvenue à toi sur le Hub (ami SViste !!!!!!) sans aucun doute tu sauras trouver dans cette grande famille Hubienne de quoi enseigner et apprendre ...

Merci beaucoup pour vos encouragements ... Surtout que pendant 4 jours j'étais en déplacement, donc pas connectée et pas d'accès à la radio ... Sans ton mail, Vincent, ça serait passé inaperçu chez moi ! En fait, sans vouloi minimiser mon travail (faut pas pousser quand même ) il s'agit surtout de féliciter le travail d'équipe avec une attachée de presse qui nous suit depuis environ 1 an ... je pense que son intervention n'est pas totalement étrangère à cet encart qui, au demeurant nous satisfait grandement ...

On est une petite dizaine de personnes dont 2 développeurs, et moi, "webmaster", qui ne développe pas mais ... en gros m'occupe (de tout) le reste ! En fait les cahier des charges sont structurés de façon plutot rigoureuse par ailleurs, mais, est-ce parce que cela n'est pas spécifié par le client, la notion de compatibilité n'a jamais été ouvertement évoquée. C'est justement ce que je suis en train de faire ... Le seul souci, là ou ne j'ai pas de poids c'est que le développement ce n'est pas mon rayon donc je n'ai pas vraiment mon mot à dire ... Mais je suis du genre têtue ... surtout quand c'est pour la bonne cause ! Merci pour l'info ...

Merci beaucoup pour vos interventions ... Mais en fait le contexte est loin d'etre si clair que ça : - Le site n'est pas à destination d'un client ; c'est une réalisation interne ... alors le cahier des charges est disons ... flou. Aucune mention pour ce projet ne stipule l'exigence des compatibilités de navigateurs. A vrai dire même, mon patron est le premier à dire que les internautes n'ont qu'à naviguer avec IE si leur navigateur n'est pas compatible avec notre formulaire ... si si ... c'est véridique ... du genre "on ne va pas se faire ch*** à redéveloopper pour 3 clanpins qui naviguent sur autre chose" ... Voyez le contexte ... Donc si je devais respecter le "pseudo" cahier des charges ... eh bien je ne me prendrais pas la tête. C'est peut-être ma sensibilité de webmaster qui fait que, quand meme, ça me fait râler de savoir qu'en tant qu'utilisatrice de FireFox je condamne les autres utilisateurs à faire ce que moi même je n'aime pas faire : devoir changer de navigateur pour visiter un site C'est pour cette raison que j'avais besoin de vos éclaircissements ... De là à obtenir de la part de mon collègue une remise en cause et surtout de se remettre les mains dans le code ... C'EST PAS GAGNE ... J'essaierai de lui apporter des suggestions car je tiens à ce que notre site soit le plus universel possible ... mais c'est un long combat car le suis la seule dans toute ma boite à ne pas prendre ça à la légère ... To be continued ...

Bonjour à tous ... Bin oui j'ai honte ... il y a quelques temps, j'ai fustigé un site qui envoyait bouler les internautes qui ne possédaient pas IE ... Or, il se trouve que le dernier né de nos sites comparatifs ne fait pas mieux ... En effet, afin de fournir nos devis comparatifs, nous faisons remplir un formulaire aux internautes. Or, c'est ce formulaire qui pose problème sur Firefox (entre autres, je n'ai pas testé avec d'autres ...), car certains champs sont rafraichis en fonction de données fournies, et certaines parties s'ouvrent en pop-up. Il s'avère que ces champs et menus rafraichis ne fonctionnent pas ... Mais comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, voici la page qui pose pb : http://auto.kelassur.com/DA/Particulier/As...iculierAUTO.asp Postulat : je n'ai pas développé cette page car le développement n'est pas mon rayon (sinon je ne l'aurais pas publiée avec cette lacune ), j'ai fait la remarque au développeur qui s'est contenté de répondre que les internautes n'avaient qu'à utiliser IE pour que ça marche, et que son code était nickel. Les problèmes sont visiblement dûs aux actions javascript qui ne s'effectuent pas correctement. En fait, comme réponse, mon collègue affirme que IE est un navigateur tourné application et adapté à ce genre de développement (actions JS et autres) alors que FireFox ne réagit pas correctement à son code (qu'il ne remet pas en cause) parce qu'il est plus axé "navigation". Mon souci c'est que j'ai vraiment à coeur de rendre cette page la plus universelle possible, alors que je n'ai pas la connaissance pour mettre le nez dans le code et le réadapter. Sachant que mon collègue n'a pour l'instant pas l'intention de remettre en cause son travail ... j'aurais besoin de votre coup de main ... QQ'un pourrait-il me confirmer d'ou vient le problème, et s'il y a un moyen facile de coder différement pour répondre à tous les navigateurs ... Marre de répondre aux internautes coincés que leur navigateur est nase ... d'autant plus que c'est celui que j'utilise ... Merci beaucoup pour votre aide ...

Cela me semble évident ... J'utilise Firefox car je le trouve beaucoup plus pratique et convivial qu'IE ainsi que plus rapide ... Mais je pense qu'il ne faut pas naviguer les yeux fermés sous prétexte qu'un navigateur est 100 % sécurisé ... D'ailleurs ne nous voilons pas la face ... à mon sens 100% sécurisé est un bel utopisme. Personnellement, naviguer avec FF ne m'a pas fait changer mes (bonnes) habitudes d'internaute ... Refuser tout téléchargement et toute installation non sollicitée, etc. J'ai un collègue 100% pro IE qui se réjouit de m'annoncer chaque news de faille de sécurité publiée sur le net ... Eh bien oui la perfection n'est pas de ce monde. Toujours est-il qu'indépendemment de ces notions, j'ai définitivement adopté FireFox qui m'offre un confort de navigation non égalé par IE... Petit clin d'oeil aux Wallpapers Firefox : J'ai visité avec intéret le site de Boudha et j'en ai profité pour installer un wallpaper sur mon PC pro ... je suis la seule parmi tous mes collègues à utiliser Firefox ... il fallait bien que je l'assume haut et fort !!

Heu bon j'arrive un peu après la guerre ... Et par ailleurs je risque de ne pas faire très original mais .... Bon anniversaire à toi Dan ! Encore plein de belles années de réussite (et de bonnes surprises apparemment !)

J'aime beaucoup cette phrase issue de l'article : Je suis la seule dans ma boîte à utiliser Firefox, et donc à noter les dysfonctionnements perçus par ce navigateur. Je suis sans cesse en train de me battre avec mes collègues développeurs quand je leur dis que leur résultat est incorrect sur Firefox car leur réponse est inévitablement : "Pfff ça nous gonfle, tu n'as qu'à utiliser IE, et puis on ne va pas se prendre la tete pour 3 visiteurs par jour" ... Bref ... j'ignore à partir de quand ils prendront tout cela au sérieux ...

Bin comme Marvin ... J'aimerais pouvoir t'aider mais .... aucun souci d'affichage ou de tremblotte quel soit l'endroit ou je balade ma souris ou l'action que je fais ... Chez moi tout à l'air nickel ....

Welcome on board Verocdl ! Je note que tu es aubagnaise ... tu viens donc renforcer les rangs des heureux membres sudistes !

Welcome on board !! Sincèrement ton site sur la couleur est très original et je sens que je vais y revenir régulièrement ... @ tres bientot parmi nous

Je suis peut-être à coté de la plaque mais il y'a quand meme quelque chose qui, à la base m'étonne un peu ... c'est que la chaine de télévision France 2, lorsqu'elle a déposés ses NDD n'ai pas déposé toutes les extensions pour éviter ce genre d'usurpation ... Est-ce que c'est moi qui plane complètement ? Mais dans la boite pour laquelle je bosse, lorsque nous avons créé un nouveau site l'été dernier, nous avons réservé les noms de domaine en .com, et .fr (c'est au moins le minimum ...) Alors à moins que les coréens aient déposé leur -france2.com avant même que la chaine ait songé à créer un site (j'ignore totalement l'historique) ... je pense que la sagesse d'une grande enseigne comme celle là, aurait voulu qu'ils pensent à se prémunir contre ce genre de bourde ... Non ? Il me semble que l'historique du dépot de ces NDD litigieux est important .. Si, lorsque la chaine de télé a créé son france2.fr le .com était libre, c'est une boulette de leur part de ne pas s'être prémunis. Si par contre le .com était déjà déposé je pense que cette notion d'antécédant apporte un contexte différent. Bref ... Moi je resterais éloignée de tout ça ... ... Dernière petite chose ... trouvez-vous complètement innocent que "comme par hasard" à l'origine le site coréen était porté "en desous de la ceinture" ??? Ca me donne encore moins envie d'être liée à ça

Bienvenue à toi Benoit ! Moi qui suis une fan de thé (mais j'essaie de ne pas trop en boire pour des raisons d'anémie ...), je trouve ton site très sympa ... Il y a un juste une chose qui m'a un tout petit peu fait tiquer voire, sourire, c'est le lien vers Culture T ... le T est tellement rapproché qu'on dirait vraiment que c'est culturet ... Bonne continuation !

De façon générale, actuellement tous les sites qui fonctionnent bien et qui peuvent servir de référence fonctionnent de la meme façon : système par onglets pour accéder aux différents univers, puis listing dans une colonne de gauche pour les sous-rayons ... Une logique à laquelle le consommateur est habitué pour ses recherches. Je pense que ce qui distinguera ensuite les sites, sera le choix des couleurs, de la mise en page, des fonctionnalités supplémentaires (tri par prix comme sur RDC par exemple). Une exception qui illustrera mes propos, c'est CDisco*nt qui, meme s'il respecte la navigation par onglets et sous-menus est, à mon sens, une horreur pour les yeux : l'usage et l'abus de gifs animés en font un site cheap, long à charger ... Et pourtant d'autant te diront qu'il fonctionne plutôt bien ... C'était donc pour ça que je te demandais de préciser tes critères. Bref, en résumé, mes références iront vers R*eDuCommerce (RDC pour les intimes), Amazon etc., car ils sont d'un design assez réussi, sobres, et d'une grande facilité d'utilisation. J'ignore pourquoi, mais je n'ai jamais trop accroché sur la Fn*c, certainement le bandeau noir du haut qui me rebute ! [Off topic] Excellent ce site, Helena ! Dommage qu'il soit en allemand, ma navigation est plutot hasardeuse, mais les T-Shirts sont vraiment extra ! Hop ! Dans les favoris pour les emplêtes de ce printemps [/Off topic]

Merci beaucoup Vincent, Pendant que je faisais mes recherches, visiblement mon collègue a avancé de son coté en créant un mapping sur la carte, grâce à un tuto qu'on a trouvé sur Image Ready. Toutefois, si jamais j'avais besoin de ta source, je te contacterai par MP. Thanks

Ouiiiiiiiiin je suis sur Win XP Bref ... Me reste à chercher l'équivalent pour windows ... possible que mon collègue ait trouvé un truc ... Merci

Hello, J'aborde ici un domaine que je ne connais pas ... Peut-être pourrez vous m'aider : Avec un collègue, nous souhaiterions mettre en ligne une carte de France découpée en départements, qui aurait la fonction suivante : permettre à nos partenaires de cliquer sur chaque département pour le sélectionner ou le dé-sélectionner. Bien entendu, chaque département "coché" ou non aura une couleur différente. La première idée était d'avoir notre fond de carte, avec par dessus autant d'images que de depts. Ce qui nous oblige à créer notre centaine d'images (précisément, une par département ...). Pourrions nous contourner le pb en utilisant une fonction de mapping qui nous éviterait d'utiliser 100 images ? J'ai entendu parler de "zone area" ... mais la première question que je pose c'est : peut dont attribuer à une zone area une forme aussi complexe que celle d'un département ? (qui ne soit pas seulement rectangulaire ou carré !!) Si oui, pensez-vous que l'on puisse leur attribuer un style, qui le différenciera s'il est coché ou non ... Veuillez m'excuser par avance si je cherche à faire entrer une forme ronde dans un contexte carré, mais j'ai posé cette question sous la contrainte de mon collègue ...

Bin une fois de plus .... 100 % d'accord avec toi ... Par curiosité je suis retournée voir leur code et là heu .... j'ai pris peur ! Certes je ne suis pas développeur, mais quand je vois le site niveau utilisateur, j'ai du mal à comprendre le pourquoi d'une telle usine à gaz !!!! Bref, en effet ça laisse songeur, et je confirme ... Les plus gros ne sont pas forcément les exemples à suivre ... Mais ça me fait râler de devoir jongler avec mes navigateurs pour devoir collaborer avec eux .... M'enfin ...