Jump to content

Un code valide (2)


Recommended Posts

Bien que ce soit vrai, je ne crois pas que le commun des mortels ait à se soucier de ce qui prévaudra dans XHTML 2.0 pour l'instant.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond.

Mais XHTML2 a cependant un intérêt pour tout concepteur, justement dans la mesure où il pose plus de question qu'il n'en résoud: c'est un outil utile pour mettre en évidence les zones douteuses du HTML / XHTML actuel, comme l'usage de <br />, les styles internes, la nécessité d'une bonne utilisation conjuguée du titrage et des <div>... Bref, une invite à bien réfléchir sur ses choix de balisage.

Link to post
Share on other sites
Bien que ce soit vrai, je ne crois pas que le commun des mortels ait à se soucier de ce qui prévaudra dans XHTML 2.0 pour l'instant. À la vitesse ou le médium évolue, il faudra bien encore 8 à 10 ans avant que XHTML 2.0 ne devienne massivement utilisé ....... le HTML demeure le langage le plus massivement utilisé par ceux-ci... et généralement très mal en plus. :wacko:

J'ai bien peur que l'évolution a attendre ne dépende trop de l'avenir d'internet explorer...

En situation de monopole ou de quasi-monopole, c'est toujours la même chose...

malheureusement.....

Dino

Link to post
Share on other sites

Laurent, tu fais très bien de ramener le billet de Karl. Je me rapelle très bien avoir été du lot à prendre le mors aux dents à cette époque, influencé par tous ces Pilgrim et Zeldman qui voyaient XHTML 2.0 d'un mauvas oeil. Je me rapelle également avoir débattu de la question avec toi, bien avant d'avouir une fonctionnalité de commentaires sur C² (à lire si vous voulez un peu rigoler de mon inconsciente jeunesse) :

http://www.cybercodeur.net/index.php?idmes...=266#archive266

J'ose même pas me relire. Je ne sais donc plus à quel point je disais des bêtises. Heureusement, j'en suis un peu revenu à un moment donné :

http://www.cybercodeur.net/index.php?idmessage=94#archive94

:P:whistling::blush:

Ce qui est clair, tout ça pour dire que non, je ne crois pas non plus que MS pourra influencer le développement de XHTML 2.0... pas plus qu'ils ont pu influencer XHTML 1.0 ou 1.1

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Tout d'abord bravo Monique pour ces articles clairs !

Bon, j'essaie de valider une page en xhtml ( hé oui je me lance !) et je rencontre un pb de validation du code suivant , le terrrrrible validator me renvoyant plusieurs erreur sur cette ligne :

<p><textarea rows="3" cols="57"><a href=&quot;http://cmazik.net" target="_blank"><img src=&quot;http://cmazik.net/ban/site.gif" border="0" height="80px" width="110px" alt="C'est Ma Zique - Les créations musicales de Michel Tanner" /></a></textarea></p>

(Pour le border="0" en trop, je viens de voir la solution dans les articles et posts, donc considère qu'il n'y est déjà plus ;) )

A propos, j'avais tenté de mettre rows et cols en feuille de style mais ça marche pas.

Ai-je fait une erreur ou TEXTAERA (en majuscule uniquement pour le besoin du post ! :) ) n'est pas reconnu ??

A noter que, dans la page, jutilise 3 fois ce genre de ligne, cela a ptet son importance bien que je ne pense pas...

Edited by Michel non-mangeur
Link to post
Share on other sites
Ai-je fait une erreur ou TEXTAERA (en majuscule uniquement pour le besoin du post !  :)  ) n'est pas reconnu ??

Boonsoir,

eh bien, si je ne me trompe pas, tu fais une mauvaise utilisation de l'élément textarea ... cet élèment fait partie d'un formulaire, et donc n'a pas à être là où tu le places...

Un petit tour sur cette définition te permettra de comprendre en quoi !

Sans oublier qu'il te manque un attribut important dedans... mais là je te laisse chercher un peu ;)

Link to post
Share on other sites

Bonjour Michel,

Pour une réponse plus précise, il serait utile de savoir quelle est la page tu as soumise au validateur.

Quel doctype as-tu utilisé ? Si c'est en strict, le target_blank n'est pas autorisé.

Pour le textarea, je pense que la réponse de ste devrait t'aider à trouver ;)

Link to post
Share on other sites
eh bien, si je ne me trompe pas, tu fais une mauvaise utilisation de l'élément textarea ... cet élèment fait partie d'un formulaire, et donc n'a pas à être là où tu le places...

Quel c.. je suis !!!!! :down:

En effet ! Bon, je pense que je dois pouvoir mettre un formulaire bidon avec uniquement la boîte de texte.

Je vais visiter ton lien pour voir ça.. Merci ! :)

Quant à l'attribut qui manque c'est ptet name mais chuis pas certain.

Monique ce n'est pas du strict, le doctype est :

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"

&quot;http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<html xmlns=&quot;http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">

Mais tant qu'à faire, faisont mieux, alors je vais remplacer _blank par.... heu... _top ? :huh:

C'est juste une page test qui n'est pas publiée dans cette version.

Link to post
Share on other sites

Ouf ! page validée xhtml ! :thumbup:

Ben chuis content et, c'est une page mineure dans le site ok, mais j'ai quand même mis les boutons W3C héhé ! (mon css est validé depuis quelques jours) :D

Pour info, ça peut servir à d'autres : un des problèmes majeurs, outre le fait que j'avais oublié que TEXTAREA doit être dans un formulaire [merci ste !], c'était que le texte qui se trouve dans le bloc (destiné uniquement au copié-collé pour le visiteur) contenait des liens href et img.

Dans ce cas, faites gaffe aux caractères tels que < et >!.

C'est très bien expliqué dans l'article de Monique à qui je dois une fleur :flower::P

Bon, va me falloir bosser pour compléter le formulaire afin que le visiteur reçoive le code chez lui par mail, et ceci dans le respect du code. :whistling:

Nom d'un cigogneau déplumé, il est tard mais j'vais me payer une bière pour fêter ça ! :wacko::lol:

Edited by Michel non-mangeur
Link to post
Share on other sites

Bravo, c'est un bon début ! Maintenant le défi, ce serait de voir si tu es capable de passer le tout en XHTML strict... tu y es presque. ;)

Link to post
Share on other sites
Quant à l'attribut qui manque c'est ptet name mais chuis pas certain.

En effet ... c'est bien cela ; sois-en sûr !

Allez une autre recommandation utile et importante à retenir :

Créer ton formulaire pour qu'il soit accessible selon la recommandation WAI du W3C :

Une page à lire : Utilisation des formulaires

Bon, je sais, je tatille, je tatille...

Mais, cela te permettra à créer des formulaires qui soient corrects, accessibles.

(intégration des éléments legend, label, select, et autres attibuts id, tabindex, etc...)

Allez, courage ;)

P.S : bien heureux du coup de main :D

Link to post
Share on other sites
Maintenant le défi, ce serait de voir si tu es capable de passer le tout en XHTML strict...

C'est la suite logique des choses et j'y ai pensé.

Puis, bon, il y a les autres pages... ;)

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Bonjour tout le monde, :)

Je ne suis pas sûr d'être à la bonne place pour mon problème de «aller en haut».

Je voudrais pouvoir remonter en haut de page en cliquant sur une image, en bas de page.

Définition de la cible :

<a  id="haut"></a> ou, peut-être pour les vieux navigateur, (<a  id="haut" name="haut"></a>)

Petite image invite à cliquer dessus pour aller vers la "cible":

<p><a href="#haut"><img src="images/haut." width="53" height="24" alt="" /></a></p>

Excellent en html. Mais, le '#' n'est pas accepté en XHTML. Comment faire ?

Amitiés, pandrekano

Link to post
Share on other sites

Bonjour Laurent,

J'arrive même plus à retrouver l'erreur que je signalais. Par contre, après des tas de manipulatios, j'ai maintenant d'autres erreurs quand je passe le validateur WC3.

Le problème se trouve à :

En fait à toutes les vignettes de la galerie.

Mais quand on clique sur l'image, la page remonte !!!

Amitiés, pierreandre

Link to post
Share on other sites

Ca parait logique qu'il ne soit pas validé... Ton </head> est loin loin au milieu de ton code...

<edit> ah, tu devais être en train de changer, l'erreur a été enlevée... :D

Te reste a mettre des guillemets autour de menugauche ;)

</edit>

Edited by sarc
Link to post
Share on other sites

Merci SARC et Laurent,

Il y avait un paquet d'erreurs... J'ai tellement «taponné!» que je ne sais même pas ce que j'ai fait...

Par contre tout est résolu et fonctionne avec le validateur WC3.

Tu avais parfaitement raison Laurent «#» est OK pour le validateur. Je ne sais pas pourquoi il me l'avais montré... parmi beaucoup d'autres erreurs !

Un petit exemple de mon ignorance et excusez-moi pour le «bruit»!

J'étais (je suis) vraiment perdu !

Amitiés, pandrekano

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Bonjour,

J'espère pouvoir passer au Scrict un jour, mais je trouve que la problèmatique n'est pas tellement dans le codage, mais plutôt dans l'adaptation de scripts divers et variés qui rendent quasi-impossible de garder un site valide dans la durée.

Pour en venir au sujet du thread, je suis particulièrement agacé par la syndiquation de contenu car même si la page est valide, il est courant que le simple fait de vouloir afficher un feed XML donne tout un tas d'erreurs sur lesquelles je peux difficilement intervenir.

On se retrouve avec des dizaines d'erreurs sur la même ligne, provenant du parser XML

Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Bonjour à tous

je me permets de reprendre ce post pour une petite question de conformité XHTML des url avec paramètre.

j'utilise un paramètre tout simple GET pour passer la référence d'une image à afficher dans une galerie :

<a href="galerie.php?img=toto.jpg">image</a>

cette url n'est pas encodée, mais pas de soucis vu que le ? est conforme.

j'utilise dans la page un petit script PHP pour le compteur de visites qui démarre une session à chaque nouvel accès, ce qui signifie qu'un PHPSESSID est passé à chaque rechargement de page, et ce de manière transparente (enfin ça dépend pour qui)

galerie.php?img=toto.jpg&PHPSESSID=9ef01e1d7acaafc5e...

et c'est là que le validateur me laisse en carafe, car le & n'est pas encodé. Je pense que c'est d'ici que vient l'erreur. D'ou ma question : comment encoder ce caractère qui n'apparait nulle part dans mon code ?

J'ai bien pensé à un URLENCODE / DECODE mais ou le faire intervenir ?

merci pour vos conseils !

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...