Jump to content

Comment améliorer la popularité de son site ?


Recommended Posts

Bien sympa cet article, j'avais déjà lu quelque chose de similaire mais je ne sais plus où.

Par contre j'aimerais que l'on me démontre la qualité supérieur d'un Bl sur une page de même thématique. Car je n'y crois guère, il aura plus d'importance pour le lecteur mais d'un point de vu référencement!!!

Link to post
Share on other sites

Merci Patrick pour ce pas à pas (et le Hub pour le relayer ;))

C'est toujours intéressant de savoir comment travaillent les collègues et je trouve ta méthode bien pertinente

Pour répondre à SLC71 : il m'a suffit de quelques BL avec des ancres choisies dans une page consacrée à ma thématique pour positionner mon site alors que j'avais bataillé avant plusieurs semaines avec des annuaires

Link to post
Share on other sites

Conseils pleins de bon sens comme Patrick sait en donner.

J'extrapole juste sur le premier point.

Provenir dune page ayant la même thématique que la page liée.

Pour moi, j'ajoute thématique similaire ou complémentaire

Link to post
Share on other sites

Super article qui récapitule très bien les stratégies de Netlinking !!!

Je reste quand même septique concernant les échanges de liens bilateraux (considérés comme inutiles...)

Même si les échanges de liens triangulaires sont plus performants, je pense que les liens bilatéraux ne sont pas inutiles...

Cordialement

Link to post
Share on other sites

bonjour,

excellente synthèse mais si quelques points ne me paraissent peut être pas tout à fait justes d'après mes propres campagnes de mesure.

je ne suis pas persuadé que un échange de liens footer à footer entre A et B soit acceptable dans l'exemple de l'échange de liens à 3 sur A, B et C.

en théorie des graphes, cela ferme la boucle, donc l'échange tripartite devient immédiatement flagrant.

j'éviterais personnellement une telle fermeture de boucle trahissant la relation entre A et B.

JnJ

Link to post
Share on other sites

@SLC71 : Si on part du principe que les moteurs raisonnent comme l'internaute ...

Perso 12 % des visiteurs sur mon site viennent via des liens internes suivi sur des sites dont je découvre l'url tous les jours ! :wacko: C'est dire, si ma politique de recherche de BL est inexistante ! ... Mais je ne vais pas me priver d'environ 500 visiteurs par jour.

Soit les autres visiteurs soit 88 % me sont amenés par les moteurs : D'où l'importance d'être bien positionné ;)

Mais si la position dans les moteurs est conditionné par la réflexion du visiteur à savoir : Il est recommandé par untel qui a la même thématique que lui, donc c'est qu'il apporte quelque chose ...

Alors oui, je le conçois facilement que les algos en tiennent compte. Et après tout je trouve cela tout à fait normal : Ne fait on pas des sites pour les visiteurs et non pour les moteurs ? :wacko:

Si tu as un peu de temps, tu peux chercher le nombre de post ici qui disent :

"Un mois que mon site est en ligne et je ne suis pas dans Google :( "

Et quelques jours après :

"Chouette le simple fait de mettre mon url dans un post, et hop Google m'a trouvé" ...

C'est bien qu'un lien dans un site ayant un peu de bouteille influe sur l'indexation voir le positionnement ;)

Link to post
Share on other sites

Le plus important pour un lien n'est pas qu'il soit unilatéral, triangulaire au perpendiculaire :D

Ce qui va déterminer une véritable valeur au lien est le fait qu'il soit cliqué.

Exactement comme dit Arlette, il faut raisonner en termes de visiteurs humains.

Ensuite, un autre facteur primordial concerne l'environnement du lien. S'il est placé dans un endroit de prédilection du code source, c'est autrement plus valorisant.

Ce n'est qu'en paramètre de troisième niveau que je place l'intérêt d'avoir un lien unilatéral.

Link to post
Share on other sites
Ce quil ne faut pas faire :

* Faire des échanges de liens en footer de toutes les pages dun même site.

Je connais ce cas avec quelques site qui linke le mien par gentillesse sans que je n'ai rien demandé.

Ca nuit réellement ?

Si c'est le cas, je suppose qu'il en va de même pour les signatures dans les forums.

Link to post
Share on other sites

Pour répondre un peu à tous:

@ perrine certains annuaires sont loin d'être ce qu'il y a de plus efficace pour des BLs de qualité. ne serait ce pas plutot tes ancres bien choisies qui auraient été bénéfiques?

@ arlette toi même tu utilises le conditionnel "si la position dans les moteurs est conditionnée " Ensuite, tu mélanges deux choses le fait qu'un site ait de la bouteille et qu'il soit de la même thématique. je suis tout à fait conscient qu'il faut des liens pour faire connaitre son site à GG et ainsi progresser dans les serps

à titre de contre exemple si on suit votre logique comment expliquer que je suis premier sur la requête "séjour scolaire" alors que je ne dois pas avoir un seul lien sur un site se rapprochant de cette thématique?

Link to post
Share on other sites

Pardon si je passe un petit peu à côté de la plaque - sujet - mais il semblerait que, pour le monde des blogs, la politique des liens ne soit plus la bonne. Je ne parle pas que d'un projet d'algorithme pour l'outil Wikio ... Nous savons tous que Google a, depuis le grand temps des "dances", changé plusieurs fois ses règles ... Certes c'est plus vrai pour les blogs que pour les sites ; mais il y a lien et lien : les permanents en colonne latérale et les liens dans un article (billet) ; sans oublier ceux des commentaires ... Bref, tout ceci n'est plus évident et je suis de plus en plus sceptique sur l'apport des échanges de liens ; ceux de la grande époque du PR ... Je ne tairais pas que les changements de politique de Google ne sont pas que commerciaux ; ils tentaient, aussi, de faire face aux grands tricheurs.

Edited by MagiX
Link to post
Share on other sites

@ arlette toi même tu utilises le conditionnel "si la position dans les moteurs est conditionnée " ...

à titre de contre exemple si on suit votre logique comment expliquer que je suis premier sur la requête "séjour scolaire" alors que je ne dois pas avoir un seul lien sur un site se rapprochant de cette thématique?

Normal que j'utilise le conditionnel :) Si j'avais ne serait-ce que 10 % des connaissances de Patrick ou Thick (je les cite eux parce que je les connais bien :wub: ), ça se saurait ! Et donc je pourrais me permettre d'être un peu plus affirmative !

Je cherche pas à faire des liens (j'ai d'ailleurs jamais vraiment cherché), je ne te parle que de ce que j'ai constaté.

Les deux premières années de sa mise en ligne, j'étais première sur la requête "bibliothèque virtuelle" (sans rien faire) donc devant la bnf ! Pourquoi ? J'en sais rien et j'ai jamais cherché à savoir. J'ai pris (ce qui est pris n'est plus à prendre) ;) .

Alors profite de ta position ! Maintenant, vu l'intérêt de cette requête pour toi, autant essayer de la stabiliser.

Link to post
Share on other sites

pour ta position, peut être une prime de fraicheur extrêmement longue :P

je pense que c'était du à ton contenu et la faible concurrence en revanche ce n'est plus le cas à présent.

par contre moi je sais très bien pourquoi je suis à cette position, et je doute que ce soit par hasard total

Link to post
Share on other sites

Le problème que soulève Olivier a.k.a. MagiX est plus profond qu'il n'y paraît. Comme j'ai indiqué plus haut, l'endroit du code source où se situe le lien est crucial, mais le mal d'aujourd'hui concerne la mort du référencement organique ou linkbait comme disent les américains.

En effet, il ne suffit plus de générer du contenu intéressant afin de susciter des liens naturels. Le nofollow avait déjà bien tué cette pratique puisque les endroits enclins à partager un lien de manière spontanée sont quasiment tous en nofollow.

Maintenant, Twitter a achevé d'enterrer le référencement organique puisque préfèrent poster les liens sur la plateforme de micro-blogging. Pour achever le tout, nous avons vu l'apparition de ces infâmes "raccourcisseurs d'URLs", dont certains renvoient une saloperie de 302.

Puisque tout le monde est désormais dans le même bain, l'équilibre subsiste, mais la donne a changé. Ceux qui restent sur des bases acquises il y a quelques années en termes de netlinking risquent d'être déçus au niveau des résultats.

Link to post
Share on other sites

Ce que je ne comprends pas c'est l'intérêt du site C dans cet échange ?

Il reçoit un lien d'un site inconnu sans PR (le site B) en échange d'un bon lien (le sien).

J'aurai beau lui expliquer tout l'intérêt d'un échange triangulaire mais pour lui cet échange sera toujours en sa défaveur.

Où alors j'ai raté un épisode.

Link to post
Share on other sites

Ceux qui restent sur des bases acquises il y a quelques années en termes de netlinking risquent d'être déçus au niveau des résultats.

là tu en dis trop ou pas assez.

pour toi quelles techniques sont à présents obsolètes ou vont le devenir?

@ fguffroy je ne suis pas d'accord avec toi. pourquoi dis tu que cet échange ne sera pas favorable au site C? le fait qu'il n'y ai pas de PR n'est pas pénalisant en soi. Ce que Google tend à atteindre c'est le naturel, il est donc normal et bien vu qu'un site quelque soit son PR possède des BLs venant de site à PR aussi divers et variés. idem pour du nofollow

Edited by SLC71
Link to post
Share on other sites

Merci pour cet article qui contient beaucoup de très bons conseils.

Par contre je pense qu'il sous estime la valeur d'un lien de qualité.

Donc si j'ai un lien venant du site W3C en footer qui pointe sur ma page d'accueil (pas du tout la même thématique), en suivant votre recette cela ne vaut rien.

Je serai pourtant prêt à payer très cher ce lien!

Et je suis pas le seul, cf le référencement des sites de otto basé sur un seul lien provenant de http://www.phpmyvisites.net/

Link to post
Share on other sites

L'article est intéressant, j'apporterais juste un bémol sur les passages "Prenez votre téléphone..." ou "Relancez si vous n'avez pas de réponse..." car je trouve que les demandes spontanées d'échanges de liens sont de plus en plus nombreuses et inutilement insistantes.

Sinon, Thick a mis le doigt sur le vrai problème actuel (amha) : la grande majorité des liens spontanés (les seuls "vrais liens") sont maintenant en nofollow.

Link to post
Share on other sites

Que de réactions !

Comme quoi le sujet est passionnant et passionné. Merci à tous de vous commentaires, tous très intéressants.

Je vais essayer de répondre à certaines remarques, qui à mon avis demande une réponse.

Par contre j'aimerais que l'on me démontre la qualité supérieur d'un Bl sur une page de même thématique. Car je n'y crois guère, il aura plus d'importance pour le lecteur mais d'un point de vu référencement!!!

L'objectif de la publication me semble répondre à la question : amélioration de la popularité (internautes) et indirectement du positionnement (moteurs).

Pour moi, j'ajoute thématique similaire ou complémentaire

Très pertinent. Merci Thick.

Je reste quand même septique concernant les échanges de liens bilateraux (considérés comme inutiles...)

Je pense m'être mal exprimé et que le message n'est pas passé. Au lieu de "Ce qu'il ne faut pas faire", j'aurai du mettre (ce que reflète plus mon avis) "Ce qu'il ne faut pas perdre de temps à faire". Rien n'est inutile. Mais tout n'est "utile" au même niveau. Alors autant consacrer son temps à ce qu'il y a de plus efficace, non?

je ne suis pas persuadé que un échange de liens footer à footer entre A et B soit acceptable dans l'exemple de l'échange de liens à 3 sur A, B et C.

en théorie des graphes, cela ferme la boucle, donc l'échange tripartite devient immédiatement flagrant.

j'éviterais personnellement une telle fermeture de boucle trahissant la relation entre A et B.

Je dis bien : "Les sites A et B ne doivent avoir aucun lien lun vers lautre, au pire un lien réciproque en footer de la page daccueil mais pas plus." Au pire ... Dans la réalité, les échanges tripartite existent en très grands nombres sans qu'ils soient volontaires, surtout à partir de forum, blogs et autres sites très populaires. Bien que Google les déconseillent vivement, ici la boucle n'étant que très ténue, ne devrait pas être pénalisante. Un test en interne effectué dans ce sens en 2007 n'a montré aucun changement suite à la mise en place d'un tel lien. Il faudrait certainement refaire le test aujourd'hui.

Je connais ce cas avec quelques site qui linke le mien par gentillesse sans que je n'ai rien demandé.

Ca nuit réellement ?

Nuisible non. Utile, sur toutes les pages ce n'est pas évident, j'irai même jusqu'à tenter de dire : sans aucun intérêt. Mais bon plusieurs sites font de tels liens vers certains de mes sites alors, je nuance... Les backlinks donnés par les signatures des membres dans les forum ne sont pas en footer de page mais dans le contenu de la page et il sont accompagné d'un petit texte (le post), donc on ne parle pas de la même chose.

Ce que je ne comprends pas c'est l'intérêt du site C dans cet échange ?

Il reçoit un lien d'un site inconnu sans PR (le site B) en échange d'un bon lien (le sien).

...

Où alors j'ai raté un épisode.

Pour le site B, je me site : "1 - Avoir un second site web, propre, terminé, fonctionnel et référencé". L'intérêt est là, non ?

Donc si j'ai un lien venant du site W3C en footer qui pointe sur ma page d'accueil (pas du tout la même thématique), en suivant votre recette cela ne vaut rien.

Ma publication se veut accessible et réalisable par tous, en y consacrant un peu de temps.

En effet, un lien en provenance d'un site extrêmement populaire et fréquenté, apportera toujours des visiteurs et participera à l'obtention d'un meilleur positionnement. Mais obtenir un lien de ses sites n'est pas donné à tout le monde.

L'article est intéressant, j'apporterais juste un bémol sur les passages "Prenez votre téléphone..." ou "Relancez si vous n'avez pas de réponse..." car je trouve que les demandes spontanées d'échanges de liens sont de plus en plus nombreuses et inutilement insistantes.

La méthodologie que je propose est un plus et fait plus figure de partenariat réel qu'un simple échange de liens. En effet, vous fournissez un réel contenu autour du lien du site sollicité à partir d'un site propre, référencé, avec une thématique identique, complémentaire ou proche. Bref c'est un vrai plus, bien loin de l'échange de lien, composé d'un lien et d'une description de m*rde faite en 10 secondes.

Comme toujours le référencement (dans sa globalité) a ses règles et ses exceptions. Chacun restant libre de faire ce qu'il juge le mieux pour son site. L'article que je vous propose dans cette publication ne ce veut pas forcément exhaustif ni être la solution miracle qu'il faut appliquer aveuglément. Il est là pour aider, suggérer, guider mais pas plus.

Je vous remercie tous encore une fois pour l'ensemble de vos commentaires.

++

Patrick

Link to post
Share on other sites
à titre de contre exemple si on suit votre logique comment expliquer que je suis premier sur la requête "séjour scolaire" alors que je ne dois pas avoir un seul lien sur un site se rapprochant de cette thématique?

A mon avis, en l'état, le test est biaisé. ;) Personne ne semble dire que sans relation établie avec un site d'une même thématique on ne peut se positionner sur une requête.

C'est l'anchor text qui compte tout d'abord, ensuite si la page, voire le site, sont d'une même thématique, ou encore d'une thématique connexe, cela va renforcer le pouvoir du lien. On peut avoir un lien de bonne qualité sur un site de presse généraliste du type wwww.lemonde.fr même si son site ne traite pas d'actualité ; c'est élémentaire !

Ton site possède sans doute plusieurs backlinks avec l'expression "séjour scolaire" dans l'anchor text. J'ai trouvé celui-ci par exemple : http://annuaire.manao-ma.com/category.php?id=71_Divers Cela joue forcément dans le positionnement sur l'expression "séjour scolaire".

J'ajouterai que cette expression est loin d'être hyper concurrentielle. Peu de pages d'accueil cherchent à se placer sur cette expression si on fait une recherche sur les titres (intitle:"séjour scolaire") ; en d'autres termes peu de sites mettent en avant cette activité en tant qu'activité principale, ainsi je trouve normal que ton site se place bien sur cette requête, même sans un énorme travail de linking.

Link to post
Share on other sites

L'article est intéressant et la procédure expliquée peut être tentée.

Mais il faut surtout savoir s'adapter selon le secteur et l'ancienneté du site à référencer.

Comme le dit thick, il devient de plus en plus dur de récupérer des liens, même avec un bon site, même avec la meilleure volonté du monde et même en y passant du temps.

Certaines requêtes deviennent de plus en plus figées, avec les mêmes sites présents depuis des années et un site se lançant en 2009 aura très peu de chance de pouvoir bousculer la hiérarchie.

En bref, référencer un site dans l'assurance ou un site dans la culture, ou un site créé en 2000 ou un site créé en 2009, ne demande pas du tout les mêmes efforts.

Link to post
Share on other sites

C'est tout à fait exacte.

Le référencement en 2000 ne se faisait pas comme aujourd'hui, il y avait beaucoup moins de sites, moins de concurrence, les critères étaient moins nombreux et moins exigeants qu'ils semblent l'être aujourd'hui.

Cependant, même en 2009 il est très possible d'atteindre les premières positions pour n'importe qu'elle requête. Il suffit d'y consacrer le temps nécessaire (qui n'est pas le même qu'en 2000 j'en conviens). Les résultats ne sont pas figés pour autant, mais simplement les leaders consacrent beaucoup plus de temps et d'argent pour maintenir leur positionnement qu'auparavant, c'est tout.

Bousculer la hiérarchie est donc tout à fait faisable, mais pas en quelques mois c'est certain, surtout que l'ancienneté d'un site semble également être un facteur pris en compte par les principaux moteurs de recherche.

Mais on dévie du thème du topic qui est de réagir à la publication qui propose une méthode (il y en a bien d'autre) pour obtenir des backlinks.

++

Patrick

Link to post
Share on other sites

Au final, les conditions changent pour tout le monde.

Patrick a tout à fait raison car je n'éprouve pas de difficulté à positionner une page aujourd'hui.

La quête des backlinks a toujours été un point épineux. En bref, c'est chiant aujourd'hui autant qu'hier :D

Y a vraiment que sur le référencement organique que je vois une énorme dégradation, mais la phase active d'apport de popularité continue de porter ses fruits.

Désolé si j'ai émis un soupçon de pessimisme. Ce n'était pas mon intention.

Ce qu'il faut garder à l'esprit est qu'il n'y a pas besoin d'être excellent en référencement car les autres sont tout simplement nuls. En effectuant un minimum de travail dans les règles de l'art, il est possible d'atteindre de belles performances.

Pour ainsi dire, je n'ai jamais connu au site qui a bénéficié d'optimisation réf et qui n'a pas largement bénéficié de cet apport.

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Bonjour,

J' avoue que j' ai beaucoup de mal avec, dofollow, nofolow, follow..mais quel est ce gentil petit module Firefox dont il est question, qui permet de vérifier que les liens soient en dofollow sur une page en follow ?

Bravo pour l' article :)

Edited by gwenm
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...