Denis

Tout à fait.

J'aurais juste une question pour tout le monde... En quoi le fait de suivre des règles d'utilisation précises vous brimerait-il dans votre développement ? Au contraire, ces règles d'utilisation ne font que préciser votre boulot, vous aide à mieux construire votre Web tant au niveau de votre performance qu'au niveau de son interaction avec le médium. Maintenant, il ne faut pas confondre les mérites de la validation (la cmmunication universelle avec les technologies associées) et la sémantique qui dirait qu'un menu est mieux codé en <ul> qu'en tableaux HTML. J'ignore si c'est culturel, mais pour moi, le terme "daigner" a un sens plutôt péjoratif... alors que je n'ai que simplement jamais trouvé le temps de d'aller y jeter un oeil. Tu comprendras que j'ai un horaire chargé et que j'offre mon aide autant que je le peux, ici comme ailleurs. Je trouve le ton de ton commentaire un peu injuste, s'il va effectivement dans le sens ou je le comprends. Ceci dit, maintenant que tu me le rapelles, je pourrai aller voir ce qui en est un de ces quatres, mais pour le moment, j'ai une famille de chats au complet à fouetter. Je te contacterai donc par mp lorsque j'aurai quelques minutes à y consacrer.

C'est pas moi qui l'ait dit. Je trouvais que j'avais déjà beurré assez épais.

Utiliser ces attributs en strict ne pose aucun problème, tant et aussi longtemps que la grammaire est respectée, c'est vrai. Par contre (et c'est peut-être la raison pour laquelle tu poses la question au départ), leur utilisation peut entrainer des problèmes d'accessiiblité s'ils servent à introduire des fonctions javascript qui elles, seraient essentielles à l'utilisation du site sans que ce dernier n'offre de méthode de contournement via un noscript ou du code HTML approprié...

Hum... comment dire poliment et diplomatiquement que c'est du grand n'importe quoi ? Il n'y a pas plus de raisons d'affirmer que le fait de suivre un ensemble de règles et de principes dans la manière de coder entraînerait une pensée unique que le fait de faire n'importe quoi à sa manière n'entraînerait un bordel unique. Donne une trousse d'outil et quelques planches à 100 menuisiers et tu auras 100 meubles différents de qualité. Par contre, offre le même matériel à 100 amateurs qui font n'importe quoi sans suivre de règles et tu auras parfois du bon, mais bien plus souvent du mauvais.

Bienvenue sur le Hub Mystika. J'espère que tu sauras t'y plaire. =)

Et c'est particulièrement vrai dans un domaine aussi changeant que l'informatique. Décider de s'assoir sur ses connaissances et ne plus être disposé à avancer, ça relève carrément du suicide professionnel.

Évidemment, au risque d'en surprendre quelques-uns, je réponds oui à la question. La question est malheureusement pertinente en 2005, mais elle me chagrine toujours quand même car elle est symptômatique d'un malaise de ce médium que nous aimons tant. Comment sérieusement imaginer les médias du cinéma, de la télévision ou de la radio fonctionner sans normes ? Qui peut revendiquer que les normes de compression ne sont pas essentielles en cinéma ? Pourquoi le Web, de tous les médias et industries existantes, serait-il différent ? Une appropriation mature des technologies et des possibilités que ces technologies offrent est toujours passée par l'application des normes... Ce sont ces règles qui leur donnent la structure pour permettre sa véritable expansion... pas une expansion en terme d'utilisateurs, mais bien en terme d'évolutivité afin de progresser avec les avancements technologiques (ne serait-ce qu'en matière de portabilité vers les technologies émergentes comme les cellulaires et les ordinateurs de poche). S'il fallait que l'industrie du Web persiste à ne pas appliquer de normes, le médium aurait tôt fait de saturer... car en effet, voilà longtemps que le Web stagne... Mais outre ces considérations, j'abonde dans le même sens que thierryf... et j'irai même un peu plus loin. Si j'accepte qu'un développeur ne soit pas informé à propos des normes (en quel cas je m'empresse de le mettre au parfum), je rejette la crédibilité et le sens éthique de tous professionnels qui volontairement feraient fi de ces principes...

Bon, nous sommes tous d'accord, c'est bien. Mais permettez-moi de faire dévier le débat quelques secondes sur le fait que certains d'entre vous semblent être en désaccord avec le fait de passer un display: inline sur un <h1>. Pourquoi ? Peu importe ce que la CSS attribuerait au <h1>, cela ne changera en rien sa valeur. Si j'ai besoin de faire flotter un logo ou de briser sa nature de bloc, cela ne changera strictiement rien à sa qualité de titre principal d'une page (pas plus que si je décidais de retenir le <strong> et lui passais un font-weight: normal). L'aspect visuel traditionnellement associé à un élément HTML n'a strictement rien à voir avec sa valeur sémantique...

un simple {margin: 0; padding: 0;} enlèvera tout espace avant et après un h1

Encore là, un petit article devrait suffire à te donner une réponse : http://pompage.net/pompe/tao/ Il faut accepter que les navigateurs interprètent à leur manière le code qu'on leur offre. C'est vrai dans une mentalité de développement axée sur les normes, mais c'était aussi vrai dans le temps des designs construits par tableaux où personne ne connaissait encore le travail du W3C. Il y a toujours eu des différences entre MSIE et Netscape et tous se devaient de vivre avec. La principale différence, c'est qu'à l'époque, on abusait de hacks pour rendre tout si identique qu'on allourdissait les pages, en plus de les rendre carrément irrécupérables sous tout ce qui n'était pas "navigateur populaire". Aujourd'hui, on ne fait plus ça, parce qu'on a saisi que peu importe l'effort qui est déployé à essayer de tout contrôler, une certaine portion des utilisateurs nous échappera toujours (enfin certains l'ont saisit et on travaille sur les autres). Si les choses bougent d'un navigateur à l'autre, mais que tout demeure cohérent et correct sur chaque navigateur, qui s'en soucie ? L'important, c'st la qualité du code sous le capot pour assurer que la dite page, peu importe l'outil qui l'interprète, sera restituable. Car qui, à part le designer et le chargé de projets, culbute d'un navigateur à l'autre pour savoir si tout est parfaitement identique ? La cliente ? Bien sûr, mais si elle était convenablement éduquée sur le Web, elle changerait rapidement ses habitudes. Que l'effort soit mis sur une meilleure gestion du code, pas du rendu. La flexibilité et la souplesse du Web, autrefois vu comme un problème, doit commencer à être perçu comme sa force. La perfection au pixel près est un concept carrément dépassé selon les modalités de la conception Web du 21e siècle. Nous travaillons dans le Web, un médium ouvert, dynamique et en mouvement. Pas dans le print, qui par définition est un médium fermé, statique et figé dans le temps. C'est la philosophie que l'article propose et celle que je te propose d'adopter également.

Je me risquerai à un commentaire, tout petit. Je crois que vous gagneriez à paufiner un peu plus la présentation du site (aspects de design, finesse et subtilités graphiques, etc.). Si le découpage et l'organisation de l'interface me semblent corrects à première vue, je déplore le fait que pour un site pro, celui-ci affiche une enveloppe graphique qui ne rende pas cette impression. Pour faire bonne première impression, il est souvent nécessaire d'embaucher un bon graphiste freelance (designer d'expérience) pour insuffler au site le petit quelque chose qui fera toute la différence dans l'oeil du client potentiel.

Certes, mais nous sommes très loin des sites qui parlent de 10, 15 et même 20% de taux de pénétration pour firefox...

Ouaip.... tout est indiqué dans l'article mentionné. <object type="application/x-shockwave-flash data="movie.swf" width="400" height="300"> <param name="movie" value="movie.swf" /> <img src="noflash.gif" width="200" height="100" alt="" /> </object> Le fonctionnement est simple... la balise object fonctionne de manière à offrir une alternative si la source demandée n'est pas disponible, utilisable... en passant une image en second lieu, tu serais assuré de tomber en mode alternatif si l'utilisateur n'avait pas Flash.

Ce sont d'excellentes nouvelles. Honte à moi de me réjouir des premiers signes de déclin de l'empire Internet Explorer. Pour d'autres statistiques à cet effet, voir le très pertinent TheCounter.com (pour janvier qui n'est qu'au 2/3 complété) : http://www.thecounter.com/stats/2005/January/browser.php Notez que le numéro 3 représente bel et bien Mozilla, tel que présenté dans les stats plus complètes de décembre 2004 : http://www.thecounter.com/stats/2004/December/browser.php À mon sens, ces statistiques sont moins positives vis-à-vis FireFox et l'ensemble des produits Mozilla, mais elles ont le mérite de sonder un éventail beaucoup plus large et moins spécialisé que les sources habituellement observées.

Pas du tout, pourquoi le feraient-ils ? C'Est parfaitement légal et nécessaire de les spécifier.

Je crois qu'il importe de faire la part des choses entre l'aspect pratique d'un nom de fichier et la volonté de performance associé à celui-ci... Adopter un nomenclature de fichiers trop lourde te créera des urls inhumainement interminables, ce qui te posera d'autres types de problèmes...

Absolument tout est très bien indiqué ici http://alistapart.com/articles/flashsatay/ En gros, voici comment (à sa plus simple expression) tu intégrerais ton Flash si tu ne vois pas d'inconvénient à ce que MSIE ne soit plus capable de le "streamer"... si ça pose problème, l'article t'expliquera comment contourner cela. <object type="application/x-shockwave-flash" data="movie.swf" width="400" height="300"> <param name="movie" value="movie.swf" /> </object>

Je suis vraiment trop fatigué pour reprendre mon opinion ici, mais je t'invite à lire ma réponse chez moi... http://www.cybercodeur.net/weblog/commenta...20#commentaires Il n'y a rien de manichéen dans les WYSIWYG

Et bien, il ne nous reste plus qu'à te souhaiter bon courage !

Troll. Alors là, c'Est déjà plus constructif comme opinion ! Ceci dit, j'utilise parfois aussi Notepad++ et c'est très bien. J'ai installé SciTE aussi hier soir, j'y jetterai un oeil ces jours-ci également.

Une petite question : tant que devoir utiliser une version hyper-stéroïdée de Notepad en SciTE, pourquoi ne pas utiliser nvu tout simplement ???

En fait la raison première de son existence sous cetteforme c'est que dans le cadre de mon boulot, j'ai souvent à produire des analyses sur la rigueur de la conformité. Au tout début, je devais me tapper l'extraction et le classement des données manuellement ce qui représentait un travail titanesque. Alors petit à petit, nous le développons pour automatiser les tâches les plus abrutissantes, de sorte que nous puissions nous concentrer sur les aspects d'analyses uniquement. Alors il est constamment en évolution, pour répondre à notre besoin qui lui aussi, l'est.

Une suggestion : du contenu de qualité qui attirera naturellement les visiteurs et les incitera à faire du bouche à oreille.

J'abonde dans le même sens que tout le monde et je te propose un petit article qui achèvera de te convaincre que les frames, c'est mal. http://openweb.eu.org/articles/finir_cadres/ Et pendant que tu y es, fais un tour des articles sur CSS, XHTML et l'accessibilité, tu y trouveras pas mal d'informations pertinentes pour améliorer ton site. Continue ! Dans quelques temps nous pourrons parler de mise en conformité, d'accessibilité, de portabilité et d'interopérabilité pour ton projet.