Denis

Oui, validome existait déjà, mais le véritable intérêt de notre version, c'est qu'il est possible de faire afficher les erreurs d'une page par types, basé sur la liste d'erreurs du validateur W3C.... drôlement pratique lorsque vous analysez des pages !

Bonjour tout le monde, Voici un outil qui vous intéressera peut-être si vous êtes de ceux qui aiment bien passer leur code HTML au validateur de temps à autres, question de jardiner leurs pages Web. C'est un projet en dévelopement que nous préparons dans le cadre des activités de W3Qc. Pour le moment, il n'est intégré que sur le site du concepteur, mais dès que W3Québec mettra en ligne son site Web, nous y intégrerons ce validateur. Un must pour tous ceux qui se prennent la tête avec les messages en anglais ! Faites nous part de vos commentaires si le coeur vous en dit.. Le but c'est de constamment l'améliorer et offrir une alternative au validateur du W3C qui n'avance pas assez vite pour nos besoins. Comme les développeurs du validateur W3C le font bénévolement, notre objectif est d'arriver avec des propositions concrètes que ceux-ci pourront peut-être implémenter par la suite si ça leur chante.

Pas vexé du tout ! Mais attention ! Faut pas faire l'erreur d'y croire toutes les bêtises qu'on y lit... La pertinence du contenu... on y revient toujours n'est-ce pas ?

Le carnet de Sebastien est le premier weblog de référenceur que je suis de manière régulière... j'espère bien qu'il me donnera envie de pousser plus à fond mes connaissances dans ce domaine. Ceci étant dit, je réalise une chose...avec mon propre carnet Web, je n'ai jamais fait le moindre effort pour être visible, autre que de produire du contenu dans une structure HTML la plus optimale possible (même si le code n'a pas été retouché depuis près de deux ans et que je commence sérieusement à en avoir honte). Je me demande si de manière générale, un référenceur est assuré d'obtenir de meilleurs résultats qu'un autre bloggueur... probable, mais j'ai hâte de pouvoir comparer.

Tu sais, il n'y a pas de secrets... il faut simplement décider d'enfoncer ce clou là et ne pas perdre l'objectif de vue.

Tu sembles du moins comprendre suffisamment le sujet pour être capabe de bien le cerner dans spo ensemble. Bravo !

Idem. Voilà l'occasion pour moi d'officiellement ouvrir mes horizons aux aspects de référencement.

Plus vite, non pas à ma connaissance. Par contre, si tu cherches une certaine marche à suivre pour entreprendre un processus d'accessibilisation, tu peux toujours te baser sur l'excellent DiveIntoAccessibility de Mark Pilgrim qui te permettra de suivre pas à pas les premières étapes.

C'est assez fréquent, faut pas trop s'en faire. Faut juste sensibiliser !

Il existe des outils comme Tidy qui vont te permettre de rendre ton code conforme au standard XHTML... un tel pas dans la bonne direction t'assurerais un minimum d'accessibilité, mais pas au niveau des tableaux HTML malheureusement. Pour véritablement rendre ton code accesible, il faut appliquer les principes de la WCAG. Il n'existe pas "d'accessibilisateur automatique", quoique dans certains cas, un bon validateur d'accessibilité peut t'aider à faire de grands progrès.

Et ce n'est qu'un début ! Nous avons plein d'idées pour l'améliorer plus encore. Je ne manquerai pas de féliciter Yan en ton nom.

Euh... où çà donc ???

Tandis que nous sommes dans les validateurs francophones, voici un petit truc que nous avons développé chez W3Québec qui devrait également vous intéresser. Pour le moment il n'est encore disponible que sur le site du programmeur qui l'a conçu (Yan Morin), mais le jour où le site de W3Québec sera prêt, nous l'y annexerons également. http://yansanmo.no-ip.org:8080/ysm-validator/check.php C'est une reprise intégrale du validateur W3C mais en PHP et en français. Il est basé sur les mêmes tables d'erreurs, mais en plus, il permet un certain nombre de choses que le validateur W3C ne permet pas, comme par exemple de trier les erreurs d'une page par types d'erreurs. À essayer donc !

Et tu voudrais bien partager avec nous quelle était cette erreur, question que d'autres apprennent aussi de celle-ci ?

C'est clairement un petit truc de CSS... tu aurais bien spécifier tes marges à zéro ou tout autres valeurs de cet ordre pour éliminer tout espace indésirable entre ton design et le haut de la fenêtre ?

Voilà qui est très moche... Tu peux compter sur nous pour répondre à tes questions et te donner un coup de main... c'est la raison d'être du Hub après tout. Si tu vas faire un tour dans les publications du Hub, tu y trouveras déjà beaucoup de pistes de réflexion pour alimenter ton apprentissage. http://www.webmaster-hub.com/publication/

Ça me semble drôlement restrictif en France. Ici au Québec, je pourrais facturer ce que je veux, tout en étant salarié pour une entreprise... Ça irait tout au même endroit à la fin de l'année, dans ma déclaration d'impôt personnelle. J'aurais simplement plusieurs sources de revenus.

Tu veux dire comme un "espace réservé" avant que ne s'affiche ton contenu... comme s'il y avait un <p> vide qui traînait par là ?? Une petite capture d'écran serait sympa.

Je ne connais bien sûr pas le programme d'AccessiWeb (autre que ce que j'ai pu lire ici et là), mais je connais suffisamment le sujet pour te rassurer aussi. Les principes d'accessibilité n'ont rien à voir avec la programmation. Ce sont des techniques à appliquer, souvent tombant sous le sens, qui améliorent l'expérience utilisateur générale d'un site. En tant que référenceur, tu es déjà très famillier avec le principe d'appliquer des principes, non ? (Je tiens à profiter de l'occasion pour souhaiter la bienvenue à wap, que je croise ici avec plaisir). Aaaahhhh... musique à mes oreilles... Et dans le rayon Accessibilité, le bouquin de Joe Clark peut très aisément t'ouvrir des portes : http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/073...8836758-2966232 Il est même disponible en ligne, si tu aimes lire sur un écran ou passer un arbre dans ton imprimante. Ce n'est pas complet, mais c'Est souvent suffisant. http://www.joeclark.org/book/sashay/serialization/

Disons qu'il faut quand même être motivé pour appliquer ces règles... il y a quand même un effort supplémentaire à donner en terme d'objectifs (certes très relatifs) de qualité pour encoder toutes ces espaces insécables.

Curieux quand même que la pratique ne soit pas plus répandue... c'est très rare de trouver des tutoriels qui pensent à la mentionner. Que de détresse dans ce cri du coeur. Pas de panique, on va trouver ! 1. Ton fichier css s'appelle bien style.css ? 2. Est-il bien au même niveau que ton fichier html ? 3. Y a t-il du contenu dans le body de ta page, question que tu puisse voir ton background ? Commençons avec ça...

Et ça fonctionne ? Accessoirement, tu pourrais inverser tes balises <title> et <meta>... question de définir ton charset AVANT d'envoyer du texte au navigateur.

Ne m'en parles pas...

Ah tiens donc, c'est vrai, j'ai oublié de les enlever...

ou mieux encore, dans une feuille de style externe en utilisant la balise link : <link rel="stylesheet" media="screen" type="text/css" href="style.css" /> Tu peux également utiliser la syntaxe suivante, qui est un peu plus économe (même si celle de Dan est correcte également, quoi que plus longue) : .imagefond {background:url('fichierimage.gif') center center no-repeat;} Par contre, dans un tel cas (CSS externe), tu n'utilises pas non plus les balises <style>.