Denis

Les formations sont pour la plupart payantes... mais les sites Web qui traitent du sujet eux, sont gratuits ! Je te conseille de commencer par OpenWeb.eu.org... toujours un excellent point de départ (en complément des différents threads proposés sur le Hub, nul va sans dire).

Hum...

Ce que plusieurs appellent "standards Web" regroupe généralement quelques technologies conçues, mise en place et/ou proposées par le W3C. C'est une vision un peu réductrice de la réalité, considérant qu'il existe aussi de nombreuses autres organisations qui mettent de l'avant des standards pour le Web, comme ECMA, IETF, OASIS et plusieurs autres. De manière plutôt volontaire et implicite, quand on parle de standards Web, on parle généralement de (x)HTML et de CSS, mais aussi d'accessibilité qui sont trois des 40 quelques standards mis de l'avant par le W3C depuis 1994. Le sujet est donc infiniment plus vaste que ce à quoi nous nous arrêtons, mais comme ce sont aussi les plus faciles à promouvoir et publiciser, c'est essentiellement sur ceux-ci que le discours porte. Pour avoir une idée de tous ces autres trucs, voir : http://www.w3.org/TR/ C'est pourquoi je dis que le forum de Sibelius peut être un excellent complément au Hub... y discuter des mêmes réalités qu'ici est une chose, mais sa véritable vocation devrait être d'aller fouiller un peu plus loin, dans des normes moins connues mais tout aussi fondamentales pour le Web, comme HTTP ou encore, des trucs comme P3P pour la sécurité. Le problème, c'est que comme ces autres normes sont beaucoup moins faciles d'accès pour la moyenne des ours, s'y tenir équivaudrait à limiter la croissance d'AlsaForums pour assurer sa pureté... Une décision plutôt difficile à prendre, mais surtout assumer !

Ce qui n'altère en rien ma motivation à voir le projet réussir tout en participant à ce forum au mieux de mes compétences et de ma disponibilité.

Par simple soucis d'exactitude - et parce que je suis un enc***** de mouches notoire doublé d'un spécialiste du découpage de cheveux en quatre - je tiens à spécifier que j'ai accepté d'être modérateur sur AlsaForums suite à la demande de Raphaël et non le contraire. Toutefois, le fait est qu'il ne me l'a demandé que suite à ma proposition de vouloir l'aider à faire de son forum un succès. Il ne m'a donc pas "débauché", j'étais un adulte consentant. La nuance est mince, mais elle existe tout de même.

J'ai extrèmement de difficulté à concevoir qu'une barre d'outil pour l'accessibilité ne soit pas accessible en elle-même. Pour moi, ça lui enlève toute crédibilité. Toutefois, bien difficile de lui reprocher de n'être utilisable que par IE puisque les outils que j'utilises ne sont disponibles que sur Mozilla... Encore une guerre de religion ! On ne s'en sortira jamais...

Je l'ai toujours dit... le Hub contient plus d'information qu'un humain seul peut en assimiler en toute une vie.

Bienvenue à toi Gwenaëlle, c'est un plaisir de t'accueillir parmi nous ! Voilà un commentaire qui fait drôlement plaisir... C'est fondamental de maîtriser (x)HTML si on espère développer une compétence comme webmaster... n'utiliser qu'un éditeur WYSIWYG (bien que DreamWeaver soit le meilleur dans cette catégorie) n'a pour effet que de créer une interface entre l'utilisateur et la technologie qui empêchera toujours ce premier de bien manipuler et contrôler son travail. Je suis pour les éditeurs comme DreamWeaver (bien que je ne les utilise pas moi-même), mais seulement lorsque la personne qui s'en sert travaille principalement dans le code - ou mieux encore, directement dans la version Homesite+ qui vient avec MX 2004. J'éprouve toujours un certain malaise devant ceux qui font des sites Web de manière professionnelle et qui n'ont jamais mis le nez dans le code... c'est moins grave pour les webmestres amateurs, mais je me dis que si on aime suffisamment le Web pour vouloir jouer avec, il faut au moins se donner la peine de maîtriser ses outils. Après tout, c'est possible d'enfoncer un clou avec le manche d'un tournevis, mais c'est drôlement plus eficace avec un marteau...

Les couleurs dénotent les types d'utilisateurs : admins, modos, fans, membres+, membres réguliers, etc. Je ne crois pas qu'il y ait une telle légende quelque part, du moins personnellement je ne l'ai jamais trouvé.

Absolument. Google Desktop ne fouille pas du tout dans mes fichiers open office, ce qui, je l'avoue, me dérange beaucoup... À nous de le réclamer !

Au risque de passer pour l'incompétent de service, y a t-il quelques documents que je pourrais lire pour enfin comprendre toutes ces histoires de GoogleDance, de BackLinks, de Datacentres et tout le reste. Je vais commencer par aller lire l'article sur le Round-Robin, mais je doute que ce soit suffisant.

Ça demeure la façon de faire... et DreamWeaver le fait probablement correctement (au pire, suffit enettoeyr par la suite) mais de mémoire, je crois que c'est shape="poly", pas shape="polygon".

Ah, faut bien pas vivre dedans pour en rêver... Les lunettes par contre, c'est indispensable... surtout quand on met le nez dehors par une journée hyper ensoleillée, quelques minutes à peine après s'être réveillé.

Traîtez-moi de conquis, de soumis ou de défaitiste, mais le respect de ma vie privée sur le Web, ça fait un bon moment que je n'y crois plus... Il n'y a qu'une façon de protéger ses informations, c'est de se couper de la technologie. Ça viendra sûrement !

Et toi, Québec ? Bienvenue parmi nous, je souhaite de tout coeur que tu continueras de te plaire sur le Hub de tous les hubs !

Sans être un "vrai" designer, j'ai assez souvent à interagir avec les couleurs et leurs codes hexadécimaux pour voir instantannément l'intérêt d'un telle extension. Merci de l'avoir déniché, ça va m'être drôlement utile !

Sous toute réserve de bientôt découvrir que ce n'est pas aussi extraordianire que je ne le crois présentement, Google Desktop est vraiment une application dont je ne pourrais plus me passer... voilà maintenant 3 jours que je l'ai installé et j'adore ! Pour trouver des fichiers sur votre ordi, je connais pas mieux !

Oui bien sûr. On est tous libres de penser ce que l'on veut. Du moins je l'espère. Mais on peut tout de même tenter de convaincre son prochain. Avec tout le respect que je te dois, pour avoir passé les 7 dernières années dans cette industrie qui produisait des sites Web à la chaîne, sans aucune considérations réelles pour la qualité et la pérenité du produit livré, je considère que j'ai tous les droits de dire cela. D'autant plus que j'ai moi-même fauté plus souvent qu'à mon tour avant de découvrir d'autres manières de travailler. Mais je t'accorde aussi tous les droits de le prendre un peu personnel. J'y suis même incroyablement habitué puisque j'ai ce genre de débats au moins deux-trois fois par semaines depuis des années. Maintenant que mon rôle de consultant m'amène à travailler plus avec le client que le fournisseur (justement pour l'aider ce client à faire face àson fournisseur tout en veillant à ses intérêts), je ressens encore plus qu'avant les abus des agences Web sur leurs clients. Les professionnels du Web, dont les compétences sont généralement mesurées à leur capacité à déjouer le système bien plus qu'à leur compréhension des fondements des outils qu'ils manipulent tous les jours, manquent trop souvent de recul vis-à-vis les domages collatéraux causés par leurs astucieux hacks : fermeture sur une portion significative d'utilisateurs, sur des technologies et des plateformes, etc. La liste des problèmes est longue et OpenWeb les a déjà suffisamment recensés. Une agence qui fait selon les normes a beaucoup moins besoin de justifier ce qu'elle fait, ou les décisions qu'elle prend parce qu'elle dispose presque toujours d'une méthodologie claire, basée sur des principes qui inspirent confiance. D'ailleurs, ce n'est qu'auprès des dévelopeurs et des designers que les termes "norme" et "standard" sont si rébarbatifs : pour le gestionnaire ou le décideurs, ils sont plutôt beauoup plus synonymes de fiabilité, de confiance et de maturité. Mais justement, c'est cette maturité qui manque à l'industrie du Web,qui lui fait cruellement défaut et qui coûte, bon an mal an, des millions de dollars à des milliers d'entreprises. Normal, quand on considère que le médium fête à peine une dizaine d'années d'existence d'un point de vue commercial. Tous les grands médiums ont fini par se standardiser, se baser sur des normes permettant d'avancer et d'outre-passer leurs propres limites. Il n'y aucune raison pour qu'il en soit autrement avec le Web. Tu comprendras donc que mes commentaires, bien qu'un peu secs, ne te visaient pas plus qu'ils ne visaient les autres... À chacun de voir s'il se sent interpellé.

Non, non, c'est tout à fait réalisable, je l'ai souvent fait par le passé... Et tout en HTML valide par surcroît. Il faut juste un petit outil qui calcule les coordonnées à notre place. À l'époque, j'utilisais LiveImage avec lequel il était possible de créer les formes les plus folles et chaque point était référencé comme une cordonnée sous la shape "poly". Et tout ça, client side en plus ! http://www.freedownloadscenter.com/Web_Aut.../LiveImage.html Ça fait tout de même des années que je N'ai pas utilisé l'outil parce que l'occasion d'un image map ne se présente plus tellement chez moi... à l'époque, c'était la version 1.29. j'ignore ou ils en sont aujourd'hui.

T'es trop gentille... il en faudrait beaucoup plus que ça pour ne pas vouloir vous accueillir... surtout que personnellement, les gueguerres fédéralo-provinciaes me laissent un peu de marbre...

Ah... québécois et pro-standards... me reste plus qu'à t'ajouter sur ma liste de gens sympas ! On est jamais trop prudents...

Ouais !!! Quelqu'un a un petit bout de musique pour accompagner ça ?

Les standards ne limitent ceux qui les utilisent que dans la mesure ou les compétences des utilisateurs sont encore limitées. Penser que les standards peuvent brimer la créativité du concepteur, c'est succomber à un mythe aussi trompeur que répandu. Une simple question cependant... si tu te mets à déterminer par toi-même ce qui est bien de ce qui est mal, sur quels fondements te bases-tu ? C'est exactement pourquoi on assiste autant à cet état de n'importe quoi avec les professionnels du Web. Tout ce que je peux répondre, c'est que la manière la plus facile d'excuser notre incapacité à composer avec les règles, c'est de valoriser cette tendance à vouloir les briser et présenter ça comme de la créativité...

Elle est vraiment drôle cette Gribouille26 !

Effectivement, la solution la plus simple consiste à attribuer à toutes tes images une bordure à 0 dans une CSS externe. Au pire, si tu as une image qui elle a besoin d'une bordure, ce serait à celle-là que tu passerais une règle particulière, soit par class ou par id dans cette même CSS externe, dans le head de ton document si c'est vraiment individuel et que tu ne veux pas la mettre dans la CSS esterne, ou au pire, directement inline si tu y tiens vraiment... mais n'oublie pas que plus tu colles tes CSS dans ton fichier HTML, moins tu souscris à la philosophie d'opérer cette séparation entre contenu et présentation. Finalement, je dirais que même si c'est facultatif, tu devrais toujours spécifier tes dimensions d'images dans ton fichier HTML car, contrairement à la bordure cette information a une valeur réelle pour le navigateur qui peut ainsi réserver une zone pour son affichage et accélérer un tant soit peu le téléchargement complet.