Denis

le pseudo-sélecteur :focus n'étant pas supporté par MSIE, et la plupart des synthétiseurs vocaux ne fonctionnant qu'en surcouche de MSIE, le tout ne me semble pas la solution idéale...

Je réalise qu'alors que vous parlez de l'attribut title, j'avais compris initialement que nous parlions ici de l'élément HTML <title>... ça change le débat ! Ceci dit, je suis plus ou mons d'accord avec Laurent, dans la mesure ou, partout ou l'attribut title est interprété, il s'avère un plus indéniable pour l'accessibilité. Ceci étant dit, il est vrai que Jaws, pour ne pas le nommer, ne prend pas en considération l'attribut title par défaut (c'est donc dire qu'il ne le supporte pas à moins que l'utilisateur aille jouer dans ses configurations logicielles); l'utiliser partout comme un gage d'accessibilité serait donc faussé pour certains utilisateurs - notamment ceux qui en auraient le plus besoin... Ainsi, là ou je rejoins Laurent, ce serait de condamner une pratique qui mise à 100% sur la fiabilité de cet attribut.... ce serait aussi trompeur que de croire aveuglément aux accesskeys, qui malhré la promesse d'un monde meilleur, continuent de faire atrocement défaut à certains d'entre nous.

Peut-être, mais dans la mesure ou tu aurais à choisir le meilleur des deux (indépendamment du nombre de langues actuelles ou éventuelles de ton site), serait-ce plutôt UTF-8 qui serait à privilégier ? S'il me permet d'inclure tous les caractères de l'ISO-8859-1 PLUS des dizaines d'autres, je crois comprendre que ça fait de lui un charset plus complet que ce fameux ISO.

C'est vrai, ça aurait pu fonctionner également.

Pourquoi attendre que ton positionnement chute dramatiquement pour corriger le tir ? LE risque en vaut-il la peine ? Autrement, bienvenue dans le Hub !

Hum... tu pourrais nous fournir un lien vers cette discussion ? Je serais curieux de savoir ce qui a motivé cette affirmation de Laurent... parce qu'à priori, la seule raison que je puisse imaginer, ce serait que le title fautif soit simplement mal exploité. Parce qu'en terme d'accessibilité, un title bien exploité ne peut qu'être bénéfique il me semble...

Je confirme qu'il suffisait de deleter le mail directement sur le serveur. En le détruisant directement dans mon webmail, ThunderBird a poussé un énorme soupir de soulagement (et moi aussi). Tout est rentré dans l'ordre. Merci beaucoup Tizel, ça commençait drôlement à m'inquiéter.

Si j'avais dû m'accuser de bêtise à toutes les fois ou je n'ai pas pigé un truc du premier coup, je serai probablement mort aujourd'hui. Mettons plutôt ça sur le dos de la fatigue.

Au risque de paraître complètement con avec ma question, si l'UTF-8 est plus complet que l'ISO-8859-1, pourquoi tous les sites francophones utilisent-ils l'ISO ? Par pure méconnaissance ? Serions-nous mieux avec l'UTF-8, tout simplement ?

Bonjour tout le monde, Depuis ce matin, mon fidèle ThunderBird fait des siennes et refuse systématiquement de me livrer mes mails, sur un des nombreux comptes qui y sont configurés. Au téléchargement de mon courrier en début de journée, il a commencé à me les livrer et soudainement, il s'est pris les pieds dans un message (c'est ce que j'imagine puisque j'en ai reçu seulement 5 des 71 en liste, il a bloqué au sixième) et depuis, dès que j'essaie de les récupérer (pour ce compte uniquement, les autres fonctionnent très bien), j'obtiens le message : This folder is being processed. Please wait until processing is complete to get messages. Comme ça fait des heures que ça ne marche plus, je commence à penser que je risque d'attendre longtemps. J'ai fait quelques recherches, mais je n'ai rien trouvé qui m'aide vraiment. Tout ce dont je suis sûr, c'est que le problème tient au message qui bloque le tout, c'Est donc un problème de mail server, pas de logiciel TB. Quelqu'un a une idée ?

Je m'excuse, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire... Supposons que tu mettes un fichier sur ton serveur (apple.com) dans un répertoire quelconque (appelons-le trailer) : http://www.apple.com/trailer/ Si le fichier que tu déposes à l'intrieur s'appelle index.htm, index.html, index.asp, index.aspx, index.php, index.jsp, index.cfm, default.htm, default.html, default.asp, default.aspx, default.php, default.jsp, default.cfm, ou dieu sait quelle autre extension encore, le simple fait de présenter l'URL comme en haut équivaudra à ajouter le nom de ficher et son extension en dur. Est-ce que ça répond plus à ta question ?

Tu peux aussi nommer tes fichiers default.quelquechose. Quand un fichier default ou index se retrouve à la racine d'un répertoire, il est automatiquement interpellé par le navigateur.

Personnellement, je suis plutôt mal à mon aise avec des jugements aussi drastiques sur DreamWeaver... bien sûr, comme tout bon codeur-à-la-main qui se respecte, j'ai eu ma petite phase anti-wysiwyg, mais il faut quand même reconnaître qu'en 2004, dans le genre (wysiwyg), il ne se fait pas mieux que l'éditeur de Macromedia. Si j'ai une préférance indélogeable pour Homesite (maintenant un produit annexé à la suite Macromedia Studio), Notepad et les autres éditeurs texte, je ne crois pas qu'il faille pour autant rejeter du revers de la main les éditeurs comme DreamWeaver... qui peuvent faire un excellent travail lorsque bien utilisés, et qui permettent à des centaines de milliers de gens de tenter l'aventure d'un site Web qu'ils ne pourraient jamais entreprendre autrement.

Faut pas se décourager La seule certitude que tu as, c'est que tu vas passer ta vie à défaire ce que tu as fait pour le refaire mieux encore... on appelle ça évoluer. Et c'est très positif.

Et pour le bénéfice des téléspectateurs qui nous écoutent à la maison, tu voudrais bien nous faire un petit retour d'expérience ? Comment es-tu parvenu à tes fins ?

Un simple effet de révélation au survol de la souris par CSS, genre, img:hover ? Comme le alt est déjà présenté sur IE et que le pseudo-sélecteur :hover n'est compris que par les autres, ça pourrait fonctionner...

Ou des nôtres... ce qui est plus rarement le cas.

Voilà un petit article qui t'aidera à comprendre l'utilité de cette balise étrange... http://pompage.net/pompe/doctype/

Tu prends le "problème" à l'envers. Pourquoi aurais-tu besoin de faire afficher un texte alternatif pour une image qui, visuellement, est déjà suffisamment éloquente par elle-même ? Le alt n'a aucune raison d'être pour l'utilisateur voyant les images... et ceux qui ne les voient pas reçoivent automatiquement ce texte de remplacement. L'imposer aux utilisateurs de Firefox et les autres à l'aide du title ressemble plus à du harcèlement que du support.

Si tu ne veux pas le télécharger, tu pourrais jeter un oeil aux magazines d'informatiques qui en proposent de plus en plus souvent une copie sur CD... ou alors, lancer le téléchargement avant d'aller manger ou prendre ta douche ! Pour ce qui est de tes divs, ily a toujours de l'espoir... car il y a fort à parier que les erreurs causées dans FireFox le sont à cause de la manière dont tu as codé tes CSS, pour respecter les mauvaises interprétations de MSIE (son modèle de boîte erroné entre autre chose) : http://openweb.eu.org/articles/dimensions_boites_css/

Hum... encore moi... Permettez-moi de me corriger moi-même. http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#validation

Je soustiens pleinement ce que tu avances... après tout, qu'en serait-il aujourd'hui de la capacité de chacun à compter, n'eut été de l'apparition des calculettes ? Je sais bien que pour ma part (et beaucoup d'entre vous), c'est une aptitude qui s'est drôlement déteriorée avec les années et que j'aurais su conserver si ces petites machines n'avaient pas été si faciles d'accès... et si je n'avais pas été si paresseux à la base. La même chose s'est produite avec le fait d'écrire à la main. Autrefois propriétaire d'une calligraphie extrèmement soignée, je me retrouve aujourd'hui avec des pattes de mouches les trois quarts du temps illisibles. Et pour perdre cela cet art, il ne m'aura fallu que quelques années de clavier. Avec le temps, observerons-nous le même phénomène avec l'orthographe ? Nous avons tout à croire que oui malheureusement.

Bon, et quoi encore ? Ça prenait bien un Français pour venir me dire ce qui se passe en terme d'accessiblité au Québec et au Canada. Sérieusement, je ne saurais insister suffisamment sur ce fait également. Bien que la règle ne figure pas au nombre des points de contrôle de la WCAG (corrigez-moi si je me trompe), le respect de l'orthographe compte définitivement au nombre des points de qualité d'un site Web. Comme c'est le cas dans l'aspect qui nous occupe présentement, une telle règle trouve toute sa raison d'être, alors qu'elle pourrait être si facilement bafouée par le premier venu.

<message_subliminal>À noter que par respect pour la diversité culturelle de certains copains dans la salle et de leurs préférences en terme d'agents utilisateurs, je n'en ai nommé aucun, mais plutôt exclu le pire.</message_subliminal>

Mais non, faut pas en avoir honte... faut simplement être assez ouvert d'esprit pour reconnaître et accepter qu'il nous reste toujours de nouvelles choses à maîtriser.