Denis

Et comment! Ma petite expérience de la chose me dicte que pour le moment, les clients commencent progressivement à exiger de leurs fournisseurs des sites Web effectivement conformes et accessibles, mais ne comprennent pas forcément pour autant que l'effort initial est bien beau, mais que par la suite, il faille le maintenir. Mais une chose à la fois. Ils finissent bien par le comprendre et s'organisent en conséquence pour se doter des moyens nécessaires.

Si tu développes tes sites en prenant en considération des notions de sémantique HTML, tu devrais en théorie utiliser tes images ainsi : 1- si elles sont porteuses de sens, tu les intègres directement dans ton code HTML. 2- si elles sont purement décorsatives, tu les glisses en CSS. Ainsi, une fois la CSS désactivée, ton code pourrait être rendu uniquement avec les images jugées pertinentes au support du contenu.

Il y a le Web quand même... et une tonne de ressources qui valent plusieurs formateurs : http://w3qc.org/wiki/index.php?title=RessourcesAccessibilite Et de un, un ! Un autre volontaire pour accompagner adatim ? Il y a là une belle opportunité de se faire un nom.

Bienvenue dans le Cl'Hub !

Y'a pas de quoi. Sache seulement que nous apprenons tous les uns des autres lors de discussions de ce genre, même lorsqu'on ne le réalise pas forcément tout de suite.

Je sais que nous nous éloignons du sujet, mais je souhaitais simplement répondre à Dudu pour dire que je réorientais ce sujet vers un autre, pour discuter de VoiciOver. Ça se passe ici : http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=13116

Quelqu'un a t-il eu la chance de tester Tiger, la plus récente mouture de Mac OS X ? Il y a dans le nouvel OS une fontionnalité nommée VoiceOver, qui permet d'appliquer une synthèse vocale sur les activités perpétrées dans le système d'exploitation par l'utilisateur. Fantastique, et surtout, une nouvelle flamme d'espoir pour les personnes handicapées, autrefois condamnées à utiliser Windows car seul OS capable de fonctionnement avec le logiciel Jaws. Quelques informations à ce sujet ici : http://www.apple.com/macosx/features/voiceover/ http://www.apple.com/accessibility/voiceover/ Essentiellement, c'est ce que j'ai pu en voir pour le moment. Et vous ? Une expérience significative avec VO ?

Merci, c'est gentil... je comprends un peu mieux pourquoi on t'as nommé membre+

Je partage ton opinion. J'aimerais avoir le luxe de pouvoir te dire qu'en tant qu'organisme qui fait la promotion de l'accessibilité et des normes, nous travaillons uniquement avec des solutions accessibles, mais encore une fois, qu'est-ce qui est le plus important, faire quelque chose de manière imparfaite (mais faire avancer les choses), ou ne rien faire du tout, sous prétexte qu'un jour, on fera tout parfaitement (et ne rien changer à court terme) ? La solution mailman que nous utilisons aussi chez W3Qc, faute de mieux, ne rejoint pas parfaitement les personnes handicapées certes, mais elle rejoint plusieurs autres personnes qui apprennnent tranquillement à s'éveiller aux notions d'accessibilité et aux normes, standards ouvertts et bonnes pratiques du Web. Ce sont autant de développeurs, gestionnaires, décideurs et autres professionnels du domaine qui sont susceptibles d'en venir à influencer leur milieu pour contribuer à l'assainissement du médium. Je suis pleinement d'accord pour privilégier une solution parfaitement accessible, c'est évident. Mais en attendant de tomber sur une (ou de carrément la développer), il faut quand même faire avancer le dossier. Non, non, ce n'est pas ce que je dis. Simplement, ne te fais pas trop d'illusion quant à une éventuelle "pureté" du monde associatif par rapport au monde corporatif car de l'hommerie, il y en a partout. C'est tout ce que je dis. Par contre, dans le monde associatif, tu as beaucoup plus de chances de rencontrer des gens qui sont d'abord et avant tout motivés par l'altruisme et le désir de changer les choses que par d'autres, motivés par l'appat du gain et la renommée personnelle. Il y a de bonnes et des mauvaises personnes partout, suffit d'avoir la chance de tomber sur un bon réseau.

Bienvenue parmi nous AtomixReversi, j'espère que tu t'y plairas. Dis Arlette, tu me réserves une petite place dans ce club ? Mon PC s'approche inexorablement de sa retraite, plus je me laisse séduire par le VoiceOver de Tiger. Ah, vivement le retour d'impôts !

Il y a la vertue, et la nécéssité de faire avancer les choses... c'est aussi bête que ça. Mieux vaut une solution imparfaite que pas de solution du tout. Pour perdre ta "naïveté" vis-à-vis le monde associatif, une seule solution... colle toi à celui-ci un petit moment, tu verras la réalité entrer à 100 à l'heure !

Pas de problème, tu vas l'avoir ton logo !

et faciles à régler en plus ! <td background="si-new/images/supportinfo_r2_c1.gif" valign="top"> Passe ton background dans une classe CSS au lieu de directement dans ton <td> et... <div align="center"> ...balance ce align="center" à la poubelle et remplace le par un joli text-align: center, toujours en CSS.

Du moins, je me reconnais aussi dans cette description. Je pourrais aussi y jeter un oeil avec toi, question d'avoir un double avis.

Je l'ignore. Au mieux, je crois, il y a des experts en accessibilité comme Mathieu Faure qui ont été formés par BrailleNet. En tous les cas, si des gens de BrailleNet passent par ici, je suis plus que disposé à discuter avec eux pour trouver une réponse à ce problème... à nous tous, il y a certainement moyen d'améliorer l'outil et de le rendre conforme à nos critères d'excellence.

De moins en moins, c'est certain... mais toujours un peu trop selon notre propre perspective, c'est aussi assuré. En fait, moi ce qui m'inquiète le plus, c'est justement ce qui arrivera si du jour au lendemain, un éventuel IE se mettait à comprendre les sélecteurs enfants et autres, sans pour autant mieux supporter les CSS (dont notamment le fameux modèle de boite)... Personnellement j'utilise beaucoup les sélecteurs de ce type pour passer par-dessus les inégalités de MSIE. Si l'équipe qui développe le navigateur commence à bien implémenter les possibilités de CSS-3, sans pour autant régler ce fichu box model, le Web risque de sérieusement commencer à se dégrader pour les utilisateurs de IE qui visitent les sites conformes aux normes... Ça, ou du coup, il y aura plein de lignes de CSS devenues caduques dans nos petits sites Web respectifs !

Bah, IE 7 s'en vient, il y a toujours lieu d'espérer...

Excellente synthèse, à laquelle j'adhère tout à fait. Il n'y a clairement pas qu'une vérité unique, mais bien des tonnes de vérités contextuelles. Tout ce qu'il y manque, c'est une petite place pour la qualité du code, de la conformité à l'accessibilité, en passant par l'optimisation.

En fait, le principal intérêt d'une solution purement CSS c'est qu'elle ne risque pas d'être basée sur un javascript propriétaire ou sur une solution de browser sniffing qui ne serait pas pleinement fonctionnelle (ex. autoriser Netscape 6, mais pas fireFox 1.0). Ce n'est donc pas tant d'évincer IE (même si l'idée a quelque chose de plaisant), mais bien de se servir de certaines de ses faiblesses pour contourner certaines autres de ses faiblesses. Après tout, aussi en retard puisse t-il être, il demeure tout aussi incontournable. Direct-child, ça serait probablement "sélecteur enfant" ou "Filial" alors. Si je me fie à Daniel Glazman, qui en connait quand même un bon bout sur la question : http://daniel.glazman.free.fr/books/css2/chap3.html Le sélecteur enfant serait : #id > .class {...} Et le sélecteur adjacent serait : #id + .class {...}

Ou encore, avec les merveilleux sélecteurs universels / contextuels / adjacents, j'oublie le terme exact. Enfin, ceci : #id {background: url(path/to/image.gif)} body>#id {background: url(path/to/image.png)} Ainsi, IE ne saura lire la seconde ligne et se contentera d'afficher le .gif alors que tout bon navigateur digne de ce nom saura interpréter la seconde ligne et affichera le .png (en passant par-dessus la lecture du .gif, par effet de cascades). Quoi, un troll ? Ok, je sors ---> []

Bienvenue parmi nous ! Tu pourras déposer ta pierre ici quand tu te sentiras prêt à le faire, c'est grâce à la collaboration de tous que ce forum est ce qu'il est.

Le problème ne vient pas du Flash lui même mais de la manière dont il est intégré. Voici un article qui te donnera la réponse à tes questions et te permettra d'intégrer du flash de manière à faire plaisir à notre petit copain le validateur W3C. http://www.alistapart.com/articles/flashsatay/ Ou encore, une synthèse chez AlsaForums : http://forum.alsacreations.com/faq/#item27

Mais non , je rigolais, c'était très clair. Je l'ai quand même relu une fois ou deux pour être sûr, mais j'avais bien compris. C'est exactement pourquoi je questionnais Dan à propos d'une amélioration avec des cases à cocher.

Non non, t'en fais pas, après 36 lectures consécutives de ton message, tout est parfaitement clair. On me pardonnera les fautes, ce sont les trois seuls mots que je connais en espagnol...

Non, à mon sens tu n'as pas forcément tort... et c'est pourquoi W3Québec tarde depuis plus d'un an et demi à sortir son site Web. Lorsque tu t'élève au rang de promotteur d'un truc aussi sensible que l'accessibilité, tu ne peux évidemment pas te permettre la moindre erreur. C'est aussi vrai pour AccessiWeb, et ça devrait définitivement l'être pour HandicapZéro et tous ces sites qui se proclament experts de l'accessibilité sans pour autant pratiquer ce qu'ils prèchent... Cependant, il ne faut pas tout confondre. Ce ne sont pas tous les handicapés qui ne peuvent utiliser ces pages, mais seulement ceux qui auraient de la difficulté à restituer une image mentale de la page car incapables de la visualiser globalement (à l'aide d'une synthèse vocale, d'un afficheur braille ou d'un outil de grossissement). Une personne osurde, une personne en perte d'autonomie, quiconque n'est pas fonctionnellement voyant aurait tout de même une petite chance de passer au travers. Ceci étant dit, il y a nettement place à l'amélioration, j'en conviens.