Ernestine

Je suis assez d'accord avec Anonymus. Je voudrais aussi ajouter que non, ce n'est pas parce qu'on publie quelque chose sur le Net qu'on souhaite que tout le monde y ait accès. Enormément de gens se créent un petit site pour y mettre des photos de famille, et ils n'en donnent l'adresse qu'à leurs proches et amis. Ils ingorent complètement qu'à partir du moment où un site est sur le Net, un moteur aussi puissant que Google peut tomber dessus (à partir d'un petit lien perdu) et l'indexer. C'est peut-être un manque d'informations. Peut-être qu'avec les hébergeurs gratuits, créer un site web passe pour quelque chose de simple alors que de nombreux petits détails sont ignorés. A de nombreuses reprises j'ai entendu des gens dire "Eh ! J'ai tapé mon nom de famille sur Google et j'ai trouvé des trucs !!!" Et ils sont tout contents... presque fiers. Je pense qu'ils feraient mieux de s'en inquiéter. Un jour, n'importe qui pourra trouver n'importe quel renseignement sur n'importe qui. De plus, il existe un moyen d'interdire les moteurs d'entrer sur un site (le robots.txt ou bien les noindex et nofollow), mais j'estîme que c'est plutôt dans l'autre sens que ça devrait marcher : il faudrait une balise autorisant l'indexation. En l'absence de cette balise, le moteur n'aurait pas le droit de rentrer. Oui, c'est dur, mais mince, je pense qu'à long terme cette mesure deviendra indispensable. Mon point de vue a beaucoup changé vis à vis des moteurs. Avant je me disais "Wow c'est génial", maintenant je trouve leurs pratiques de plus en plus inquiétantes.

En tant que webmaster, vous êtes créateur, que ce soit de textes, d'images ou de contenu audiovisuel. Et en tant que créateur, vous pouvez : Faire respecter l'intégrité de votre travail. En contrôler l'exploitation, commerciale ou non. Seulement, il faut vous constituer une preuve que vous êtes bien le créateur de l'oeuvre en question.... Lisez la suite de l'article Protéger le contenu d'un site web

Ah j'avais oublié que Dan était belge une fois ! Une petite frite sur le logo de webmaster-hub serait donc bien appropriée !

Salut Jo

Eh ben... j'ai toujours été admirative devant ces gens qui ont initié un projet à partir de rien, et qui en ont fait un incontournable, comme ce Ramsus Ledorf. Ou bien les deux petits étudiants qui ont initié Yahoo en collectionnant les adresses de sites qu'ils appréciaient, ou les deux qui ont inventé le PageRank, ou Linus Osvald (je crois) qui a initié Linux, et j'en passe... .......Sans oublier ce Belge et cet Auvergnat (Gilbert Way-cyborg et Dan Zèle je crois) qui ont lancé Webmaster-Hub... quelle réussite !!!

J'ai voté oui, car si le chat ne fait pas de bien, il ne peut pas faire de mal non plus. Je ne pense que ce soit indispensable, loin de là, je pense même que c'est très superflu, mais c'est un petit + qui peut-être pratique s'il y a du monde dessus. Sinon on pourrait se donner rendez-vous sur le chat de caramail ! (je rigole)

Merci pour cette liste Anonymous. Fabrice> Et il est possible de combiner les deux : http://www.menteur.com/blog23.html

Merci pour ces liens, Mirgolth. Abondance soulève un autre problème : la reproduction de contenu. Google recopie des pages dont il n'est pas le créateur. Et les droits d'auteur ? Bon... c'est vrai qu'il n'y a pas d'ambiguïté possible, l'internaute est clairement informé que ce qu'il a devant les yeux est une copie de la page telle qu'elle était lors de la dernière visite du bot. Le principal, c'est que ces liens vers les pages cache ne soient pas indiqués ailleurs que sous les résultats de recherche. Mais peut-être que Google garde quelque part toutes les pages cache, y compris celles dont la version originale n'existe plus ? Une sorte de grande base de données. Je ne sais pas si google réagit au quart de tour quand un webmaster lui demande de supprimer la page cache, mais j'ai des doutes. Chris> Tu dis ça parce que tu n'as peut-être jamais été confronté à ce problème. Mon lycée avait affiché les photos des élèves sur une page. Chose interdite. De part la nature de mon site, je ne souhaite pas que les internautes sachent qui je suis. Mais ce monde est fou, il y a des malades. Si j'étais sûre de ne pas avoir de soucis ça ne me poserait pas de problèmes. Mais je sais que certains auraient aimé me retrouver, et ma photo les aurait bien aidés. J'ai écrit à mon lycée pour leur demander de supprimer ma photo. Ils l'ont remplacée par une autre, mais ils l'ont gardée sur leur serveur. Ce qui fait que dans la version en cache de Google, la photo apparaissait toujours. En plus c'est tombé sur le mois où il n'y a pas eu de dance (avril je crois), pendant deux mois ce truc aurait pu rester. Ok, l'erreur vient du webmaster au départ. Ok, google ne garde pas la photo, juste l'url qui pointe dessus. N'empêche que j'étais bien énervée, et que le webmaster n'avait pas l'air de comprendre ce que je lui expliquais à propos de cette photo et du cache de google. Finalement je leur ai dit "Soit vous la supprimez soit vous la renommez, ou bien je porte plainte". Non mais ! Alors ils l'ont supprimée.

Bonsoir, Je m'interroge sur la responsabilité des moteurs de recherche. Ils écrivent tous qu'ils ne sauraient être tenus pour responsables du contenu des pages indexées. D'accord, ils ne créent rien, mais ils indexent, classent, et rendent accessibles ces pages à contenu illégal. Donner le moyen aux gens de trouver et visiter un site à contenu illégal, c'est quand même participer un peu à cette illégalité. De même que donner le moyen aux gens d'obtenir des informations confidentielles qu'un webmaster un peu bébête (ou méchant) aurait affichées sur son site (photos d'identité par exemple). Et Google va même plus loin, puisqu'il propose des versions en cache. Une page complètement hors-la-loi peut très bien se retrouver hébergée sur leurs serveurs. Alors je trouve que c'est un peu facile de dire qu'ils ne sont responsables de rien. Non ?

Anonymous> Je te réponds en MP.

Salut Mr Fab ! Décidément... le Net est petit...

Salut Nitou ! A ce propos, je t'avais écrit un MP pour te demander combien de visiteurs venaient sur ton site à partir de google, et tu m'avais répondu un chiffre que j'ai oublié mais qui était énorme. Et j'étais assez perplexe car nous avions (et avons toujours) le même PR. Un gros PR 5 pour toi, et un gros pour moi aussi (enfin je crois, j'ai 12 pages à PR5). Comment, à PR égal, deux sites peuvent-ils recevoir une quantité de visiteurs complètement différente depuis google ? (sachant que les deux sites sont optimisés correctement) Je me pose toujours la question...

Bonjour Marie

Ce qui serait bien, ce serait de dresser une liste des principaux CMS avec leurs particularités, un exemple de site web l'utilisant, le niveau recquis pour l'installer/l'utiliser, etc. Je vais essayer d'en faire une.

Bon article Christelle. J'aurais précisé une chose : il ne faut pas que les webmasters soient complexés par rapport aux annuaires. J'ai souvent remarqué ça, surtout chez les webmasters qui débutent (on a tous débuté), ils ne traitent vraiment pas d'égal à égal avec l'annuaire. Ils acceptent de placer un logo sur leur page d'accueil en échange d'un lien perdu au fond d'une catégorie qui ne leur amènera jamais aucun visiteur. Il faut bien se dire que le webmaster de l'annuaire n'est pas supérieur à celui qui inscrit son site, et que l'échange doit être équitable. D'une façon générale, je n'inscris mon site que si l'annuaire ne demande aucun lien en retour.

Ces pages en question, datant d'après le 15 juin, ont-elles une barre blanche (PR0) ou une barre grise (pas de PR) ? J'ai ouvert une rubrique en juillet et elle reste à PR0, alors qu'elle devrait être à 4 logiquement. Ca a un rapport avec ça ?

Pour ça il "suffit" d'améliorer ton référencement, et ça, c'est une vaste question... qui demande du temps et de la patience. Mais il y a ici des membres qui en connaissent un rayon, et nul doute qu'en fréquentant ce forum tu apprendras vite beaucoup de choses dans ce domaine

Je suis aussi chez OVH. Mon problème vient peut-être du fait que je n'ai pas installé SPIP à la racine du site. Je verrai ça quand je l'aurai déplacé.

Pour ma part, mon site est dans une boucle perpétuelle de naufrages catastrophiques et de moments lumineux. Là en juillet le navire a complètement coulé et l'équipage a été décimé. Par chance il reste quelques bons matelots, et peu à peu le navire ressort la tête de l'eau. En gros, je veux dire que ça dépend de plein de facteurs, certains que je contrôle, d'autres pas du tout.

Ca c'est sûr ! Ca devient même impossible. Personnellement, je me bats régulièrement pour faire effacer par-ci par-là les endroits où mon nom de famille apparaît. Je suis limite parano avec ça... j'ai fait effacer par les webmasters des messages laissés par mon père sous son vrai nom, j'ai écrit à mon lycée qui avait affiché la liste des photos de tous les élèves (chose illégale d'ailleurs, on n'a pas le droit d'afficher une photo sur le net sans l'autorisation de celui ou celle qui est dessus). Dans dix ou vingt ans, n'importe qui pourra obtenir n'importe quel renseignement sur n'importe qui.

Merci à vous. Effectivement Philipe, ça a l'air de marcher sur ton site. Mais... tu as fait comment ? Tu as appliqué les conseils de l'article ?

Ca dépend comment elle est faite. Si c'est une bannière, un bandeau, un message sonore, etc, je n'aime pas. Si c'est fait proprement, par exemple une publicité ciblée avec un petit texte explicatif décrivant le service, etc, pourquoi pas.

Bon, j'ai fait des essais... En fait dans cet article que tu as linké, CyberBougnat, les commentaires laissés ensuite sont aussi importants (voire plus) que l'article lui-même. En résumé j'ai fait ceci : 1/ j'ai placé le fichier inc-urls-friendly.php3 qui contient les fonctions qui transforment les urls à partir du titre des articles. Genre La Butte Montmartre qui devient la-butte-montmartre. Et ce fichier est appelé par inc-urls.php 2/ J'ai mis ça dans le .htaccess : # Pas de reecriture pour certaines ressources RewriteRule \.(gif|jpg|png|css|php|php3) - [NC,L] RewriteRule ^(ecrire|IMG|NAVPICS|oo)/ - [NC,L] # Gerer les URLs SPIP RewriteRule ^.*(article|rubrique|breve|auteur|mot|forum)(.*).html$ $1.php3?id_$1=$2 [QSA,L] RewriteRule ^(.*)site(.*).html$ /$1site.php3?id_syndic=$2 [QSA,L] # Gerer les URL inconnues RewriteRule ^(.+/.*)$ guess.php3?url=$1 [QSA,L] 3/ j'ai mis <base href=&quot;http://www.journal-Ernestine.com/spip/"> dans le HEAD de article.html Mais j'ai deux problèmes. Tout d'abord : ma page d'accueil du répertoire spip renvoie une internal server error, mais bon ça c'est pas grave, enfin pas pour l'instant. Mais surtout, j'obtiens exactement le même problème que l'un des posteurs de commentaires de l'article que je recite : J'ai fait l'install de ton script et pour une rubrique j'ai : http://www.monsite.com/rubrique1.html pour un article : http://www.monsite.com/pourquoi_cette_question_article1.html Moi je desire avoir pour les rubriques : http://www.monsite.com/mon_nom_perso_de_rubrique.html mes articles : http://www.monsite.com/mon_nom_perso_de_rubrique/pourquoi_cette_question_article1.html Voilà quoi... on ne retrouve pas l'arborescence des rubriques dans l'URL... Exemple : http://www.journal-Ernestine.com/spip/adon...s_article3.html

Merci Feusot, je vais donc voir auprès d'OVH, ou non, je vais plutôt me renseigner auprès d'un hébergeur plus petit mais plus proche de ses clients. Parce qu'OVH je leur avais posé la question, ils m'avaient répondu en deux phrases dans un langage proche du SMS, et le fond de leur réponse était comme sa forme : incompréhensible.

Bonjour Feusot, Eh bien j'ai déjà une question, d'ailleurs ça fait quelques mois que je. De part la nature de mon site, j'aimerais rester anonyme. Or n'importe qui peut obtenir les coordonnées du propriétaire avec un simple Whois. Ce qui m'a obligée à faire appel à une tierce personne, mais je ne pourrai pas le faire à chaque renouvellement de mon nom de domaine/hébergement. Connais-tu la solution ? Ca m'aiderait tellement... Ernestine