Mona

Merci ebe pour ta réponse. Mais comment tu fais ça ? Moi le javascript.... Le site est bel est bien référencé, en tout cas, deux pages le sont, donc on ne sait jamais. Et par ailleurs, j'aimerais bien toucher deux mots à l'auteur... Si quelqu'un sait comment le retrouver. Ses tests, il n'a qu'à les faire avec ses propres sites. Mona.

Bonjour à tous, En analysant mon trafic, je suis tombé sur la page suivante en referral: -http-:-//prunails.free.fr/depannexpress/- Or, la page affichée est celle de mon site !!! (-http-://www.monassistance.info- ) De plus, l'entête http renvoyée est: HTTP/1.1 200 OK Date: Fri, 16 Mar 2007 14:03:09 GMT Server: Apache/ProXad [Dec 3 2006 11:06:18] Last-Modified: Wed, 21 Feb 2007 13:12:19 GMT ETag: "16b7f8c-1fe-45dc4533" Connection: close Accept-Ranges: bytes Content-Length: 510 Content-Type: text/html Donc, si google tombe dessus, ne va-t-il pas tout simplement conclure que c'est du duplicate-content, page satellite ou autre chose peu appréciée ? Deux noms de domaine pointent sur mon site et ça ce n'est pas bon... Problème supplémentaire: Comment puis-je trouver le prorpiétaire de ce site. Ce n'est qu'un sous domaine de free.fr, impossible donc de faire un whois, et je doute que Free me donne l'identité du détenteur de ce sous-domaine... Merci d'avance. Mona.

En effet, impressionant ! L'élément majeur est donc sans doute la popularité globale du site.... celle du hub n'étant plus à démontrer . Mona.

Merci, Je dirais... soit ! Il me semble quand même que certains résultats sont difficilement intérprétables, et ce, non pas directement par la complexité de l'algo de Google, mais par les bugs que cette complexité introduit... A moins que larry ait introduit une petite touche d' "aléatoire" ? Mona.

Certes, la requête est certainement peu concurrentielle. Mais pourquoi un site ne la comportant que dans des balises ALT se retrouve avant des sites qui ont ce mot dans le texte ? Là est la question.

Bonjour à tous, J'ai tapé récemment la requête suivante: télémaintenance qu'est ce que c'est Et ce par pur curiosité, parce qu'un internaute était arrivé sur mon site avec cette requête. Or, bizarrement, la page du site arrivant en tête de liste (Etudes G...) ne contient absolument pas le mot télémaintenance dans le texte mais uniquement sur des images. J'ai donc regardé le code source, et là, chaque image contient la balise ALT suivante : alt="maintenance, telemaintenance, surveillance, alerte sms, adsl". Le ALT est-il si efficace ? Cela me paraît contradictoire avec les conseils donnés par Google dans la mesure où ces balises sont peu ou pas visibles par l'internaute. Donc, que ce ALT appuie l'effet d'un mot clé dans le texte ok, mais qu'il suffise à lui seul me surprends un peu. Quelqu'un peu-t-il m'éclairer ? Merci, Mona. [edit Dudu] Modifié le titre, la "balise" alt n'existe pas, cf plus bas [/edit]

Bonjour, Que pensez-vous des sites proposant moyennant finance, l'inscription dans plusieurs dizaines d'annuaires ? Arnaque ? Utile ? Efficace ? ... Dans ce dernier cas, avez-vous des recommandations à faire ? Merci. Mona.

Touché ! Je vais réparer dès que possible... Je ne parlais pas de 99% des webmasters, mais de 99% des Webmasters que j'ai contactés... ça réduit fortement le nombre ! Mona.

Amer ??? Non, point du tout ! Il ne s'agit là que de constats. D'autant que le "webmastering" n'est pas, loin s'en faut, notre activité principale... Je recadre un peu: Premier point: constat Il existe deux grands types de sites: Ceux qui existent pour eux-mêmes en tant que tels, qu'ils soient machands ou non d'ailleurs. Les autres, qui sont des vitrines ou servent à la promotion des sociétés, de leurs produits et de leurs services. Dans ce dernier cas, le site est un des moyens de promotion parmi d'autres (au même titre que la presse écrite, radio, télé etc.). Ces sites là n'intéressent pas les webmasters des premiers sites, et sont, sur un thème donné, en concurrence entre eux... Ils est donc difficile d'obtenir de liens ! C'est un fait. Mais à la limite, peu importe. Ce qui est gênant, c'est la forme qu'y mettent certains webmasters, soit en ne répondant pas, soit en répondant avec un vrai mépris, et ça je le répète! Ce qui me gêne, ce n'est pas le fond : cela ne se traduit que par des coûts supplémentaires en terme de publicité, qui seraient allégés si le site était plus visible. Soit. Par contre, je trouve vraiment pénible de multiplier les contacts pour entendre toujours le même discours. (Ou alors, que ces webmasters mettent sur leurs pages partenaires un truc du style: "PR < 2 passez votre chemin"). Quand je reçois un CV totalement mal foutu avec 12 fautes d'orthographes par phrase, je réponds dans les même formes qu'à un postulant sorti d'une grande école d'ingénieur, quel que soit le fond à savoir: candidature retenue ou pas. Deuxième point: La logique "je te fais un lien, qu'est-ce que tu me donnes ?", je la comprends bien mais je pense qu'elle est trop systématique et à court terme (Si demain nous lançons une campagne publicitaire au niveau national, le trafic du site va augmenter, sa popularité aussi et la "valeur" des liens en conséquence. Penses-tu que je vais re-contacter ceux qui m'ont envoyés "ch..." avant ?) Troisième point: Il existe d'autres raisons de faire des liens, comme l'a soulevé Marie. L'utilité et la qualité des services ou des produits proposés, le design, l'originalité, bref, des critères divers, objectifs ou non. N'arrive-t-il jamais à un webmaster de recommander tel ou tel coiffeur, artisan, garagiste, décorateur, magasin, voiture ... à quelqu'un ? Et quand vous le faites, vous ne demandez pas une commission quand même ? Quatrième point: Un exemple de service rendu en échange de lien : Un site comme le Hub, mais dédié aux secrétaires indépendantes travaillant en libéral à leur domicile. Le site étant animé par l'une d'entre elles. Le deal est simple: Notre participation active dans la rubrique "problème informatique" de leur forum. Et tout se passe très bien !(tiens, encore une "webmastrice", les femmes ont certainement l'esprit un peu plus ouvert que les hommes ) Mona.

Les réflexions que je poste ici ne te concerne évidemment pas . Je ne parle que des 99% d'autres cas....

Si si, sur la page "télécharger", il y a également 11 liens vers des sites que j'ai fait sans aucune demande de liens retour... Et ce parcequ'ils peuvent être utiles aux clients... pour proposer de l'information complémentaire à mes clients donc. Et aussi parce que je trouve ces sites "gratuits et plein de pub" utiles. Quant aux demandes de liens pour ma part, vu mon PR... je n'ai pas de demande ! Mona.

Le principe fondamental qu'il ne faut pas oublier, c'est qu'on est des gens avant d'être des webmasters, référenceurs, designeurs, codeurs etc. et qu'on ne travaille pas QUE pour l'argent, surtout dans le domaine de l'informatique, de l'internet et de la communication où de toutes façons on gagne en général très bien sa vie. IF MyPR - HisPR >= 2 THEN DO: EXIT. END. ELSE DO: DISPLAY "Mais oui, avec joie .... ". END. Ben si c'est ça que vous voulez, vous serez bientôt remplacés par des "Webmaster" bots... (programmés par des boîtes comme la mienne! lol !) Encore merci Marie

Ben si j'ai pu faire avancer le schmilblick....

Non, rien de choquant.. sauf que c'est la première question posée ! Ce monsieur est responable SAV, et le S, c'est pour service ! Donc avant de demander ce que ça LUI rapporte, il devrait d'abord SE demander ce que ça apporte à SES clients, quel est le plus pour le fonctionnement de "son" service, la satisfaction client, la qualité du service. C'est quand même son métier non ? Ce monsieur, il est à sa place pour travailler, et satisfaire ses clients, il est payé pour ça. Si la seule chose à laquelle il pense le matin en allant au boulot, c'est à la somme en bas à droite de sa fiche de paye, je comprend la piètre qualité des SAV en général. Nous sommes une SSII, donc une société de SERVICES. Quand un prospect vient nous voir pour un besoin, on audite, on écoute, on lit son cahier des charges, bref, on commence par analyser ses besoins. On ne lui demande pas d'abord quel est son budget. Moi je trouve qu'il y a vraiment un problème lorsqu'on travaille dans le service et qu'on oublie cet aspect. C'est pareil pour les sites faussement non lucratifs et le raisonnement est mauvais. En plus, tout ce petit monde ne voient qu'à court, trés court terme. Ils devraient relirent leurs classiques style Lafontaine : "On a toujours besoin d'un plus petit que soi"... Et en terme de business, penser à court terme est toujours mauvais. le ROI connaissent pas ? Le retour sur investissement d'un lien (mais peut-on vraiment parler d'investissement ? Un lien, ça ne coûte rien !) n'est pas forcément immédiat. Mais il peut s'avérer payant par la suite. Enfin, quand on ne parle que "money", je n'appelle pas cela du partenariat, mais de la pub, c'est tout. Le partenariat est un lien beaucoup plus étroit et qui se paye quand il amène une affaire à l'un des deux partenaires, qui en fait alors profiter l'autre... C'est ce genre de partenariat que je propose. La pub, on en fait, on fait appel à une société de marketing pour ça, et on signe des chèques. C'est clair, borné, défini et c'est un métier, pas le mien. Pour revenir au problème de fond, c'est que lorsque vous parlez partenariat avec le webmaster d'un site à fort trafic, il ne se pose même pas la question "que pourrait-on faire ensemble?". Aucune discussion. Non, il va voir le pagerank et le positionnement et vous renvoie direct sur l'achat de bannière... Je trouve le raisonnement étriqué alors qu'on n'a pas même commencé à négocier quoique ce soit en terme de compensation ... Enfin, nous avons un site marchand, et il ne s'en cache pas (lui!), et comme le dit Mister Lych, il s'avère tout aussi utile et indispensable à nos clients qu'un forum gratuit sur l'informatique pour des utilisateurs chervronnés par exemple. Les services sont tout à fait complémentaires. Je ne polémique donc pas du tout sur le fond. Gratuit/Payant, peu importe. Avec ou sans pub ? chacun son choix (enfin, pour un site payant, l'absence de pub et tout de même un minimum je pense). Je ne polémique que sur l'accueil fort désagréable de certains webmasters... Mona.

Je dirais plutôt, apparemment "non lucratif"

Non non ! Loin de moi cette idée. Il est clair qu'un contenu gratuit doit se rémunérer d'une manière ou d'une autre car il y a travail et frais et certains en vivent, c'est leur gagne pain. Ce qui me gêne, c'est la façade altruiste affichée à l'internaute de base, et le comportement méprisant de certains webmasters à l'égard de leurs ... "confrères". Mais aussi, le "toujours plus" rapport à l'argent en général, mais malheureusement, c'est un constat qui dépasse de loin les sites web... Mona.

Sans vouloir nous vanter, nos clients sont vraiment satisfaits parceque le service est innovant, de qualité, et avec obligation de résultats. Mais ce sont des internautes... pas des webmasters ! Pas mal de clients font appels à nous suite à une recommandation d'une connaissance, pas mal de visites aussi depuis des webmails... Mais par définition, ces clients n'ont pas de site internet, ce sont des particuliers ayant une difficulté avec l'informatique. Lavague.com, je vais regarder. Et... Affiliation avec lien en dur, kesako ? Qui fait ça ? combien ça coûte ? Où puis-je trouver des infos la-dessus ? Merci. Mona.

Mais c'est bien là le problème: Aucun interêt... financier. Bon il faut être honnête. Je suis longtemps resté un "internaute spectateur" avant de devenir un acteur. Et il faut savoir que l'internaute de base ne voit pas les enjeux commerciaux quand il surfe. Il clique même parfois sur des liens commerciaux sans même s'en rendre compte ! Certains webmasters sont même passés mettre dans l'art de camoufler les liens publicitaires si bien qu'on peine à les différencier du contenu. Pour prendre un exemple dans mon secteur d'activité, la personne qui va chercher une solution à un problème informatique sur un forum quelconque n'a pas du tout conscience de la machine commerciale qu'elle utilise. Elle fait une recherche sur Google, trouve un forum, s'inscrit, post et trouve que c'est bien gentil de la part des personnes qui ont créé ce forum de le faire "gratuitement". Idem pour ceux qui passent leurs journées à répondre aux post gracieusement et de manière désinteressée, juste pour se rendre (et se sentir ?) utiles. Il n'ont absolument pas conscience que beaucoup de ces sites n'existent que dans l'unique but de générer du trafic pour vendre des espaces publicitaires et non par altruisme. Derrière la façade "sympa" du site qui rend service, qui apparaît comme une communauté de bénévoles dévoués se cachent souvent d'autre objectifs. Il n'est d'ailleurs pas rare que ces sites soient en fait édités par de vraies sociétés au sens juridique (SA ou SARL). La critique ne vise ces sites directement. Ils sont bien utiles. Et administrer et animer un site coûte cher en temps et en argent et toute peine mérite salaire. La critique vise uniquement la dissimulation et la réaction de certains Webmasters qui montrent leur vrai visage quand on leur propose un partenariat. Malheureusement, ce n'est pas une spécificité du Web. Je me souviens encore de la réplique d'un responsable de SAV de la grande distribution lors d'un rendez-vous pour un partenariat : "Ok. Et moi, qu'est-ce que ça me rapporte ?". A vrai dire, je ne sais même plus s'il parlait au nom de son service ou s'il demandait carrément un pot de vin. Je me souviens également avoir posé une simple question sous forme de sondage sur trois forum informatiques à propos d'assistance informatique quelque mois avant le démarrage de l'activité pour compléter une étude de marché, à cette époque où j'étais encore un "internaute spectateur". Je ne pourrai même pas reproduire ici les propos polémiques qui ont suivi cette demande alors que je ne nommais ni ma société, ni mon site(qui n'existait pas encore), il n'y avait absolument aucune façon d'indentifier ma société, donc aucune publicité. Le simple fait de poser des questions sur la pertinance d'un service d'assistance informatique payant sur un forum a déclenché les foudres de tous les modérateurs, et ce sur les trois sites consultés (que je ne nommerai même pas, je ne vais quand même pas leur faire de la pub ! ). Et je dis bien foudres: De vrais vautours sur une charogne qu'on aurait dérangés pendant le festin... Chaque lien se monnaye et c'est fort dommage, car lorsque les liens sont faits selon une logique purement mercantile (merci Google...), presque tout le monde y perd: les internautes et les webmasters. Seules les très grosses structures en profitent en monopolisant l'espace Web, ou les pionniers qui ont déjà un réseau de sites important. Pour répondre finalement a ta question "Quels type de sites ai-je démarché", c'est très divers tout en tournant bien sûr toujours autour de l'informatique: des petites annonces gratuites de matériel ou logiciel d'occasion, au site sur le hardware... Quand un site est marchand, contenu éditorial ne veut pas dire grand chose. On vend des produits ou des services. La cible, ce sont les internautes qui ont besoin de ces produits ou services. Ils ne veulent pas être gavés par des contenus destinés uniquemet à générer du trafic et submergés de publicité. Mona.

Bonjour à tous, Juste une petite remarque: tout le monde parle de "content is king" pour obtenir des liens spontanés, etc. Tout ça c'est très bien pour des sites à contenus gratuits qui vivent de la pub et qui n'ont pas d'autre finalité que d'exister en tant que tels. Mais comment obtenir des liens dignes de ce nom pour site marchand ou servant de vitrine à une entreprise ? Mystère ! Car il y a un véritable mépris de la part de certains webmasters qui se gargarisent d'avoir un pagerank élevé (quoi qu'on dise sur l'utilité de ce pagerank...), et qui regardent de haut mais alors de très très haut les webmasters leur demandant un échange de lien pour un site récent et ne disposant pas encore de la popularité qu'il mérite (et ce quoi qu'on leur propose en échange). Je ne saurais plus dire combien de contacts j'ai tenté de façon les plus courtoises et cordiales pour proposer un échange de lien... (j'ai quand-même garder la liste pour, sans être revanchard, le jour où...) résultat: dans le meilleur des cas pas de réponse. Dans les autre cas, réception d'un mail nous faisant comprendre que sans pagerank, nous étions à peine dignes que l'on nous réponde, et qu'il fallait voir ça avec leur "service pub" (oui certains sont assez pompeux pour parler de "service pub", lol, parfois c'est carrément de particuliers..) et leur faire simplement un gros chèque en échange d'une bannière, et que franchement, ce n'était même pas la peine d'espérer ne serait-ce que l'ombre de la moitiè d'un lien vers notre ridicule site à 5000 visiteurs par mois... Si encore nous avions des sites style page perso "tout pourri"... je pourrai comprendre... Donc au final, avec un site "pseudo-gratuit", l'apparition spontanée de liens est réaliste (je dis pseudo car d'une part, il y a de la pub, et donc une certaine forme de coût pour l'internaute, et d'autre part, ces sites vivent le plus souvent grâce à la contribution de ses visiteurs qui alimentent eux-même le contenu, donc une autre forme de coût... Pour le hub, je rendrais tout de même hommage aux administrateurs qui, eux, participent activement aux discussions et apportent leur expertise, ce qui est assez rare sur les forums). La vérité est tout autre pour les sites qui ne sont pas une fin, mais un moyen, un outil de communication ou une vitrine. Je crois que baucoup de trop webmasters sont obsédés par la rentabilité et oublient les autres aspects de l'internet. Dès qu'ils ont leur pagerank à 6, ils ne daignent plus faire de liens vers des pagerank inférieurs... Par superstition ? Auraient-ils peur de "diluer" leur pagerank chéri ? Par orgueil ? Auraient-ils peur de "s'abaisser" en pointant vers une site moins populaire ? Dans tous les cas, j'ai du mal à comprendre la dynamique. Si les pagerank élevés ne pointent que vers des pagerank élevés, quid des nouveaux sites ? C'est bien connu, on ne prête qu'aux riches, cela semble s'appliquer aussi à la toile. Alors, "Content is king" ? hum... ne serait-ce pas plutôt "Money is king" ? Mona.

Merci pour toutes ces infos ! Mona.

Bonjour à tous, Je voudrais savoir si de fait, il existe un standard pour la taille des bannières et des logos ? Ou au moins des tailles recommandées ? Merci d'avance. Mona.

Bonjour à tous, Un petit "UP" sur ce sujet pour confirmer quelques conjectures. Rappel rapide: J'avais constaté que mon site était sandboxé à sa sortie: Aucune requête concurrentielle ne le faisait apparaître dans les 1000 premiers résultats. Par exemple: dépannage informatique, assistance informatique, problème informatique. Par contre, l'introduction d'une variante le faisait apparaître. Par exemple, omission de l'accent ( => probleme informatique) le plaçait parfois jusqu'en page 2 (!), en position 15 ou 16. Donc, pas dans les 1000 avec "problème", et dans le top 20 avec "probleme"... il y avait un problème. Le théorie qui se dégageait était la suivante: Pour détecter la sortie de Sandbox, il suffit de surveiller une requête typique et sa variante "presque mal orthographiée", dans mon cas, "probleme informatique" et "problème informatique", ce que je fais depuis 5 mois... Dans le même temps, bien sûr, je vérifie les requêtes plus concurrentielles encore "dépannage informatique", et "assistance informatique" et.... Aujourd'hui, ça y est ! "Problème" et "probleme" sortent bien toutes les deux, et parallèlement, les requêtes "dépannage informatique" et "assistance informatique" sortent aussi depuis aujourd'hui. En conclusion, je dirais donc que la théorie était juste. Google applique son filtre sandbox aux requêtes concurrentielles (attention, ce n'est pas le nombre de résultats qui compte, mais bien le nombre de requêtes tapées par les internautes!), mais il ne peut pas le faire sur les requêtes mal orthographiées. Il suffit donc de surveiller les réultats pour détecter la sortie de Sandbox... A défaut d'éviter la Sandbox, on peut au mois la diagnostiquer, c'est déjà pas mal... Mona.

Lui, En réponse à "l'année de puragtoire", voici pour moi un contre exemple (en tête des résultats): http://www.google.fr/search?hl=fr&q=d%...rcher&meta= Ce site aurait été pénalisé (et non vraiment blacklisté comme ils l'affirment dans leurs news) en septembre 2006.... Le voici à nouveau en première page en novembre sur la requête "dépannage informatique"... Et sans être un expert en la matière, en observant la page et son code, la qualité ne semble pas être au rendez-vous... (popups publicitaires, liste de liens en bas de page et j'en passe...). Mona.

Justement, liste noire, site détecté.... Ce n'est pas le cas ! Et je ne pense pas que les concurrents se trouvant derrière ce genre de site se privent de faire du spam report, mais sans résultat ! Disons que le blacklistage ou les pénalisations pour méthodes SEO proscrites me semblent bien moins systématiques que ce qu'on en dit, alors que l'effet sandbox sur les noms de domaines récents lui l'est bel et bien. C'est ça qui est dur à avaler. Mona.

Merci, Je n'avais fait le test que sur le n° 1 de la liste et je n'avais pas de grandes différences. Avec certains des suivants, c'est en effet différent... Je trouve ça vraiment décevant. Si de grandes marques persistent à utiliser ces méthodes, peut-on dire que les algos sont efficaces ? D'autant qu'il n'y a pas tant de pages que ça à analyser puisqu'il suffit globalement de vérifier le "top ten" sur des requêtes concurrentielles, ce qui est ridicule en comparaison du nombre total de page indexées. Google devrait mettre un sorte de "contrôle anti-dopage" systématique sur le top ten... Parcequ'en voyant ce genre de résultats avec ce genre de méthode aussi grossières, il y a vraiment de quoi être écoeuré et surtout découragé quand on utilise les méthodes "white soe".... sans aucun résultat. Mona.