Mona

Bien vu, voilà une réponse intelligente.

Bonjour, Ma question concerne l'optimisation sur les requêtes avec fautes... Nous savons bien que beaucoup de requêtes (et ce sera de plus en plus vrai avec les jeunes générations et leur style "SMS"!) comportent des fautes: accents, pluriels, lettres oubliées, fautes de frappes etc. Difficile d'être référencé sur ce type de mots clés si l'on veut présenter un contenu correct aux internautes... Ma question est peut-être stupide, mais bon, je la pose quand-même: Les moteurs de recherche sont-ils en mesure d'analyser les pages au "pixel près" ? Je m'explique : Si l'on met sur une page "optimisée fautes de frappes" un ensemble de mots clés, mais occultés partiellement sur quelques pixels par un <DIV> de z-index supérieur, les moteurs de recherches sont-ils capable de détecter l'astuce ? Exemple: <Div> de z'index supérieur: | | ------------ depanage| informatique lille dpannage| informatique douai ------------ Le tout histoire de ne pas présenter de pages bourrées de fautes aux internautes tout en captant lesdites fautes. Je sais que les moteurs analysent les pages et ignorent les textes masqués (couleur sur couleur par exemple), voire blacklistent les sites qui les utilisent, mais les algos sont-ils aussi efficaces sur ce type de techniques ? Mona.

Merci à tous pour votre précieux concours ! J'ai supprimé toutes les connexions superflues en remplaçant les pages accédant à la base (tarifs par exemple...) par des pages statiques générées... Mona.

Surtout, ça semble confirmer que pour les sites anciens, l'accent ne joue pas... Qu'on tape "problème" ou "probleme", on retrouve les mêmes sites dans le groupe de tête... Ca pourrait donc confirmer que: 1. La sandbox fonctionne comme tu l'indiques: Pas d'effet SandBox pour les requêtes avec fautes d'orthographe (sans dout parce que considérées comme requête secondaire) 2. Une requête avec et sans accent permet bel et bien de savoir où on en est ! Si les positions sont semblables, c'est tout bon, sinon, le site est toujours sandboxé. Mona.

Lors d'une recherche, j'ai des résultats avec ou sans accent, mais pas du tout les mêmes ! 16° sur "probleme" et pas classé sur "problème" alors que mon site contient "problème", je ne comprends vraiment pas. (je n'utilise pas les guillemets lors de recherches... c'est juste pour mettre l'expression en évidence dans le post) Mona.

C'est tout bon, les données ont été migrées. Je vais maintenant personnaliser le message d'erreur au cas où, parce que c'est vrai que cela ne fait vraiment pas sérieux... Merci. Mona.

Salut Freemaster, Ben non, là c'était pas aléatoire: j'étais en train de mettre en place la nouvelle base... donc pas de base dispo le temps que je mette à jour les paramètres de connexion. Ma nouvelle base a bien changé de serveur. On va voir si ça résoud le problème... Merci ! Mona.

bien vu pour JS.... Par rapport à 1and1 : Ils me disent que ma base est sur un serveur en fin de vie et à cours de ressources... Je suis en train d'en créer une nouvelle pour qu'elle soit placée sur un serveur récent... quelle galère, pendant ce temps, des clients arrivent sur un site qui affiche des "connection failed"... Ceux-là, c'est clair, ils ne reviendront pas (enfin moi c'est le type de site que je bannis...) Merci beaucoup à tous pour votre concours ! Mona.

Connection failed ??? C'est horrible ça ! Je m'en vais éclaircir ce point avec mon hébergeur....

J'y jette un oeil de suite...

Patrick, Apparemment, tu utilises Firefox 1.5.0.7 aussi... d'après Google analytics

Salut Patrick, Quel type de problème ??? Avec quelle version de FireFox ? Je teste chaque page sous IE et sous FF, et la seule chose que j'ai remarquée, ce sont les tableaux actualités et tarifs qui subissent un léger décalage sous FF... Tu as remarqué autre chose ??? J'utilise fireFox 1.5.0.7. D'ailleurs, cela m'horripile un peu que ce qui fonctionne bien sous IE ne le fasse pas sous FF sur lequel on entend tant d'éloges (mais est-ce bien justifié ?)... D'autant que la page en question a été testée sur W3C.ORG et ne présente aucune erreur et qu'il s'agit d'une bête <TABLE> tout ce qu'il y a de plus simple... Pourquoi les "BORDER" sont différentes ?, Mystère... Ceci dit, c'est un problème que j'ai prévu de corriger dès que mon agenda me le permettra... je suis sur un autre site en ce moment. En tout cas un grand merci... Mona.

Bonjour Alphega, J'ai en effet entendu parler de la sandbox. Et si ta théorie est exacte, elle est facile à vérifier: Il suffit de comparer la place de sites anciens sur des requêtes avec ou sans accent... L'as-tu étudié ? Je vais faire quelques tests... Mona.

Bonsoir, Mon site (voir signature) est hébergé chez 1and1. J'utilise Google Analytics, AdWords, et les statistiques 1and1 et certains resultats me font soupçonner qu'à certains moments, certaines pages ne sont pas accessibles. Pire, je pense que certains clics AdWords sont eux bien comptabilisés, mais que la page demandée ne s'affiche pas toujours à cause d'un problème technique 1and1... . D'après les "objectifs" définis dans Google Analytics, j'ai aussi l'impression de perdre quelques "Demandes de diagnostic" (voir site) à cause de pages inaccessibles: L'internaute remplit le formulaire et le valide, mais la page de validation rame et finit par planter et... je perds le client... Existe-t-il un moyen, un site ou quoi que ce soit qui permettent de simuler n connexions simultannées afin de tester la qualité de l'hébergement ? (Bon, si vous avez du temps , vous pouvez aussi consulter rapidement le site et me dire si ça rame ou si la navigation est normale...) Merci d'avance! Mona.

Bonsoir, Le nombre de pages de mon site est donc passé de 25 à 860 (parlant toutes d'informatique) en quelques jours. Pour la requête "probleme informatique", mon site est passé de 30ième à 16ième position (2° page) dans google Comme il reste encore environ autant de pages pas encore indexées, il y a peut être des chances de se retrouver en page 1 d'ici quelques jours.....

Merci yep, Je connaît fort bien les différences fondamentales entre les caractères, les charsets etc... (ben, je suis informaticien à la base... ). Ce que je me demande, c'est pourquoi google fait la différence alors qu'il annonce le contraire, et surtout, pourquoi mon site est bien classé sur le mot "probleme" et mal classé sur "problème" alors qu'il ne contient que le mot "problème"...

Bonjour à tous, J'amerais comprendre les faits suivants: Si je fais une recherche google avec "probleme informatique", mon site est en page 2 de google (16° position environ). Si je fais une recherche google avec "problème informatique", donc en omettant pas l'accent grave, mon site n'est même plus parmi les 100 premiers résultats... (Il s'agit du site inscrit dans ma signature). Au niveau codage, le mot problème est bien écrit "problème" dans les pages. La balise suivante est sur mes pages: <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> Et l'aide google indique qu'il ne fait pas de différence entre caractères accentués ou non... Quelqu'un connait-il ce problème ou ... probleme . Merci. Mona.

Bonjour à tous, Ca y est finalement, google a commencé à indexer les nouvelles pages... après presque un mois... Bon, je vous dirai si l'augmentation "brutale" du nombre de pages a un impact positif ou négatif sur l'indexation. Mona.

Bonsoir Charline, Pour l'ordi qui rame, va faire un tour sur mon site, dans la rubrique "télécharger", il y a un netoyeur de base de registre et optimiseur qui pourrait t'aider. (Attention, à utiliser avec précaution quand même, ça touche à la base de registre...). Il y a aussi un anti rootKit (des petits programmes qui se lancent "en cachette"). Je te conseille un sauvegarde système avant utilisation. Bon courage. Mona

Merci !

Voici donc des précisions: L'URL est celle de ma signature (je n'ai qu'un seul site). Pour les pages ajoutées, l'accès se fait par http://www.monassistance.info/CCM/ccm.php, elle-même accessible depuis la rubrique "Les conseils de Mona". Ce qui m'étonne, c'est que cette page ccm.php a bien été indexée par les moteurs (pas seulement Google). Cette page présente des liens vers les rubriques. Ce sont des liens normaux, en pur HTML, un "<a href" quoi. Chacune des pages pointée par ccm.php est différente. Les seuls éléments communs sont constitués par la charte graphique. Poutant, aucune de pages poitnée par ccm.php ne semble être indexée, ni même visitée par les robots. J'ai bien sur vérifié mon robot.txt, mon sitemap, etc... Je comprend qu'il faille attendre, mais pas que la page d'entrée soit indexée et pas les autres... Mona.

Bonjour, J'utilise un plan sitemap depuis la mise en ligne de mon site. Quelqu'un connait-il les avantages et inconvénients en terme de référencement ? Mona.

Bonjour à tous, J'ai ajouté des pages (environ 1000) sur un site il y a environ 3 semaines. Or, ces nouvelles pages ne sont toujours pas indexées, ni sur Google, ni sur MSN ni nulle par ailleurs à priori . Le tag "Follow, all" est inscrit sur chaque page, et j'utilise un sitemap. Est-ce normal ? Merci d'avance. Mona.

Concernant les annuaires "sérieux", quelqu'un a-t-i des suggestions (gratuites ou payantes) ? Car pour les échanges de liens, il est difficile sur le secteur du dépannage informatique... Le public visé est précisément celui qui n'entend pas grand chose à l'informatique, donc par définition, qui ne va pas aller consulter les forums informatiques, ou les sites de vente de pièces pour PC...

Merci pour ces précisions. Mais quel est l'ordre de grandeur du nombre de BL à créer sur des annuaires (sérieux) ? 100 ? 1000 ? Plus ? Mona.