Cariboo

Entièrement d'accord ! Bien sûr, ton post peut sembler être un plaidoyer "pro domo" mais c'est avant tout une jolie collection de conseils de bon sens... Pour réussir dans une activité on line, être un bon informaticien n'est pas suffisant. Et certains projets ne peuvent pas réussir, faute de réunir, soit les capitaux nécessaires, soit les compétences nécessaires, soit les deux à la fois. Et avoir les meilleurs produits de la Terre ne suffit pas : il faut aussi savoir les vendre...

Je ne suis pas expert, mais je peux te répondre sur certains points. Compte du CA que tu attend, et du faible nombre d'associés, LE statut a adopter est celui d'une SARL. Si tes associés travaillent avec toi, il est important d'atteindre rapidement (en deux ans maxi) effectivement un CA de 150 000 environ. Sinon, 60 000 est un objectif raisonnable pour une personne. En dessous, c'est la faillite ou le découragement assuré. Il faut que tu passes par les étapes obligatoires du créateur d'entreprise : 1. Etudier ton marché sérieusement 2. Monter un business plan avec un expert comptable. 3. Soigner ton plan de trésorerie (la trésorerie est un pb majeur en année 1) 4. Réunir des fonds suffisants pour disposer des fonds propres adaptés à ton activité (point souvent sous estimé). Attention au choix des associés : s'ils travaillent dans la boîte, il faut former une équipe complémentaire. Trois techniciens, c'est une mauvaise idée. Dans toute boîte, il faut au moins un bon commercial, qui ne fasse que ça...

Ces "patchs antivirus" ne sont pas des patches... Mais des utilitaires complets, qui passent par une phase de détection, ensuite effectuent une désinfection. Comme cela, on sait toujours si le virus a bel et bien été détecté, et si la désinfection a réussi. Les utilitaires de Symantec créent un fichier texte avec l'extension .log qui donne les résultats : virus détectés, fichiers concernés, actions réalisées, actions qui n'ont pas pu être réalisées. Attention : il semble que l'utilitaire de Symantec ne se "termine" pas toujours correctement. Dans ce cas il faut tuer la tâche avec le gestionnaire de tâches.

Oui, IIS peut interpréter du PHP. Mais au niveau performance, c'est une catastrophe !!! Il vaut mieux utiliser la version win32 d'Apache, qui, bien que moins performante que la version Linux, reste plus performante qu'IIS+PHP. Il faut comprendre que les langages de script orientés serveur sont faits pour un serveur donné... Ne pas les utiliser dans leur contexte naturel n'est pas une bonne idée. ASP a été conçu pour IIS, et PHP pour Apache.

Oui, tout cela ressemble au virus Sasser, qui est en passe de devenir le virus le plus médiatique (faut dire qu'il a mis à genoux les machines de l'AFP, pour sensibiliser les journalistes, y'a pas mieux), à défaut d'être le plus dangereux... Il est facile à désactiver (j'ai déjà dépanné quelques amis, pas de problème). Phase 1 : arrêter le virus grâce à un utilitaire (celui de Symantec marche bien) http://securityresponse.symantec.com/avcen...moval.tool.html Phase 2 : mettre à jour XP... C'est tout... Pour rassurer les victimes du virus, il ne détruit rien, le risque de perte de données est minime.

La réponse de Google France sur le sujet à WRI était très "langue de bois" et n'explique pas les raisons de ce paradoxe : pourquoi ce qui est explicitement autorisé dans les conditions générales adsense, est dans la pratique interdit... En fait, sur WebmasterWorld, l'explication donnée deux semaines après l'apparition de ces nouvelles conditions était plus claire, même si elle révèle que Google peut parfois mettre la charrue avant les boeufs... En fait, Google a décidé de changer le texte de ses conditions générales le moins souvent possible, et au maximum une fois par trimestre. Ils ont dû changer les conditions au cours du premier trimestre, car il y'avait beaucoup trop de nouveautés à gérer. Au passage, ils ont prévu qu'avant la fin du second trimestre, les problèmes techniques qui empêchent de contrôler le double affichage d'une annonce dans deux zones adsense situées sur la même page, seront résolus. Donc les conditions générales prévoient déjà cette possibilité... même si elle n'est pas encore disponible. Le résultat fût de laisser perplexe nombre de webmasters, encore aujourd'hui...

Tu ne peux pas réutiliser directement les fichiers. Il faut les convertir d'abord pour un usage sous windows (le contenu des fichiers est différent) Pour cela tu peux utiliser un outil comme Crossfont : http://www.asy.com/scrcf.htm

Pas de panique, Maïsse a parfaitement raison, ce mail t'a vraisemblablement été envoyé par un ordinateur virusé... Une de mes boîtes est régulièrement bombardée de la sorte. Il s'agit justement de l'adresse d'expédition de ma newsletter... 170 000 abonnés, pour la plupart étudiants, pour la plupart mal protégé contre les virus... Résultat, à chaque envoi de la newsletter, j'envoie un message à plusieurs centaines d'ordinateurs virusés. Cette adresse est "piquée" par le virus, qui la réutilise (parmi d'autres) pour s'expédier à d'autres machines. En retour, cette boîte est bombardée de messages d'erreur, de messages d'absence, d'alertes antivirus, et de mails d'insultes. Des réponses à des mails jamais envoyés par mon serveur... Au début ça surprend, après on s'habitue...

Oula ! Sûrement pas... Je vais donc préciser ma réponse précédente. Il n'y a pas de vide juridique, mais rien de bien solide quand même (pour l'instant). Le "droit de suppression" des messages à la demande de son auteur résulte d'une interprétation de l'article 34 de la loi "Informatique et Libertés", interprétation adoptée par la CNIL elle même. Rien d'étonnant à cela : la CNIL n'a eu de cesse que d'étendre son champ d'intervention et de surveillance depuis sa création, ce qui sera consacré prochainement par un nouveau texte de loi en préparation depuis deux ans La page de l'Assemblée Nationale sur ce projet de loi Sauf que le champ d'application de la loi Informatique et Libertés, ce sont les informations nominatives... (en attendant la nouvelle loi, qui parle "d'information personnelles" ce qui change tout) Dans le cas d'un forum où l'anonymat est protégé, invoquer l'article 34 pour exercer un droit de rectification sur des messages que l'on ne peut pas relier à un individu sur deux jambes ne manque pas de sel. A moins d'étendre la protection aux "pseudos" comme s'il s'agissait de personnes dotées de la personnalité juridique, ce qui est une hérésie. Par ailleurs, cette interprétation se télescope avec le droit des producteurs de bases de données. Par contre, dans quelques mois, le texte sera rédigé ainsi (à deux ou trois mots près) « Art. 40. - Toute personne physique justifiant de son identité peut exiger du responsable d'un traitement que soient rectifiées, complétées, mises à jour, verrouillées ou effacées les données à caractère personnel la concernant, qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées, ou dont la collecte, l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite[...] Autant prendre les devants à mon avis. On peut aussi invoquer le "droit d'auteur". C'est moins évident, dans la mesure où un message sur un forum, voire un ensemble de messages, ne remplit pas toujours les conditions pour être considéré comme une oeuvre de l'esprit au sens du Code de la Propriété Intellectuelle. Dans les cas où cela peut passer, l'auteur peut invoquer son droit de retrait ou de repentir. Mais dans tous les cas de figure, un responsable de forum ne peut en aucun cas être considéré comme propriétaire des contributions effectuées sur son forum.

Sans doute pour de bonnes et de mauvaises raisons. Hypothèses : - pour empêcher les webmasters de comparer leurs résultats, et de récupérer des informations leur permettant "d'optimiser" leurs pages pour les adsense. - pour éviter des comparaisons avec la concurrence - pour éviter que les annonceurs connaissent la marge de Google (importante, n'en doutons pas) et que les plus "influents" négocient à la baisse - pour éviter que les éditeurs ne connaissent la marge de Google, et que les plus influents négocient à la hausse... - pour permettre à Google de faire des bêtises sans que cela se voie trop

Les choses sont très claires Oui. Mais attention, une recherche de textes précis sur le sujet à ma connaissance sera infructueuse, il s'agit d'une "extension" du champ de l'application de la loi Informatique et Libertés conforme à sa lettre et pas à son esprit, et sur laquelle la jurisprudence est absente (en tout cas je n'ai rien trouvé : si quelqu'un en connait une je suis preneur). C'est également une possibilité qui commence à être consacrée par les usages.

On est exactement dans la même situation qu'avec un entrepreneur en bâtiment qui livre une maison avec des portes qui ne ferment pas, un carrelage qui sonne creux, une pièce qui ne correspond pas au plan et des fissures dans les murs... En théorie, elle peut poursuivre le développeur pour l'obliger à "terminer" son application. Oui, mais en théorie seulement. Dans la pratique, trois choses s'opposent à ce que cela se passe comme ça ! 1°) Il est rare qu'un développeur reçoive un cahier des charges complet et monté dans les règles de l'art. De plus, un développeur inexpérimenté n'exigera pas ce document, alors qu'un développeur expérimenté et prudent le montera avec le client, le rédigera lui même, et le fera valider par écrit par le client. En l'absence d'un contrat précis s'appuyant sur un cahier des charges détaillés, les "pousuites" risquent de ne pas aller très loin. 2°) On peut contraindre le développeur à "terminer" son application. Mais on obtiendra plus difficilement des dommages et intérêts. A ce stade, pourtant, il est évident que le donneur d'ordres a perdu confiance dans son prestataire, et qu'il choisira plutôt de faire faire le boulot par quelqu'un d'autre. (attention, il se méfie des informaticiens maintenant) 3°) Qui est responsable de cette gabégie ? Le développeur, qui a travaillé peut-être dans l'urgence, pour un montant misérable, ou le donneur d'ordres, qui ne s'est pas entouré des compétences nécessaires pour fixer un cahier des charges précis, et pour assurer un contrôle efficace dans la phase de "recette" de l'application. Tout n'est pas toujours blanc ou noir dans ces histoires, et j'ai appris que le "client" mécontent d'une application ne récolte souvent que ce qu'il a semé. Donc, je t'annonce que tu es confronté à un client "à risques"... Sois prudent... et fais tout valider par écrit, étape par étape...

Magali, Il faudrait que tu vérifies que le fichier article.php3 contient bien un appel au squelette appelé "article", et pas "solidaire".

Je crois que tu viens de t'apercevoir que notre ami google n'était pas parfait Et oui, Google ne renvoie pas toujours des pages pertinentes. Oui, ce n'est pas parce qu'une page est classée "première" qu'elle plus pertinente pour toi que la deuxième... Et, hélas, on ne peut pas savoir en consultant les pages de résultats de google quelles seront les pages pertinentes et lesquelles ne le seront pas... Il y'a encore des progrès à faire dans les technologies des moteurs de recherche....

Bon en fait, ces posts datent un peu, et la situation a un peu changé. Mysql a changé sa licence, et pourra être inclus dans les distributions de php5. Donc bien des cas, recompiler mysql et le noyau apache sera inutile. Par contre, chez un hébergeur de type free, le passage à php5 n'est pas pour demain matin. Les hébergeurs mutualisés attendent toujours que les logiciels soient stables et les configs parfaitement testées avant de migrer tout le monde. Chez free/online/proxad, ils ont même l'habitude de gérer des "transitions douces". Pour le passage de php3 à php4, les extensions php étaient interprétées en php4, et les extensions en php3 étaient interprétées comme du langage de la version3. C'est une solution comme une autre, qui permet d'éviter aux hébergés d'avoir à changer leurs programmes en catastrophe... Que vont-ils faire cette fois ci ? Mystère, réponse dans quelques semaines...

Voici une copie d'écran d'un mail reçu sur une boîte gmail, avec les pubs adsense en regard. Trouvé sur le blog de Mark Carey.

Dans un article du Hub de novembre 2003, nous avions expliqué comment la technologie des chercheurs de Stanford créateurs de la société Kaltix permettait de lancer un moteur de recherche personnalisé. Vers un moteur de recherche sensible au contexte (attention : cet article est en trois parties, les développements sur Kaltix et le pagerank sensible au contexte sont dans la deuxième et dans la troisième partie). Il va falloir que je mette à jour l'article depuis que Google a lancé ça : http://labs.google.com/personalized/ Cette version bêta d'un moteur de recherche personnalisé utilise de manière très visible le "topic sensitive pagerank". En lisant la FAQ consacré à ce nouveau moteur, on voit aussi que la problématique de la protection des données de l'utilisateur a été sérieusement étudiée.

Il y'a surtout eu un malentendu avec la CCI à mon avis. Le type de prestations envisagés n'est pas incompatible avec une entreprise individuelle. Bien au contraire... Par contre il ne faut pas se tromper : les caisses maladie, retraite etc.. sont différentes lorsque l'on exerce une profession libérale en indépendant, ou une activité de commerçant, ou encore une activité d'artisan. La création de sites relève plutôt de la "profession libérale non réglementée". Je te conseille de relire ces pages de l'APCE http://www.apce.com/index.php?rubrique_id=...I&type_projet=4

Moi j'ai aussi un gros décalage (beaucoup plus de clics et d'affichages comptabilisés à cette heure ci d'habitude). Cela arrive régulièrement. Par le passé tout est rentré dans l'ordre au bout de quelques heures...

C'est un peu déroutant... Et Rcher, je trouve aussi celà moyen, moyen... Les liens sponsorisés sont par contre bien séparés maintenant des listings "gratuits".

MIME n'est pas un type de serveurs, mais une typologie des fichiers supportés par un serveur WEB. PHP et CGI ne se trouveront jamais dans cette liste... Donc cela ne te donne aucune info sur la capacité de ton hébergement à supporter soit le PHP, soit les CGI. PHP n'est pas un protocole (http, ftp, https oui) mais un langage de scripts orientés serveur. Il y'en a d'autres : jsp, asp... CGI n'est pas non plus un protocole (cela signifie Common Gateway Interface), mais une appellation générique pour tout programme qui tourne sur un serveur, et qui renvoie une page calculée lors d'une requête sur un serveur web... Ces programmes peuvent tourner en C, Perl, Java, ce qu'on veut. Il est rare que l'on ne fournisse pas une solution CGI propriétaire pour traiter un formulaire avec un hébergement, relis attentivement la doc de ton hébergeur. Si tu veux, communiques nous le nom de ton hébergeur, on t'indiquera quelle solution utiliser.

J'ai eu le même problème avec des applications de gestion ... Créer un doc pdf propre est possible... mais il faut y passer un temps fou, car même avec les librairies, il faut créer un programme complexe pour avoir un rendu correct. On y est arrivé mais quelle galère... Si tu veux un résultat propre mais simple, la solution est sans doute de générer un fichier rtf intermédiaire, puis de l'imprimer.

Namo Web Editor aussi Excellent si l'on veut faire un site en html pur en wysiwyg

Si tu veux mettre du html dans un document Notes, tu tapes le code HTML, tu sélectionne le code avec la souris, et tu choisis "HTML relais" dans le menu texte... Pense à bien enlever proprement tout ce qu'il y' aurait avant ou après dans le document.

J'ai des serveurs 2000 et je confirme ce que dit Dan : il faut le point à la fin ! C'est très fréquent de l'oublier en effet.