Dudu

Grâce à {HTTP_REFER}

Un lien avec un code prêt à l'emploi: http://www.twiger.fr/showthread.php?t=20

(à la base, c'est pour se protéger du spam par référant, mais le principe est exactement le même)

PS: je veux bien par MP le nom du site "référant" et le tien

Salut

NB: j'ai interdit l'accès en htaccess a l'url du site mais je cela n'a pas servi à grand chose! (normal si quelqu'un clic sur un lien sur un site il garde son propre adresse IP et non celle du site!)

je pense par exemple à la distinction <b> versus <strong> qui n'est qu'un coupage de cheveux en quatre ou encore de la façon de rédiger les liens.

• <b> versus <strong>: c'est quand même simple, <b> est tout aussi valide que <strong>, problème résolu.
  
• la façon de rédiger les liens, ce n'est qu'une question de bon sens: un lien avec un anchor text ciblé est toujours meilleur qu'un "cliquez ici".
  

Le validateur du W3C suit à lettre les spécifications du W3C, y compris dans leurs aspects parfois un peu délirant, du genre "c'est nous qui décidons comment le Web fonctionne".

Le w3c est une institution qui a justement pour rôle décrire des spécifications pour régir le fonctionnement du web. Son directeur est d'ailleurs l'inventeur du web (ni plus ni moins).

Donc oui, désolé si ça te choque, mais leur attitude est normale puisqu'ils sont là pour ça, par essence.

C'est mieux quand c'est Google qui dit comment il faut écrire les pages ? Ce topic prouve que non, on dirait

Mais.... houlà !!!!!... là je prend un gros risque de réveiller une autre polémique !!! S'il y a un ayatollah des standards qui rode dans le coin, il va me scalper la peau de la tête là où y'a des cheveux !

Une chose est sûre, c'est qu'on ne peut plus accéder à ton site (même la page d'accueil) car la demande de mot de passe pour MySQLDumper est exigée.

Corrige vite ceci avant de perdre des visiteurs !

Pour le reste, je ne peux pas t'aider, désolé...

Salut

Après tout, on n'est plus à un HS près. Alors chacun mon tour.

le validateur du W3C me fatigue un peu en raison de [...] son inadaptation aux réalités des navigateurs actuels

Et j'aimerais bien discuter avec toi de cette affirmation: j'ai toujours validé mes sites (validation + conformité) et n'ai jamais eu le moindre souci d'"inadaptation aux réalités des navigateurs".

Si je puis me permettre, je pense que sur ce point précis tu as affaire à un problème qui se situe entre le clavier et la chaise

En fait Dan, l'idéal serait d'avoir un lien direct car ta solution, il faut la sélectionner dans les filtres, valider, et cela ne s'applique qu'à un seul forum à la fois.

Personnellement, je navigue moi aussi à ma manière: la première chose que je fais lorsque j'arrive sur le Hub, c'est chercher les discussions auxquelles j'ai participé récemment (mois de 30 jours), et bien il n'y a pas de lien direct, je me fade tous les jours de remplir le moteur de recherche avec mon pseudo

(c'est seulement ensuite que j'utilise "Nouveaux messages")

Pour ton problème tu as toutefois la case "se souvenir des options" pour conserver les filtres.

Réponse courte: Non.

Réponse longue:

Les messages récents sans réponse, tu les vois rapidement.

Les messages anciens sans réponse, qu'ils restent là où ils sont, on n'a pas tellement envie de voir remonter des discussions vieilles d'un siècle sans raison particulière.

Petite constatation étonnée : certains sites semblent se débarrasser de la pénalité pendant 2 à 3 semaines puis retombent dans le bac à sable pour de bon. Dès que les visiteurs apportés par Google augmentent, les visiteurs apportés par Yahoo diminuent. Quand les visiteurs apportés par Google retombent, ceux apportés par Yahoo reprennent du poil de la bête. Je dois avouer que cette constatation me laisse extrêmement perplexe.

J'ai lancé un site il y a 6 mois, j'avais très peu de requêtes provenant des moteurs (le temps que le site se fasse indexer). Et j'avais donc 3 ou 4 requêtes par jour venant de chez Yahoo!

Désormais, je fais un carton plein sur le Gougle, et Yahoo! m'apporte toujours 3 ou 4 visiteurs... mais par semaine maintenant

Pareil, ça m'a laissé perplexe

En fait la seul chose qui change c'est les sous catégories de mon menu qui ne s'affiche plus ,mais vu que sur la page catégorie sont présent toutes mes sous catégories je peu y a voir acces.

Grosso modo: la règle d'or c'est que JS ne doit être qu'une surcouche en bonus. Sa désactivation ne doit pas empêcher l'accès à une ou plusieurs pages.

Et donc oui, tu as un pneu offert pour trois achetés tu as le feu vert

Salut

Lorsqu'on désactive Javascript, et qu'un script JS (qui ne peut donc pas être lu) produit un HTML lisible et utilisable, on parle de bonne dégradation.

Un exemple de bonne dégradation:

Google Maps est écrit 100% en Javascript. Pourtant, fais l'essai, désactive Javascript, et visite Google Maps: tu pourras utiliser toutes les fonctions de base.

Idem pour Gmail: il possède une dégradation HTML très bonne également.

Un exemple de mauvaise dégradation:

Toujours chez Google (chez qui on n'est pas à une contradiction près), Picasa est illisible et inutilisable si on désactive JS.

Quand pensez-vous niveau référencement ?

Pour le réf, c'est le lundi et le mardi entre 17h42 et 18h33, uniquement.

Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher

Plus sérieusement, il faut vérifier la bonne dégradation du script. Car comme le dit Djolhan, les robots des moteurs ne lisent pas (ou très peu) le JS.

Si la dégradation HTML est mauvaise, oublie tout de suite.

Je reconnais que je commence a comprendre votre vision du droit d'utiliser adblock [unsure] mais d'un autre côté j'ai passé l'équivalent de 4 heures par jour pendant trois ans a travailler sur mes sites et j'estime que c'est plus ou moins normale de récolter quelques bifetons maintenant [whistling]

Chiche ?

Et je ne parles même pas du paiement que tu feras à Dadou qui a une patience remarquable devant ton entêtement et tes remarques désobligeantes.

:nonono:

Salut Olivier

Réponse peut-être à côté de la plaque: et si tu redirigeais les URLs /wap/abc.html vers /abc.html par une simple règle Apache ?

Et tu ferais une exception pour les fichiers du répertoire /wap/ qui y sont vraiment.

Non ?

À vrai dire, je ne connais pas MagpieRss, donc c'est la seule solution que je vois

Et pourquoi on parle pas du droit des webmasters en créant un site a contenu accessible gratuitement avec en contre partie de la pub qui finance la conception, mises a jour et l'hébergement...

Techniquement ceux qui bloquent les pubs sont des parasites

Bonne continuation.

le principe devrait fonctionner même si ils n'utilisent pas adblock, du moment que les pubs s'affichent pas on redirrige les utilisateurs sur une page blanche ou autre et c'est pas tous les utilisateurs qui ont des connaissances suffisantes pour contourner le blocage de toute façon on peut toujours leurs compliquer la navigation de sorte que ça deviens plus simple pour eux d'afficher les pubs.

Les stats dépendent du javascript avant et maintenant donc ils ont triplé pour mon cas depuis une année et cela sans comptabiliser ceux qui désactivent le javascript !

Globalement, la règle de base, c'est que les visiteurs viennent -et reviennent- sur ton site parce qu'ils jugent le contenu intéressant. Mais ils aiment décider ce qu'ils veulent afficher (et notamment bloquer la pub). Aller à l'encontre de ça, c'est risquer de perdre des visiteurs réguliers.

Tes stats ont peut-être triplé, mais si c'est des visiteurs qui viennent une fois et ne reviennent plus jamais, est-ce que tu penses que ça vaut le coup ?

Aucun souci sur mon Mac, j'ai testé avec Safari, Opera, Omniweb, et Firefox

À mon avis, le problème vient d'ailleurs

Il existe d'autres solutions pour ne pas afficher des pubs, ne serait-ce qu'une modification de sa feuille de style utilisateur en utilisant !important

Sur mon navigateur, je peux faire un jeu d'expressions régulières pour décider de ne jamais afficher les images et les cadres qui proviennent -par exemple- de www.domain.tld/ads/

Donc forcément, Anti Adblock, ça me fait marrer doucement

Et puisque ce message a été posté dans la partie XHTML/CSS (2 langages qui n'ont strictement rien à voir ni avec les paramètres URL, ni les cookies, et encore moins les sessions), je rajouterais quelque chose..

..sur la partie HTML de ton code

onclick="document.location.href='tv/tvtf1.php?repertoire=toto&espace=riri'"

<a href="tv/tvtf1.php?repertoire=toto&espace=riri">

fait très exactement la même chose.

• Avec moins de caractères, et donc aussi moins d'octets.
  
• Avec moins de ressources navigateur utilisées, donc plus de rapidité.
  
• Avec plus de compatibilité (même si je sais depuis le temps que je te lis sur le Hub que tu ne t'en soucies guère ).
  
• Bref avec que des avantages, et 0 inconvénient.
  

Réponse classique dans ce genre de cas:

Aurais-tu une URL à nous communiquer afin qu'on puisse voir le problème ?

Salut

Normal, c'est un "sprite", d'ailleurs l'image s'appelle "sprite.png"

Un sprite, dans le jargon des webmasters, c'est (en plus d'une boisson rafraîchissante aux extraits végétaux) une image qui est destinée à servir plusieurs fois dans une même page, mais rarement dans son entier.

Un très bon exemple de sprites: http://www.apple.com (le menu horizontal en haut)

Un article explicatif sur les sprites: http://www.pompage.net/pompe/sprites/

edit: captain, c'est sur la page d'accueil par défaut de Firefox: celle qui propose un champ de recherche Google avec le logo de Firefox

Salut

(La capture d'écran ne nous sert à rien pour te répondre )

Ton fichier PHP, tu le places n'importe où sur ton site.

Et pour faire le lien entre le formulaire et le script PHP, il suffit de modifier une partie de ton formulaire.

Tu devrais trouver dans ton formulaire une ligne qui ressemble à celle-ci:

<form action="xyz">

Tu remplaces simplement xyz par le chemin d'accès vers ton script PHP

Pour les balises <center> je corrigerais sa plus tard, si mes souvenirs sont bon: <div align="center"></div> ... c'est bien sa ?

Oui, parce que c'est déjà un peux mieux que <center></center>

Non, parce que tu peux faire encore plus propre: je te renvoie à un très bon article d'Alsacréations, Centrer les éléments ou un site web en CSS

En gros, il te suffit d'appliquer des marges automatiques (margin: auto) à gauche et à droite de ta page.

Et sinon..

oui ta page a une largeur fixe (il suffit de redimensionner la fenêtre de ton navigateur pour t'en rendre compte), donc ce que je disais plus haut est valable.

Il te suffit de modifier la ligne qui commence par #navlist dans ta feuille de style

pour la police plutôt que le blanc FFFFFF je suis passé en C5C5C5 j'ai remarqué que ça fatiguait moins les yeux.

Attention aussi à l'écueil inverse des contrastes pas assez elevés (c'est illisible), mais tu n'es pas dans ce cas

Salut

Est-ce que le contenu de ta page (la partie blanche sur la capture d'écran) a une largeur fixe ?

Si oui, c'est simple: tu donnes à #navlist cette largeur (en enlevant deux pixels) et tu lui ajoutes une bordure blanche à gauche et à droite d'un pixel chacun (les deux pixels que tu as précédemment enlevé).

Et tu gardes le tout centré grâce à à la propriété margin.

Sinon, tu n'as pas une URL à nous communiquer qu'on puisse y voir plus clair ?

PS: que font ces horribles balises <center> dans ton code ?

Salut

Attention Internet Explorer pour Mac n'est pas Internet Explorer pour Windows:

ce sont deux navigateurs TRÈS différents qui n'ont rien en commun (à part le nom, bien sûr).

D'ailleurs, Microsoft a arreté le développement d'Internet Explorer pour Mac il y a longtemps maintenant, et recommande officiellement de ne plus l'utiliser et de passer à Safari.

Donc, ne t'embêtes pas avec IE Mac, concentres-toi plutôt sur des navigateurs actuels

En fait, il faut aujourd'hui considérer qu'IE n'existe que sous Windows.