Dudu

Bonsoir, la syntaxe correcte est display:inline; sans espace Çà devrait passer beaucoup mieux.

Salut, Qui te dit que ce n'est pas ton logiciel de stats qui délire ? Encore aujourd'hui je suis tombé sur un site qui à défaut de contenu a voulu m'afficher un message du type "vous être l'adresse IP xxx.xxx.xxx.xxx et votre navigateur est NETSCAPE!!!" Le problème c'est que mon navigateur n'est pas Netscape Il n'a même rien à voir avec. À mon avis, regarde dans tes logs les User-Agent concernés et décrypte-les sans l'aide d'un logiciel + les IPs comme dit Anonymus Télécharger Mosaïc ne te servira pas à grand-chose Tu peux déclarer 2 feuilles CSS. Une première qui ne contient que des règles de bases compréhensibles par les vieux navigateurs. Cette CSS va permettre d'afficher le site à peu près correctement: lisible mais sans fioritures. La deuxième CSS contiendra tous les codes modernes ignorés par les mêmes navigateurs anciens. Et pour lancer la 2ème CSS, tu fais appel à @import() qui n'est reconnu que par des navigateurs récents Il n'y a rien à interdire à personne. Moi qui suis sur Mac, tu aimerais que je mette un mot à l'entrée de mes sites en disant "vous utilisez un OS qui n'est pas sécurisé, veuillez upgrader vers quelque chose de moderne" ? Tu vas me répondre "non je n'aimerais pas, mais tu ne peux pas faire çà parce qu'une majorité de gens utilisent Windows" Et je te réponds que beaucoup ont fait çà pour Firefox contre IE alors qu'une majorité d'internautes utilisaient IE Ce n'est sympa pour personne de se faire refuser un accès au site. D'autant qu'un utilisateur d'OS exotique comme SunOS ou Solaris n'aura pas forcément la possibilité de choisir un navigateur plus perfectionné que celui qu'il utilise. Le web est fait pour communiquer, pas pour critiquer les choix informatiques des uns ou des autres. Au webmaster de s'adapter. Pour info: "Quiconque appose sur une page du web un logo du type : Cette page est optimisée pour le navigateur X est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau." -- Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996 (Tim Berners-lee est l'inventeur du web)

Et à 20/20 (PR 10) c'est que tu es un très bon ami de Google Il n'est pas possible à ma connaissance d'obtenir un PR 10 autrement (sauf "hack" de la Google Bar). Les sites qui ont un PR10 se comptent sur les doigts de la main. C'est le cas de google.com (ben oui, quand même), d'apple.com, d'adobe.com entre autres À part çà, le PR vit je pense ces derniers moments d' "effet de mode". Il est surtout pris en compte pour les échanges de liens entre webmasters, et encore pas toujours. C'est plus devenu une monnaie d'échange qu'autre chose je trouve

(tant mieux pour elomaster s'il a solutionné son problème..) .. mais pour information: OS X comprend également Internet Explorer 5. C'est rigoureusement le même que celui d'OS 9, seul l'interface graphique du logiciel change: avec OS 9 elle se fond dans l'apparence Platinium d'OS 9; avec OS X elle se fond dans l'apparence Aqua d'OS X. Donc en toute théorie, elomaster a également IE 5 Mac. De plus, Internet Explorer pour Mac n'a strictement rien à voir avec Internet Explorer pour Win. Le moteur de rendu n'est pas le même, l'interface n'a rien à en commun, seul le nom est identique. Par voie de conséquence, le numéro des versions ne peut pas non plus être comparé d'une plate-forme à une autre. Ce qui est drôle en revanche c'est de s'apercevoir qu'IE 5 Mac est bien plus évolué qu'Internet Explorer 6 PC, notamment au niveau du support XHTML et des CSS 2. Microsoft développerait-il de meilleurs logiciels sur une plate-forme qui n'est pas la sienne ? (c'est valable pour Office aussi, d'ailleurs) PS: tu devrais passer sous Mozilla, un vénérable Pismo ne devrait pas faire tourner Explorer

La validation w3c est une garantie que tout va s'afficher pareil sur tous les navigateurs (en mettant à part Explorer pour Windows parce qu'il a beaucoup de mal ) Si tu positionnes un conteneur hors de toute zone d'affichage, quelque soit la validation, rien ne va s'afficher nulle part çà me semble clair Bonne soirée

Bonjour, L'iMac est un ordinateur, pas un OS. L'OS Apple actuel est Mac OS X. iMac Mac OS X Si ton site respecte des normes élémentaires d'HTML (pages valides par exemple), nul besoin de multiplier les tests

Salut, Pompos a cette adresse mais il en a plein d'autres. Dès qu'il se fait bloquer une adresse, il utilise une autre Il faut donc bannir toute la plage -> 212.27.41.* Non tu as tort et tu fais l'erreur que plein de gens font. L'expression "au temps pour moi" est très ancienne, a une histoire bien particulière, et s'écrit bien comme Dan l'a orthographié.Pour les détails je te laisse regarder dans Google. Et merci à l'avenir d'éviter ce genre de message inutile, ils n'apportent rien à la discussion sur Pompos et le fichier robots.txt

Je viens de m'amuser toute la nuit sur ce sujet Je suis tombé sur - des sites qui sur demande d'argent envoient des brochures pour être mieux référencé dans Google - idem mais avec pour gagner plus d'argent avec les Adsense - des cartes de visites gratuites en échange d'une adresse mail valide (la marmotte, le papier, le chocolat..) - des discours type "secte - lavage de cerveau" avec des histoires de devins, de prophètes et de mages - des sonneries de portables - des logos pour portables - du contenu adulte franchement crade à la limite du supportable pour tout homme normalement constitué - des sociétés basées en Suisse, au Québec, au Portugal et en France toutes plus ou moins bidons (pour celles basées en France, le rapport de societe.com est assez accablant) - des livres sur le marketing et la publicité - un style inimitable quelque soient les sites qui me fait penser que toute cette mascarade est organisée par une seule et même personne - du spam organisé sur bon nombre de forums - des menaces en diffamation qui n'aboutissent jamais Donc merci d'avoir relancé le débat afin qu'on puisse se forger une opinion: la mienne est faite. Votre droit de réponse ayant été accordé, et votre souhait de ne pas continuer plus loin sur ce débat -> sujet fermé. Cordialement. PS: merci beaucoup M.Delourmel pour votre intéressante contribution tout à fait objective.

il est préférable d'utiliser soit & # 3 9 ; soit ’ car selon le doctype employé, ' peut poser des problèmes avec Internet Explorer pour Windows.Le problème en question étant l'affichage tel quel de l'entité. edit: J'ai écrit & # 3 9 ; avec des espaces car sinon le forum me remplace justement le code par l'apostrophe Les espaces sont bien sûr à enlever.

Concernant ta question je ne répéterais pas ce qu'a dit Xavier, qui est de toutes façons plus calé que moi à ce sujet En revanche, je vois que tu souhaites utiliser de l'opacité. Tu peux déclarer en 3ème choix CSS la règle "opacity=.4" qui sera utile pour les navigateurs modernes qui savent interpréter l'opacité sans recourir à des solutions propriétaires

Salut sarc: il n'y a à ma connaissance que 2 FAI qui te donnent une ligne téléphonique (avec ou sans internet d'ailleurs) sans jamais passer par France Télécom. Free et 9tel. Je suis personnellement chez 9tel et je n'ai jamais eu rien à redire sur la qualité du service. Dans un autre genre, y'a le câble aussi (Noos, Numéricable, Chello..) avec lequel tu peux avoir une connexion internet sans France Télécom, mais sans le téléphone non plus Bon courage dans ton choix

Bonsoir (bienvenue sur le Hub) Une question me taraude. Je ne vais pas noyé le poisson plus longtemps, donc je la pose: ==> Vous pensez vraiment qu'on va vous croire sur parole ? Si oui: redescendez sur terre, de grâce. Si les habitués du Hub ont une mauvaise opinion sur votre site oups, sur le site dont vous parlez et bien tant pis pour eux ils n'auront pas l'immense chance de connaître cette méthode infaillible. Cela étant, c'est très aimable de votre part de vouloir aider les webmasters du Hub à connaître cette somptueuse méthode, mais ne vous dérangez pas pour si peu, cela n'en vaut pas la peine. Merci de m'avoir lu. Cordialement.

Bonsoir, Un cours d'histoire très rapide permet de clarifier la situation: Les balises <ul> et <li> existent depuis les débuts de l'HTML: elles font partie des balises qui existaient depuis le départ. Elles existaient même avant la balise <table> Donc obligatoirement, 15 ans après la naissance de l'HTML, tous les agents utilisateurs savent les reconnaître. Ce n'est pas plus compliqué que çà.

Bonjour, en fait, Netscape contient également un module "Composer" qui permet de créer des pages web visuellement sans toucher au code HTML. Et ce type de module est vraiment très simple à manier, idéal pour un débutant Concernant les albums photos, Coppermine est un bon compromis puissance / facilité d'installation..

Salut thick Il ne veut pas obéir parce qu'il ne tient pas compte du robots.txt Je te conseille plutôt de relever les 3 premiers nombres de son IP et de bannir la plage dans ton .htaccess Sinon il y a aussi la solution en mode tractopelle: Bot Trap

My two cents: Plutôt que de changer les extensions de fichiers par d'autres extensions, je pense qu'il est préférable de les masquer. Par exemple, avec l'option MultiViews d'Apache

Bonsoir, Navré de te contredire, mais çà ne protège rien du tout. C'est certainement la plus inefficace des solutions qui soit, si tant est qu'il y en ait une. =>Tout ce qui passe dans un navigateur est téléchargeable par l'internaute, que le webmaster le veuille ou non. Si vos dessins / photos /œuvres ne doivent pas être téléchargées, ne le mes mettez pas sur un site internet, c'est tout PS: bienvenue sur le Hub

Au risque de faire (encore) une "fausse réponse": ne fais pas ta mise en page à l'aide tableaux imbriqués. En faisant cela tu t'attends à: * poster des sujets sur des problèmes d'images de fond que tu pourrais résoudre autrement * nuire à ton référencement * augmenter ta bande passante Ton problème est excessivement facile à résoudre en s'abstenant d'utiliser des tableaux imbriqués: ce n'est pas être intégriste des standards que de dire cela, c'est uniquement être pragmatique et aller au plus simple. Bon courage, n'hésites pas à poster si tu as besoin d'aide

Bonsoir, Je plussoie allhtml est un site comme les autres avec ses avantages et ses inconvénients. Avantages: il prend le parti d'expliquer l'HTML aux débutants c'est une très grande qualité inconvénients: il est dépassé par une certaine réalité... Si cela t'intéresse, je suis équipé de Netscape 7.02 Mais pour info, il a un rendu équivalent à Firefox 0.8 ~ edit .. mais à savoir prendre en compte tout de même.D'où l'intérêt de préciser une CSS 'de base' pour les navigateurs obsolètes, en spécifiant la routine @import

Salut a priori (<- je n'ai pas testé ce genre de logiciels), le lecteur vocal devrait ignorer le soulignement. En effet, la théorie veut que les styles et les balises présentatives soient ignorés. 3 cas de figure <u>texte souligné</u>. Devrait être ignoré puisque balise présentative <span style="text-decoration:underline;">texte souligné</span>. Devrait être ignoré puisque span est un conteneur neutre <strong style="font-weight:normal; text-decoration:underline;">texte souligné</strong>. Le logiciel ne devrait interpréter que le strong, donc effectuer une légére accentuation, en tous cas rien à voir avec le soulignement visuel. En théorie, c'est comme çà en tous cas

Bonsoir, D'un autre côté, depuis la dernière fois tu n'as pas modifié ton code (où est la sémantique ?? Pourquoi des titres de paragraphes sont-ils des <h1> ? Pourquoi les paragraphes n'ont pas de <p> ?) et tu n'as visiblement pas fait grand chose pour tes backlinks (sur Google on trouve 1 BL depuis un site eDonkey, sur Yahoo on ne trouve rien). Accessoirement, il est interdit de remonter artificiellement ses messages sur le Hub

(de plus en plus d'utilisateurs Mac sur le Hub, çà fait plaisir ) Hello, pour voir l'affichage de tes sites sous Explorer Win (qui n'a rien en commun avec Explorer Mac), il ne te reste alors que la solution BrowserCam Ou alors Virtual PC.. mais filer 130 dollars à Microsoft juste pour faire tourner un navigateur hasardeux c'est un peu dommage. Ceci étant, il existe peut-être d'autres sites de type BrowserCam qui soient gratuits, mais je ne les connais pas

Tu as raison. Donc au boulot, maintenant, puisqu'il faut que tu encodes tes esperluettes. Bon courage PS: je connais les liens que tu m'as gentiment donné. Mes pages sont toutes valides, merci

Je n'ai pas lu lancer de recherche: comme je l'ai déjà dit, ta page d'accueil est totalement inaccessible à cause de l'applet java qui sature tout => pas la peine de faire une page en XHTML sous prétexte d'accessibilité Je n'ai pas vérifié la moitié de ton site, par contre toi tu as lu la moitié de mon message Je t'invite à le relire PS: Je n'ai pas Internet Explorer

Salut, Il existe BrowserCam (tiens ils ont un nouveau design! ). Payant. Mais une démo sans limitations de fonctionnalités est disponible pendant 24h, ce qui laisse tout le temps de modifier d'éventuelles erreurs. Dans le même genre, Daniel Vine (danvine.com) propose iCapture pour des photos depuis Safari sous Mac OS X, ainsi qu'ieCapture qui, lui, gère sous Windows plusieurs versions d'Explorer + Firefox0.8 + Opera7.23 C'est gratuit. Toutefois, les 2 services de danvine ont l'air saturés: iCapture est souvent long à la détente, quant à ieCapture il a l'air carrément mort. Voilà