Dudu

Damned... Autres idées, oui. Les iframes, les fichiers javascripts dont on ne sait même pas l'utilité et qui sont finalement très complexes pour rien (popup.js.. étrange d'ailleurs pour quelqu'un qui exècre le javascript ). Peut-être aussi quelques manques de guillemets qui sont passés au travers du validateur (width=500) NB: Je viens de voir dans IE 5 Mac que le texte des iframes peut tout à fait être surligné. Donc il faudrait peut-être orienter les recherches du côté des iframes PS: dommage, à un alt près, t'avais la validation edit: on dirait que le problème est dû finalement à une petite surdose de position: absolute et position: relative qu'IE (5 Mac en tous cas) a un peu de mal à digérer. Si çà s'avère, t'es bon pour réécrire ta CSS À propos: dis à tes visiteurs sous IE de double-cliquer sur une ligne de texte, çà devrait marcher edit 2: plus simple body { height: 100%; } et çà marche edit 3: encore plus simple: encapsuler tous les textes dans des <p>

Dan, quelle utilité y trouves-tu ? Pour favoriser le cache navigateur ? Merci

Cela dépend du navigateur: chacun a ses propres valeurs par défaut. Si c'est pour Mozilla que tu cherches, tu es déjà plus chanceuse: en fouillant dans les entrailles de l'application, on trouve les différentes ressources utilisées telles que les feuilles de style, les images, etc.. Par contre, sous Windows, je ne sais plus comment on fait pour afficher les ressources d'une appli

Bonsoir quel est le positionnement désiré ? Pourquoi ne mettre aucun doctype alors que visiblement le travail est effectué en XHTML ? (Cela force certains navigateurs à passer en quirks mode plutôt qu'en standards compliance mode) Est-il vraiment nécessaire de faire de l'ASCII Art dans le code source ?

Mmh, çà m'étonnerait pour une fois qu'on ait affaire au cas habituel "IE fait mal son boulot, Firefox le navigateur moderne super tendance fait tout très bien" Essaies de faire un essai avec un code un peu plus valide que çà, parce que là sérieusement c'est le Bronx. Le validateur donne 64 fautes. Bon ok beaucoup sont des attributs alt manquants ou des &amp ou encore des balises uniques fermées façon xhtml alors que tu es en html, donc il y en a en fait beaucoup moins (ce qui ne doit pas te dispenser de t'intéresser à ces problèmes-là) En gros, sur les lignes 37 à 42, l'imbrication des balises est mauvaise. Une chance que Safari ne m'ait pas changé la page en un lien géant (il aime bien faire çà quand les balises sont imbriquées bizarrement) Et sur les avatars, l'attribut alt n'a pas de signe "=" Nota bene: - même problème sur Explorer 5 Mac - ta page est optimisée pour Explorer Win (tu sais: le navigateur pas normal ), je pense notamment à tous les filtres alpha qui se baladent - promis la prochaine fois, je tape moins fort

Salut, Je n'ai moi non plus pas compris la question. Pourrais-tu expliquer de quoi tu parles plus précisément, s'il te plaît ? D'images appartenant à un site et liées par un autre site ? De redirections "masquées" par une jolie frame ? Accessoirement, je ne saurais trop te conseiller d'utiliser un vocabulaire technique adéquat: la "barre du bas du navigateur" s'appelle la "barre d'état" ou également la "barre de statut". On comprendra certainement mieux ta demande

Bonjour également, habangos C'est parce que ton NDD est en .com et est redirigé par une frame () mais que ton hébergement reste chez Free. Soit tu passes l'hébergement sur le NDD en .com, soit il n'y a pas de solution. Je m'associe aux autres pour te demander un effort minime sur la clarté de tes questions. "Bonjour" et "merci" me semblent aussi de mise

La CSS navigateur qui prend le relais sur la CSS du site ? À part dans l'élément body, aucune remise à zéro des marges n'a été faite. Ce qui signifie que la CSS navigateur enverra ses paramètres par défauts dès qu'un élément de la page sera placé sans déclaration de marges. Pour la remize à zéro des marges, il est préférable de la faire avec le sélecteur universel plutôt qu'avec la balise body qui ne fait pas forcément hériter tous ses enfants des paramètres qui y sont déclarés

J'aurais vu une police plus "douce" que de l'Arial, qui est très étroit et peu lisible à la longue Sans quoi, c'est très joli..

Bonsoir, Il faudrait que tu supprimes du code tous les attributs inutiles ajoutés par le logiciel qui fait ton site à ta place (Namo ?) Exemple: <img namo_npi=":EmbededNPI001"... /> Également, il faudrait coller le plus possible aux standards de l'HTML et éviter les noms d'images avec des espaces Bon courage.

Je n'ai pas participé au Sorcier Glouton, mais j'ai suivi presque sans faillir les délires diurnes et nocturnes de Poudlard, et je reconnais m'être bien poilé dès fois Bienvenue Crazy ! Xav': c'est normal que çà te dise un truc, c'est un des avatars par défaut proposés par le forum (cf "Mes contrôles")

Précisément c'est impossible. C'est le genre de secrets qui est jalousement gardé par ceux qui peuvent le savoir. Ce qui se rapprocherait le plus serait ceci: Nombre de requêtes par mot-clé

Webalizer, je n'ai pas une suffisamment grande expérience dessus pour t'aider. Concernant AWStats, et en admettant que tu comprennes un peu d'anglais, la doc est monstrueusement précise. Tu peux le mettre sur un site. Tu peux le mettre en local. Il a plusieurs modes de fonctionnement. Alors oui l'inconvénient dans tout çà, c'est le côté uzine à gaz très déroutant au premier abord, mais comme je le disais.. la doc.. et çà roule tout seul. Une démo est sur leur site (voir le lien ci-dessus) Hum, sinon, sans indiscrétion et sans vouloir faire dériver le sujet, pourquoi t'es tu fait virer ? Bien sûr sens toi très libre de ne pas me répondre si tu ne le désires pas (ou si tu veux le faire en MP pour ne pas faire dévier le sujet....)

C'était juste pour "montrer du doigt" le topic n° 9059 tout en passant par Google.inurl veut dire pour Google qu'on cherche un mot-clé se trouvant dans l'URL. Donc on recherche "dans l'URL" (inurl) le chiffre 9059

Ben non (ou alors je m'embrouille les pinceaux). En UTF-8, é s'affichera quand même bien é. Donc tu peux garder à la fois tes entités + tes caractères spéciaux/accentués tels quels. PS: d'ailleurs je voulais te changer tout çà, quand je bossais en local. Depuis que je connais l'UTF-8 je hais les entités HTML

header('Content-Type: text/html; charset=UTF-8'); Y'a que çà de vrai À quoi bon s'embêter avec les entités html ?

Tu tiens vraiment à ne marquer que lespages et aucune image, css, js & cie ? Parce que sinon, je ne saurais trop te conseiller AWStats qui, lui, bosse directement d'après les logs httpd, et non via un système de marqueur Il est dans la même veine que les Webalizer et Urchin dont tu parlais plus haut, à la différence près que je le trouve plus efficace (c'est un avis personnel).

Concernant Llord, j'en ai entendu le plus grand mal sur d'autres forums. Cela étant, je tiens à ne pas "montrer du doigt" conformément à la charte du Hub, d'autant que je n'ai aucune expérience personnelle avec cet hébergeur, donc je dis et je répète que mon avis concernant Llord ne se base que sur du on-dit (avec les inconvénients que cela présente). Donc a priori, Llord à éviter.. Canaca jamais entendu parler, Infomaniak toujours entendu des bons échos.. Ne serait-il pas aussi envisageable, sans que cela interfère avec une décision de changer d'hébergeur, d'optimiser à mort les templates Invision afin de réduire un tant soit peu la consommation de BP ? Je pense à particulier à tous les header_tile.gif et autres sub_title.gif qui pourraient être avantageusement remplacés par de simples background-color vu qu'ils ne présentent rien d'intéressant en tant qu'image ? Je pense aussi à un petit .htaccess bien placé pour éviter de se faire bouffer la BP par d'éventuels sites qui lieraient directement les smileys par exemple. Je pense également à d'enventuels fichiers externes pour les css (c'est déjà fait) et pour les scripts JS (ce n'est pas fait, et çà prend une trentaine de ligne de code à chaque page alors que çà pourrait être en cache). Etc etc.. Quand je vois comment PunBB est léger du fait de l'absence d'images décoratives utilisées ... Ce sont certes des économies de queues de cerise, mais au vu du nombre de visiteurs, çà peut être pas mal

Toute seule, non. Il faut qu'elle soit accompagnée de <thead> et <tfoot>.Ensuite, est-ce utile de mettre ces 3 balises-là ou non -> çà dépend du tableau.

La validation du Javascript imbriqué directement dans le code HTML fait partie des petits défauts du validateur w3c. Autant donc tout mettre dans un fichier externe .js car au moins on 'passe' la validation, et on en profite pour alléger les requêtes HTTP d'un iota. On peut aussi décider de laisser le validateur afficher une erreur.. du moment que l'on sait son code bon Par contre, certains trichent là-dessus en mettant du Javascript infâme et non-standard dans un fichier externe. Ainsi, leur code invalide devient valide. Donc conclusion: Le validateur ne doit pas être pris au pied de la lettre. Il a ses limites. Il est préférable d'avoir une page correcte avec 2 erreurs au validateur, qu'une page incorrecte qui passe entre les mailles du filet

(tiens, je ne connaissais pas hidden) Juste pour dire qu'il faut faire attention avec la valeur dotted.. celle-ci n'est pas reconnue par Explorer Win

Le problème a l'air réglé donc tant mieux Cela étant, il est possible que la déclaration xml en 1ère ligne fasse passer IE en quirks mode, impliquant par conséquent quelques approximations au niveau du rendu. Également, le code est un peu étrange pour du xhtml 1.1 Strict. L'HTML contient de nombreuses annotations liées à la présentation. Je n'ai regardé que le menu de gauche et 2 choses me choquent quelque peu: - ce n'est pas une liste, et chaque ligne répète l'image 'puce.gif' - les espaces insécables entre la puce et le texte pourraient avantageusement être remplacées en CSS Pourquoi je dis çà ? Parce que certainement ce genre de problèmes ne serait apparu si le menu possédait une sémantique digne du doctype utilisé

Je ne vois aucun décalage sur la page, mais c'est certainement un problème de CSS. Aucun attribut n'est dédié au balises <p>, ce qui veut dire que la CSS navigateur (celle qui est, en local, installée par défaut sur ton navigateur) va prendre le dessus et attribuer aux <p> les marges intérieures et extérieures par défaut. En remplaçant le <p> par un <p style="margin:0;padding:0"> çà devrait remettre tout à la normale. Ou bien si tu utilises plusieurs <p> comme le conseille lupucide, écris un <p class="LeNomDeTaClasse"> et associe dans la CSS les RAZ des marges

Par du Java ?? Pas du tout. Plutôt par du Javascript Ce que tu voudrais faire ressemble beaucoup à de l'Ajax (qui est issu du Javascript)

N'est-ce pas ? Oui c'est vrai on est beaucoup trop cool Voilà un petit exemple de ce qu'on pourrait faire -> "Bienvenue M4x Sens-toi ici chez toi Il est chouette ton projet " PS: faut nous excuser, M4x, on est un peu dingue mais on est gentil quand même et on ne mord pas