Google brouilleur de pistes...

[Americas]

Perso je mets des liens nofollow sur mes liens d'affiliation (c'est le seul endroit ou j'en met) car je vois pas l'interet pour moi ou pour le site "marchand" d'avoir une url du type www.site.com/index.php?id_aff=xxxxx référencée. Ca fait du duplicate content...

Tâche supplémentaire dévolue au webmaster qui n'a pourtant pas besoin de cela... il a d'autres chose à foueter que d'étudier un par un ses liens pour lui coller un attribut alors que Google lui même devrait prendre en compte.

Cette histoire de rel nofollow n'est que pure hypocrisie laissant croire qu'il ya fuite du PR sur une page si le webmaster ne prend pas soin d'accoler cette formule magique à ses liens d'affiliations.

Et quid des javascripts sur lesquels on ne peut mettre de nofollow ? Alors qu'on sait que Google les suit sans problèmes.

[Leonick]

Et quid des javascripts sur lesquels on ne peut mettre de nofollow ? Alors qu'on sait que Google les suit sans problèmes.

il les suit, soit, mais leur donne-t-il un certain poids du fait du site d'origine du BL ?

[Nicolas]

Americas >> je ne fais pas ça pour eviter une eventuelle fuite de PR mais pour ne pas crawler des pages inutilement et deja présente dans l'index sous une autre forme.

Mais si je mets pas le nofollow de toute façon la page sera quand meme ignorée (car considérée comme "duplicate content").

Je suis pas trop d'accord avec toi car le webmaster doit faire tout ce qui est possible pour que tout se passe bien pour les robots, ses partenaires et ses visiteurs. Eviter des crawls inutiles fait partie des choses à mettre en place. Cela presente aussi l'avantage d'économiser un peu de bande passante.

[Americas]

Eviter des crawls inutiles fait partie des choses à mettre en place. Cela presente aussi l'avantage d'économiser un peu de bande passante.

Jusque là j'ai jamais trop eu de problèmes avec la bande passante

par contre en tant que webmaster je ne vois pas pourquoi je devrais permettre aux bots de moins se fatiguer en n'allant pas sur les pages de mes "partenaires"... c'est à lui d'être assez intelligent pour le faire ou non.

Maintenant... quand Matt Cutts "conseille" aux webmasters de placer un nofollow sur les liens d'affiliation il confesse lui-même une faille du moteur qui ne sait pas comment gérer ces millions de pages générées par toutes les affils... ou il demande aux webmasters de se consacrer un peu plus au SEO alors que Google a toujours conseillé de s'occuper avant tout du visiteur.

Quant à la fuite du PR... on a abordé le sujet des tas de fois... rien n'est prouvé. J'attend que quelqu'un me démontre que depuis qu'il a mis des nofollow sa page a vu son PR augmenter... si ce truc a encore un sens aujourd'hui

[Dan]

Si la fuite de PR avait le moindre sens, je pense que les liens sortant du Hub me feraient passer à PR négatif

Bien d'accord avec toi !

[Leonick]

Maintenant... quand Matt Cutts "conseille" aux webmasters de placer un nofollow sur les liens d'affiliation il confesse lui-même une faille du moteur qui ne sait pas comment gérer ces millions de pages générées par toutes les affils

c'est juste par bonté d'âme qu'il disait cela : si tu améliores le référencement de liens d'affiliation (voire plus), ces sites n'auront plus besoin de tes services pour continuer à récupérer des visiteurs, son amélioration de positionnement dans les SERP suffira.

Alors qu'avec un nofollow, tu lui envoies des visiteurs, tant que ton site garde son lien, après, plus rien

[Americas]

c'est juste par bonté d'âme qu'il disait cela : si tu améliores le référencement de liens d'affiliation (voire plus), ces sites n'auront plus besoin de tes services pour continuer à récupérer des visiteurs, son amélioration de positionnement dans les SERP suffira.

Là le suis d'accord avec toi. Mais le nofollow n'est possible que sur des liens en dur ... pas sur du javascript. Mais Google indexe le javascript.

Dans un premier temps il n'indexait que les codes venant des plateformes et si un internaute faisait un clic sur ces liens présentés dans le moteur il était erdirigé vers l'annonceur. Pour beaucoup de plateformes ces clics étaient considérés comme non conforme car ne provenant pas de la page affiliée... donc perte pour l'affilié. Malgré tout Google enregistrer des centaines de milliers (voire millions ?) de codes javascript dans son index... il suffisait de faire une recherche avec le code affilié pour les découvrir.

Pour parer à ce problème... ou "lutter" plus efficacement contre le contenu des javascript... le moteur les décortique afin d'en connaître la direction finale. Résultat : il y a fort à parier que les annonceurs ayant de nombreux affiliés aient récupérer des BL grâce aux javascripts.

Quant à la bonté d'âme de Matt Cutts...

[Nicolas]

Quant à la fuite du PR... on a abordé le sujet des tas de fois... rien n'est prouvé. J'attend que quelqu'un me démontre que depuis qu'il a mis des nofollow sa page a vu son PR augmenter... si ce truc a encore un sens aujourd'hui

La dessus je suis ok avec toi. D'ailleurs j'ai beaucoup plus de liens sortants que de liens entrants.

[Cariboo]

La fuite du PR a pourtant un sens, mais l'algo est itératif, et l'interconnexion entre sites, entre pages, crée des phénomènes plus complexes que le simple : je fais un lien sortant, je vais perdre du PR.

Parfois faire un lien sortant fait gagner du PR !! Si c'est possible...

[Arlette]

Pour le fun, et vous faire sourire, je vous invite en guise de conclusion de lire mon dernier billet sur mon blog

[Perrine]

Sympa Arlette ton billet Bravo

[Leonick]

beau billet, mais j'ai largement préféré, un billet plus ancien "internet et le jardinage" http://www.webmaster-hub.com/blog/arlette/...hp?showentry=83 tellement réaliste

[ALeX!S]

Et voila, ... j'avais un minuscule PR4 sur mon site depuis un bon moment, et j'ai testé une régie.

1 lien vendu rien de plus, pas d'annuaires ou de demande de backlinks autre que naturel ...

et ce matin c'est un PR3 qui s'affiche. Merci Google... même le petit gamin qui veux monétiser un ptit peu son blog se fait remettre à sa place.

Enfin, c'est pas la petite barre verte qui va gâcher mon weekend, que je vous souhaite excellent à tous également.

[Régis]

La fuite du PR a pourtant un sens, mais l'algo est itératif, et l'interconnexion entre sites, entre pages, crée des phénomènes plus complexes que le simple : je fais un lien sortant, je vais perdre du PR.

Parfois faire un lien sortant fait gagner du PR !! Si c'est possible...

Merci pour ce rappel Cariboo.

(...) Quant à la fuite du PR... on a abordé le sujet des tas de fois... rien n'est prouvé.(...)

Une petite démo mathématiques ? cf. ce post...

Mais grosso modo, s'il y a "fuite du PR", elle est si infime que par commodité, on peut dire qu'il y en a pas . Sinon comme dit DAN, le Hub serait depuis longtemps dans le rouge !

[smile]

Je me trompe ou le Hub est passé à 6 en PR sur la page d'accueil au lieu de 7 ?

Une remise à niveau générale sur bon nombre de sites ?

[TeleK]

Et bien mon blog était à pr2 et il est passé à 4 cette nuit !!!!

[Régis]

Je me trompe ou le Hub est passé à 6 en PR sur la page d'accueil au lieu de 7 ?

Effectivement, oui !

[Hibou57]

L’impression que l’algo de GG avance à coups de machette-la-morale en ce moment....

A quand un minimum de compréhension et de tri par le contenu ? j’évoque cela devant l’émerveillement de certains à voir Google indexer quasiment en temps réel des posts où on compte un mot pour deux smileys et où l’on cause comme dans le café du commerce...Cette célérité est bien sélective, qui fait du lieu commun parole d’évangile. Pour peu que les mots soient proférés par « la bonne personne ».

C'est dans la logique même de Google ; la logique de Google c'est le populisme Il ne renvoit pas ce qui est le plus pertinant ou le plus juste, mais ce qui plait le plus. Et ça fait une énorme différence.

Le web selon Google, c'est un peu le people-web. Un peu encore aussi à la manière de Wikipédia (largement soutenu par Google), dans lequel la survie d'un texte est conditionné par l'approbation du plus grand nombre : Wikipédia, tout comme Google, sont les lieux des lieux communs.

[karnabal]

Il ne renvoit pas ce qui est le plus pertinant ou le plus juste, mais ce qui plait le plus.

Ce qui plait le plus à l'utilisateur du moteur de recherche c'est d'obtenir les résultats qui lui paraissent justes, en fait, ceux qu'il considère être les plus pertinents.

Si la popularité est un critère pris en compte par Google, il ne faut pas négliger l'aspect sémantique.

Je possède un site qui doit avoir au moins cent fois moins de visiteurs que d'autres sites du même secteur. Ces sites ont un gros PR et mon site un PR bien moins important ; cela n'empêche pas les pages de mon site de se positionner devant sur bon nombre d'expressions que nous partageons.

Il est clair dans ce cas, que la popularité seule ne joue pas dans le classement.

[thick]

Ok, ça faisait un bail que je n'avais pas mangé du PR alors me voilà !

Juste pour vous ouvrir un peu les yeux sur de nouvelles perspectives, je vous lance quelque chose de bien plus croustillant à croquer que le PR par ici

http://www.webmaster-hub.com/index.php?s=&...st&p=255205

J'en dis juste ce qu'il faut pour vous ouvrir les yeux, mais j'en ai encore sous le coude

En tout cas, vos discours commencent sérieusement à sentir la poussière. Honnêtement, vous n'en avez pas marre de focaliser sur cette foutue barre verte ?

[Hibou57]

En tout cas, vos discours commencent sérieusement à sentir la poussière. Honnêtement, vous n'en avez pas marre de focaliser sur cette foutue barre verte ?

Peut-être parce que les résultats qui se trouvent en première page de Google sont toujours les sites qui ont le plus grand PR

Tu ne pense pas ?

Modifié 4 Janvier 2008 par Hibou57

[thick]

C'est absolument faux ce que tu dis.

Je te démontre quand tu veux qu'avec un PR0 pointé je passe devant toute la gamme de PR sur certaines requêtes à plusieurs centaines de milliers de résultats.

[Hibou57]

C'est absolument faux ce que tu dis.

Je te démontre quand tu veux qu'avec un PR0 pointé je passe devant toute la gamme de PR sur certaines requêtes à plusieurs centaines de milliers de résultats.

Sur des requêtes de traine, mais pas sur des requêtes concurentielles alors.. non ?

[thick]

Je reformule, le PR n'est qu'un facteur de l'algo. De ce fait, il n'est absolument pas nécessaire d'avoir un fort PR pour apparaître sur des requêtes concurrentielles.

Il n'y a que dans le cadre d'une égalité parfaite sur le reste des facteurs que le PR va être déterminant.

[Hibou57]

Pour citer un article du Hub (le référencement est-il une affaire de profesionnels/lles), le PR sert a départager des pages ou sites dont l'indice de pertinence est trés proche ou identique sur une requête donnée.

Une requête concurentielle, est une requête à laquelle sont suceptible de répondre un grand nombre de sites, et donc statistiquement, pour lesquels un grand nombre de site on un bon indice de pertinence (concurrence oblige).

En application de la première citation dans ce contexte, on concluera que dans le cas des requêtes concurentielles, c'est le PR qui fera la différence CQFD (ou alors c'est que la requête n'est pas concurrentielle, mais qu'il s'agit d'une requête spécifique qui fait passer devant un site qui par ailleurs répond fréquement à des requêtes concurentielles... ce qui est un cas différent)

Il n'est pas nécéssaire d'avoir un bon PR pour apparaître en première position de Google, mais il est nécéssaiere d'avoir un bon PR pour apparaître en première position d'une requêtre concurentielle.

Bémol et longue parenthèse : en dehors des premières positions, et en vertu de "la lois sur la prime de fraicheur" supposée de Google, il peut arriver qu'un site avec un indice à de pertinence égale à un autre site de PR pourtant plus élevé, passe devant le site à PR plus élevé... mais je n'ai jamais vu le cas se produire en première position : seulement dans les autres positions de la première page. De plus, ce n'est qu'épisodique, et cela n'apparaît donc pas dans un bilan sur le long terme.

Modifié 4 Janvier 2008 par Hibou57