Pour google il faut faire un podium sinon rien...

[slender]

Intéressante cette étude sur le choix de l'internaute devant une page de résultats. Alors qu'auparavant le milieu de page avait encore ses chances, il apparaît désormais que près de 80% des clics se concentrent sur les 3 premiers résultats de la page en dehors des résultats commerciaux...

[crocxx]

Bonjour,

Intéressant comme article.

La guerre pour la première position est lancé

[captain_torche]

En même temps, si j'en crois l'article, le panel de "testés" pour la dernière estimation est limité à 30 personnes, dont on ne sait rien des habitudes de surf.

On n'a également aucune info sur l'étude précédente.

Difficile de comparer, et par conséquent de tirer des conclusions, dans ces conditions, et avec un échantillon si faible.

[Sebastien]

Suis un peu sceptique quand même, je n'ai pas pu regarder l'étude en détail, mais il semble que la méthodologie ait pu changer : j'ai du mal à croire qu'en 2005 les gens lisent les premiers titres dans toute leur largeur et pas en 2008. De même pour les fixations sur le formulaire de recherche.

[Gorapat]

à mon avis, il y a de plus en plus de surfeurs "grands débutants" en 2008...

[Arlette]

Bof ! La publication montre qu'il vaut mieux être dans les 3 premiers... Rien de changé sous le soleil Sébastien depuis 2007 : http://actu.abondance.com/2005-09/eye-tracking.php (sauf qu'à cette époque tu n'étais pas septique).

à mon avis, il y a de plus en plus de surfeurs "grands débutants" en 2008...

Ca c'est sur ! Et a force de dire à des personnes qui ne connaissent pas les rouages des moteurs : "Il faut être sur la première page, voire dans les premiers résultats" et bien ils pensent : "Si c'est pas dans les premiers résultats, c'est que la réponde n'est pas pertinente".

[Sebastien]

sauf qu'à cette époque tu n'étais pas septique

Tss tss tu te trompes

[Arlette]

Si j'en crois ton article de l'époque... non, pas tant que ça : http://s.billard.free.fr/referencement/?20...nce-des-moteurs

Si l'on sait déjà depuis longtemps que ce sont les sites les mieux positionnés qui recueillent le plus de clics (c'est le fameux "triangle d'or")...

Tiens presque un an jour pour jour, ton billet

[Sebastien]

On peut reconnaître un phénomène tout en restant sceptique sur son interpretation.

[Arlette]

Sébastien : J'ai eu une longue conversation avec Nicolas la semaine dernière justement sur le thème : Ou les internautes cliquent-ils ?

Et je suis arrivé à le convaincre que beaucoup d'entre-vous sur les forums vous raisonnez comme un webmaster. C'est à dire sur quelqu'un qui a une expérience du net. Or, sur 100 visiteurs combien connaissent les techniques du web ? Je dirais 10... Un site tu le fais pour qui ? Pour les 90 !

Fais une expérience : Demande à quelques personnes qui ne connaissent Internet que parce qu'ils font des recherches (donc des personnes qui comme moi il y 5 ans ne savent pas comment se construit un site, ni se référence)... Et demande leur de faire une recherche... Allez au hasard : "Mangeur de cigogne"

Et tu t'apercevras que la personne va cliquer sur les 3 premiers liens... Après tu leur demande : "Pourquoi avez-vous cliqué sur ces liens ?"

Tu t'apercevras qu'elles vont te répondre : Ben c'était les premiers.

1 - Elles ne vont pas regarder ni l'url du site, ni le titre (d'où tu peux comprendre ma réaction ici http://www.webmaster-hub.com/index.php?sho...st&p=279530 )

2 - Elles sont persuadées que les premiers résultats sont pertinents !

Seules les personnes qui ont été formées à utiliser un moteur de recherche vont aller plus loin pour trouver "la requête qui va bien"... Et oui, c'est pas pour rien qu'il y a des formations : "Comment chercher sur le web" !

C'est logique, et il n'y a rien d'exceptionnel à prouver que ce sont les 3 premières requêtes qui marchent le plus fort. Quand tu vas chez ton libraire ou au super-marché qu'est-ce que tu vois en premier ? Ce qui est en tête de gondole. Et c'est pas pour rien que sur les têtes de gondole tu trouves le produit qu'il faut acheter. Et sur le web deux principes marchent : Il faut aller vite et que cela soit gratuit !

S'il était démontré que la 10eme page est plus lue que la 1ere tous les référenceurs se focaliseraient sur la 10ème ! Or c'est loin d'être le cas.

Tu rajoutes à cela que depuis 3 ans, beaucoup de personnes ne connaissaient pas Internet, mais aujourd'hui ont compris le plus d'avoir un site, qui plus est de passer par un référenceur qui leur dit : "Il faut viser la première position"... Donc pour eux : La première position est la meilleure ! Parce que ce qui marche pour leur site : "Qui est à leurs yeux le meilleur site du monde", est donc valable pour tous les autres sites !

Depuis quelques mois je fais le test auprès des gens que je côtoie (et qui ne sont pas justement des pros du web mais des utilisateurs lambda)... Et bien ma théorie se confirme à chaque fois !

Le problème c'est quand on est dans son domaine on a du mal à se mettre à la place de l'internaute lambda ! Et les référenceurs qui arrivent à se placer à la place du pékin moyen ils ont tout compris ! Parce que c'est les pour les 90/100 personnes qui ne savent pas comment se créé et se référence qu'il faut positionner le site .

D'où, mon dernier article ...Comment choisir son référenceur qui pose les questions que celui qui ne fréquente pas le Hub (ben oui faut bien faire de l'auto-promo ... ) peut se poser. C'est pas évident de faire table rase de tout ce que tu sais et se mettre à la place de quelqu'un qui n'y connait rien. Mon expérience et mes amis m'ont aidé à faire le tour des questions... Et encore j'en ai oublié...

[Wefficient]

Je suis du même avis qu'Arlette, et c'est malheureusement pour ces raisons que les "boites à positionnement" fleurissent :-(

Y'a une sorte de bulle webmarketing sur le positionnement et avec des clients novices qui viennent pour "acheter du positionnement" ces charlatants se délectent.

C'est comme dans l'emailing en 2006 (quoi que cela continue encore aujourd'hui, j'en ai la preuve tous les jours. Le concept Snipemail a encore de beaux jours devant lui) certains charlatants te vendent du cyanure pour un mal de crane. C'est vrai que techniquement cela fonctionne :-)

En référencement on te vend du positonnement en premiere page de Google, mais si t'arrete de payer, tu disparais...

Ces professionnels savent se mettre à la portée du prospect pour leur chanter la musique qu'ils veulent entendre : Je veux de la première page dans le top 3. En fait ce ne sont pas des référenceurs comme nous l'entendons, mais de simple commerciaux vendant habilement de l'adwords. :-/

[Eti.n]

Tout d'abord, bonjour à tous, cela fait quelques temps que je vous lis, et j'ai enfin pris le temps de m'inscrire.

Un rapide avis sur cette étude : elle ne prend pas en considération l'intégration de Google Map dans les résultats... et en ce qui me concerne, je trouve que cela change pas mal la donne.

Je m'explique : je suis actuellement trafic manager pour une société qui édite une quarantaine de sites dans le domaine du tourisme / hôtellerie, je donne dans le ref. nat, et bien sur, dans l'Adwords.

Je vais donc seulement donner mon point de vue en ce qui concerne la lecture des résultats naturels.

Certes, c'est un cas un peu spécifique, mais depuis plusieurs mois maintenant, Google Map est intégré en 1ere position des résultats, sur des requêtes du type Hôtel + ville... ou la concurrence est très forte (au moins, je me n'ennuie pas... non non).

L'impact sur le positionnement et le trafic naturel est conséquent, surtout si on cumule à cela, l'effet écran 16/10, 16/9... à un moment, Map prenait tellement de place sur l'écran, qu'on ne voyait que : les 3 premiers liens sponsorisés, et la carte google Map.

Les 10 derniers jours, Google avait supprimé Map des résultats de recherche sur ces requetes, je n'ai pu que constater une très nette amélioration du trafic naturel... Cette semaine, Map est à nouveau intégré dans les résultats de recherche, mais avec un formal nettement plus petit qui laisse apparaitre quelques résultats naturels.

Cela n'est pas pris en compte dans cette étude...

Je ne peux pas m'empecher non plus par ailleurs de souligner le manque totale de pertinence de Google sur ce coup... Tapez : Hotel+Paris, ou Hotel+Bordeaux... Map est donc en 1ere place, et indique 10 hotels de manière aléatoire... 10 hotels à Bordeaux... pareil à Paris... pourquoi ceux la ? et pas d'autres ? en même temps... il doit y avoir plus de 1000 hotels dans paris intra muros... donc imaginez la lecture de la carte... bref... c'est mon cauchemar depuis plusieurs mois...

Bref, ce n'était qu'un point de vue, certainement discutable.

Bonne journée à tous.

Modifié 10 Septembre 2008 par Eti.n

[Magicoyo]

Je confirme que la recherche universelle met un beau bordel là dedans... et que c'est un bon moyen pour Google de garder l'internaute captif de la sphère Googlienne.

En ce qui concerne l'étude, on peut aussi en faire une analyse simple : les résultats des moteurs sont plus pertinents aujourd'hui.

[Djames-Allen]

Je vous rejoins tous dans votre réflexion. Seulement je souhaiterais juste rajouter quelques points. J'ai fait la même constatations que Arlette avec des amis non habitué du web, sauf que moi je les voyait cliquer sur les liens sponsorisés en premiers. Pour eux c'est le chemin le plus court qui les intéressent. La pertinence du titre et de la description combien prennent le temps de tout lire, avant de faire leurs choix. Pas beaucoup à mon avis .

[Nicolas]

Effectivement Arlette m'a convaincu ;-) je me suis toujours dit que j'arrivais à me mettre dans la peau de l'Internaute lambda mais en fait je pense que je raisonne encore trop en tant que Webmaster.

Depuis que j'ai eu cette discussion avec Arlette j'analyse un peu plus les comportements des Internautes et je dois bien admettre qu'elle a raison.

D'ailleurs récemment j'ai vu une personne taper le nom de domaine dans google pour retrouver le site en question. La barre d'adresse en haut ainsi que les favoris elle ne connait pas ;-)

Donc maintenant ça ne m'étonne plus de voir le nom de mes sites ainsi que le nom de domaine ressortir dans mes stats de mots clés.

Je veux pas m'éloigner du sujet initial donc je vais rajouter que cette personne a parcouru seulement les 3 1ers résultats et comme elle n'a pas trouvé ce qu'elle voulait trouver elle a tapé une autre requête. Et là pareil elle a cliqué sur les 3 1ers résultats et comme elle n'a toujours pas trouvé ce qu'elle voulait elle a encore tapé une autre requête. Après cette nouvelle tentative elle a trouvé le "bon" site.

Dans ses recherches elle n'a jamais scrollé pour voir les résultats du milieu de page. Je pense pas que ca doit etre la seule à agir comme ça.

L'internaute doit se dire "si les premiers résultats ne donnent pas ce que je veux c'est que j'ai mal tapé ma requête".