thick

Le mieux pour améliorer le taux de conversion n'est pas de se comparer aux autres, mais plutôt d'analyser le site avec les outils adéquats. Pour ce faire, je préconise ClickTale qui est absolument génial. L'outil va procurer des Heatmaps de la navigation à l'instar de CrazyEgg, mais également procure des films complets de la visite des internautes. On est carrément derrière l'épaule du visiteur à regarder ce qu'il fabrique sur le site. Les enseignements tirés de ClickTale sont absolument fascinants. Je suis tellement fan que j'ai même publié un billet sur ClickTale. En complément, j'ajoute SilverBack pour ceux qui prennent vraiment l'ergonomie incitative au sérieux.

Je ne voudrais pas vous décourager, mais je crois bien que _AT_michael10FR2 n'est pas vraiment intéressé par les réponses vu qu'il n'est pas revenu pour une intervention.

Surtout avec les systèmes de publication dont nous disposons aujourd'hui, il ne s'avère pas indispensable de connaître la création de site Web. Cela reste valable dans de nombreux cas et je fais encore des sites "à la mano", même si Wordpress a pris le devant pour certains types de sites.

Je suis inscrit, mais si tout le monde a fait le goret comme moi en repassant autour de soi le formulaire d'inscription, ça va être clairement le foutoir annoncé. Remarque, ça peut être marrant de voir des référenceurs se presser comme à un concert de U2. Puis bon attendre 2010 pour écouter Matt Cutts en live parler du PageRank, je crois que ça ira très bien en vidéo. Merci Nathalie pour ça.

Le véritable problème commence dès lors que le résultat de recherche d'un tag remonte à la place d'un billet. Lire l'excellent article de Didier Sampaolo à ce sujet. Voir remonter la home est un phénomène logique comme expliqué par mes compères, mais il demeure éphémère puisque le billet sera un jour poussé hors de cette page.

Il y a eu une discussion un peu "chaude" sur mon blog à propos de H1 (et les autres balises d'en-tête). Justement, je suis du même avis que Le-Juge car H1 et n'importe quel Hx est plus approprié pour ordonner le contenu unique de la page tout en gardant la logique qu'un lien n'est pas très avisé à cet endroit. Bien sûr que rien ne dit qu'il est interdit de mettre un lien ou formater des zones fixes du site (Header + Logo si tu m'entends), mais le bon sens dicte que ce n'est pas approrié. Tout comme la recommandation du W3C suggère clairement ce type d'utilisation (bien que ça ne soit pas directement lié à l'optimisation pour le référencement).

Mis à part la déroute momentanée causée par le changement d'habitudes, la nouvelle interface me convient; même si je n'utilise pas du tout les nouvelles fonctionnalités "Real Time Search". Peut-être qu'un besoin se dessinera, mais pour l'instant il ne m'est pas venu à l'esprit une requête où je ressentais la nécessité de connaître les tweets ou les discussions via Google. Etant donné qu'il y a déjà d'autres moyens de trouver ces données, Google ne m'apporte pas de valeur ajoutée en tant qu'agent qualifiant.

Franchement, je comprends de moins en moins. Sachant que la simplicité est la solution de 99% des problèmes Web, ça me laisse perplexe de ne pas piger exactement de quoi il en retourne. Encore une fois, le paramètre langue n'est pas du tout indispensable pour qualifier la langue d'un site (heureusement d'ailleurs). Comme je t'ai suggéré, tu peux traiter différemment les visiteurs humains et les robots, mais là aussi tu dévies de la simplicité. Laisse donc les 0,0001% de visiteurs qui voudront une langue différente cliquer sur le drapeau qu'ils veulent à la place de la langue affichée par défaut et reste le plus simple possible dans ta structure.

D'une manière ou d'une autre, je pense que nous sommes du même avis qui est contraire à celui de Google, souhaitant le moteur laisser se débrouiller dans un premier temps afin de dénicher quel est le bon contenu à valoriser. Il est franchement préférable de prendre ses précautions en amont afin de faire remonter la bonne URL. Nom de domaine ou sous-domaine sont les choix de prédilection. Il faut séparer au maximum les différentes langues. Même si un répertoire peut s'en servir, c'est tout de même plus clair sur un domaine séparé. Ça ne fera rien au niveau des moteurs. Pour le user agent, il faudrait aussi traiter les différents robots d'indexation. Le charset se révèle beaucoup plus efficace (voir brevet Google sur le character mapping) Même la meta langage est inefficace. Il faut vraiment donner tous les signaux relatifs à une seule langue au sein de la page Web. Bien sûr les URLs, Doctype, etc. mais je vais même jusqu'aux éventuelles balises commentaire et toute trace du code source qui puisse émettre un signal flou. Petit outil Google pour tester la détection et montrer la difficulté d'identifier certains mots qui sont multilangue. />http://www.google.com/uds/samples/language/detect.html Encore une fois, ce n'est pas prépondérant (paramètre en ou fr dans l'URL). Je n'aurais pas fait des redirections à tout va pour si peu. Ca dépend de la popularité des pages. Il faut que le robot passe sur la page et décide de la valoriser et cela dépend grandement de sa popularité. Ben oui le PageRank peut servir à quelque chose finalement (pfiou pourvu qu'Arlette ne me lise pas). Je crois qu'on a fait le tour, mais je répète que tu fais fausse route avec ton paramètre dans l'URL. Ce n'est pas inutile, mais par rapport à l'instabilité du site suite au redirections, il réside des moyens moins brutaux pour identifier clairement une page.

Rien de plus dans mon billet que je n'ai déjà exprimé ici.

J'opterai également pour l'interdiction d'indexation de résultats de recherche. Par contre, je suis plus nuancé concernant le concept de "pénalité" pour contenu dupliqué. Il s'agirait plutôt de "non pondération" plutôt qu'une pénalité à proprement parler. En tout cas si on compare aux autres types de pénalités. Bien entendu, il réside le cas où le site est flaggé "spam" et là c'est bien plus qu'une pénalité algorithmique qui attend le coupable (blacklistage manuel).

Il ne faut pas cherche le pourquoi du comment, mais plutôt la manière d'utiliser un phénomène à son avantage. Lisez mon billet et regardez comment j'ai tourné ce symptôme en technique pour attirer des liens de manière organique. Rien de nouveau vous allez dire, sauf que j'ai ordonné la technique en visant spécifiquement ce trait de caractère.

Tu as différents facteurs qui sont prépondérant pour le SEO. H1 en fait partie, mais il n'est pas le seul. Tu peux très bien te positionner sans H1 (je ne l'utilise pas moi-même). Par contre, tu le sors de son rôle sémantique en l'utilisant pour autre chose qu'ordonner ton texte. Pas besoin d'être sceptique là dessus, il faut juste respecter la règle

C'est justement une grosse erreur. Effectivement, les Hx doivent servir à hiérarchiser le contenu et absolument pas à formater des parties communes du site telle que le Header ou autre. H1 doit être le titre principal de l'article et rien d'autre. En plus, tu perds tout l'intérêt de la puissance pour le référencement de H1. Par contre, étant donné la forte pondération de cette balise, je déconseille de répéter le titre (balise TITLE) en H1. Il faut plutôt introduire des notions sémantiques (co-occurences, etc.). Après, concernant l'audit d'un site construit sous Frontpage, le meilleur conseil est de tout refaire. D'ailleurs, pourquoi se prendre la tête à créer du code quand on ne maîtrise pas totalement avec la pléthore de systèmes de publication qui sont parfaitement optimisés pour les standards du Web et les fondamentaux du référencement - Wordpress en tête. Pour tout avouer, je sais créer un site de A à Z, mais je préfère pourtant Wordpress...

Qu'est ce que tu veux dire par "coûte cher" ? Si c'est de l'argent dont tu parles, ce n'est pas forcément la monnaie d'échange. Par contre, comme j'ai évoqué plus haut, il est certain qu'il faille donner quelque chose en retour pour espérer recevoir.

Pour moi, cela passe par les leaders d'opinion ou la Tribu comme décrit par Seth Godin. Racoler ceux qui vont partager leur passion et drainer le gros de la troupe. Comment trouver ces leaders d'opinion s'ils ne viennent pas tout seul ou qu'ils sont repartis ? Ben, il faut aller les racoler sur les blogs, sur d'autres forums, sur Facebook et Twitter. Bref, partout où gravite les personnalités susceptibles de figurer comme tête de pont.

J'ai jamais dit que tu avais dit que ... Je prenais simplement WRI comme exemple car le ratio boulays/info est assez important. Ce sont ceux qui représentent la fameuse "daube" dont je parle auparavant. Il y a une autre notion essentielle dont il faut parler et qui atteint directement ce dont tu parles (l'appel aux membres). Il s'agit de l'augmentation drastique de l'egocentrisme des webmasters et des blogueurs en particulier. Le Moi a été sublimé au point de vouloir une gratification contre une action. J'en parle dans ce que j'appelle le Gratification Linking.

Tu m'as mal compris. Je veux dire que ceux qui focalisent sur l'expression en 140 caractères ont déserté forums et blogs pour trouver un moyen d'expression qui convient au travers du partage sur Twitter ou Facebook. Au fait, j'utilise Facebook et Twitter... Cela correspond peut-être à cette fameuse perte de 50% (quoi que j'aurais dit plus). Y a bien que sur WRI qu'ils sont encore largement actifs Sinon, cela n'enlève pas l'intérêt global et le format établi d'un forum. Même sur WRI je trouve de la bonne info tout comme sur le Hub ou ailleurs. Il ne faut pas non plus oublier le manque de renouvellement de la "génération forums." Pour cela, Facebook et Twitter sont largement en cause, mais ce n'est pas l'ancienne génération qui a déserté car elle a simplement évolué vers d'autres horizons. Le manque vient du renouvellement (turnover) qui n'est pas aussi puissant qu'auparavant.

Faux et archi-faux ! Comment pouvez vous croire que Facebook empêche d'acquérir visibilité et notoriété pour un site Web? C'est hallucinant de lire ça. Va aussi falloir m'expliquer de quels "pans entiers" il s'agit car Facebook fait de l'ombre aux autres réseaux sociaux, mais il ne se substitue pas du tout au reste.

Peu importe les 140 caractères; c'est une conséquence naturelle car les discussions sur Facebook ne vont pas beaucoup plus loin que ça. D'ailleurs, les deux systèmes sont quasiment greffés puisque tu peux poster en multi via des clients TweetDeck & Co. C'est donc bien le format limité Twitter qui prime. Quand au concept des pages et des leurs fans, j'attends toujours de voir une discussion équivalente à ce qui se passe sur un forum tel que le Hub. C'est tout simplement pas le bon endroit pour ça. Attention, je précise en français car il y a effectivement une valeur ajoutée dans le public américain pour le côté commercial de la chose, mais les tentatives en France reste de l'ordre du gadget.

J'ai surtout l'impression que la discussion se déroule sur les blogs à présent. Twitter, Facebook & Co. ne font que racoler la daube qui n'est pas capable de s'exprimer au-delà de 140 caractères. Ceux qui pratiquent la qualité s'en servent uniquement pour racoler vers leurs sites. C'est tout à fait bénéfique qu'il y ait un peu d'écrémage; il n'y a pas de dégâts pour ceux qui apportent une valeur ajoutée. Je crois même que c'est beaucoup mieux qu'avant, notamment grâce à la sophistication de plateformes telles que Wordpress et l'adoption de systèmes tels que la syndication de contenu (flux RSS). Par contre, il réside de véritables discussions de fond sur les blogs au travers des commentaires. Ces discussions sont exactement les mêmes qui prenaient place sur les forums. En tout cas pour le référencement, c'est un phénomène très net. Encore une fois, la fenêtre de visibilité se rétrécit évidemment pour ceux qui produisaient de la daube car cela mérite parfaitement d'être transféré sur Twitter & Co. Dans tous les cas, j'aimerai bien qu'on me montre un parallèle concret entre des discussions telles qu'elles se produisent sur le Hub et Twitter ou Facebook ! Désolé, mais j'attends encore de voir une leçon de Rewrite en 140 caractères. Après, peu importe le format si ça convient à la communauté. Il faut juste savoir où on met les pieds. Par exemple, je suis impliqué dans la communauté Newton (le premier PDA par Apple au milieu des années 90) et je peux vous assurer que la discussion ne bougera pas de la mailing list qui est en place depuis 2001. Concernant les webmasters, c'est une espèce un peu à part sur le Web puisque l'utilisation des derniers outils fait partie du mode de fonctionnement. Seulement il faut se demander combien adoptent ces outils par besoin ou plutôt pour suivre la mouvance. Ces utilisateurs n'ont pas migré vers les réseaux sociaux et le micro blogging pour un besoin similaire à celui rempli par le Hub. Par contre, je peux trouver de multiples parallèles avec des discussions prenant place sur les blogs.

Salut Olivier, A mon avis, la solution se trouverait dans les tâches CRON. Il faudrait changer le temps du timeout qui pourrait être trop court afin d'envoyer les pings. Je n'ai rien de plus concret à donner comme infos, mais c'est la réflexion technique que je me suis faite à la suite de tes billets sur le sujet.

Par expérience, quand on garde trop de "secrets", c'est qu'il n'y a pas grand chose de secret. Quand j'envoie un cahier des charges, c'est un tel plan de route qu'il suffirait de me dire que c'est trop cher et de l'appliquer soi-même par derrière. Sauf que dévoiler sérieusement comment on va procéder permet de qualifier que ça va être appliqué par quelqu'un qui maîtrise. Je ne vois pas trop en quoi une formation SEO doit rester tellement secrète avant d'avoir déboursé. Puis même si tu chopais les cours et les exercices, t'es pas plus avancé. Ce n'est pas là que se situe la substantifique moëlle ou alors il faudrait sacrément revoir comment on procède pour distiller une éducation ou une formation.

Une seule règle : ce n'est pas le plus acharné, le plus technique, le plus riche, le plus malin qui gagne. Celui qui va gagner est le plus acharné. Personnellement, je n'en connais pas qui se sont défoncés et qui n'ont pas réussi leur réf. Y a des hauts et des bas, mais si tu t'acharnes, c'est obligatoire que tu arrives à tes fins.

Je conseille vraiment la licence si ton projet a des ambitions. De plus, je conseille même le pack complet avec install et suivi. Au final, ça revient moins cher car Dolphin exige des connaissances en développement et c'est mieux d'avoir affaire à quelqu'un qui connait bien le système.