Lurch

Je rejoins l'avis de Tizel. Puis bon, à la lecture des posts que voit-on ? De suppositions qui ne reposent que sur des hypothèses... Pas très solide tout ça. Bref, ZDnet note très bien Yahoo. Ce n'est pas un tsunami dans le monde du web ce genre de news. Quand à faire de la pub pour Yahoo, je ne vois pas en quoi c'est extraordinaire. Je vois encore moins le rapport avec un problème de positionnement sur Google. Je m'explique : D'une façon générale, il n'y a que 2 façons de réagir face à un "dépositionnement" (je ne sais même pas si c'est le cas de ZDnet, je m'en moque, mais autant en profiter pour parler du cas général) : 1. Dire que le moteur est nul ou toute autre critique de ce genre (j'ai vu un peu ça pour le concours sorcier glouton par rapport à msn) 2. Essayer de piger en quoi le site ne présente plus les bonnes conditions pour être bien ranké. Cela peut venir aussi bien du site que du moteur (changement d'algo par exemple). Dans la seconde hypothèse le moteur n'est pas en cause : il fait ce qu'il veut. Reste donc à re-optimiser le site et son référencement. Naturellement, je pense que c'est la seconde solution qui est la plus constructive. Pour en revenir à ZDnet - je ne les connais pas particulièrement - c'est peut-être les sous-estimer que d'imaginer qu'en réaction à un problème type "Google sandbox", ils tentent de promotionner yahoo (de plus, ce serait à la fois puéril et présomptueux de leur part).

Bon ben espérons que tu te libèreras (bah ! S'il faut aider dans le boulot, XavLurch 666 peut s'en charger... ) En tout cas, j'en profite pour tirer mon chapeau noir à l'aimable Direction du Hub pour ses soirées ! Si ça continue, le Hub va devenir une agence de tourisme spécialisée dans les soirées funny ! Vais pô m'en plaindre...

Pour le train, l'organisation devrait être du domaine de XavLuch 666

Heu... Le PR est une mesure qui était basée sur les liens, selon certains critères. Cette mesure n'était, de fait, pas un réel indice de popularité puisque tous les webmasters un peu avisés ont pris l'habitude d'aller à la pêche aux BLs. Et puis quelle popularité ? Certainement pas celle du grand public, non webmaster ! Par ailleurs, le positionnement d'un site dans Google est, pour une bonne part, fonction, là aussi, de la gestion des liens. Tout ceci a conduit a une joyeuse méga-foire aux liens, allègrement encouragée par Google qui ne cachait pas sa sympathie pour le bombing. Cela a également fait exploser le spam (forum, blogs, guesbooks, etc) et les farmlinks. A tort ou pas, on a donc longtemps lié PR et positionnement. Depuis, Google, pour différentes raisons, semble vouloir nous la jouer un chouilla vierge effarouchée face à cette boîte de pandore ouverte à la hache. On a vu apparaître le rel="nofollow", des modifications quant à la gestion des Google dance et tout ceci alimente joyeusement les discussions dans le forum spécialisés. Bon, et aujourd'hui ? Je pense (reste à vérifier), que le PR semble être calculé sur d'autres critères qui tiennent compte de façon moindre et (surtout) différente de la gestion des liens mais aussi du contenu des sites, etc. Le PR n'a plus qu'un rapport lointain avec la réalité du positionnement mais reste, de fait, toujours un élément marketing sur la base du raisonnement suivant "le PR c'est du pipeau mais on ne sait jamais et, si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas de mal." Je ne pense pas qu'aujourd'hui le PR soit un véritable indice de popularité. Il sert donc effectivement surtout à afficher une jolie (?) petite barre verte sur les navigateurs. Il aura peut-être plus d'intérêt dans l'avenir, qui sait ?

Ouch ! Mon cher Thick, tu me connais mal et on voit bien que tu ne m'as jamais rencontré en réel. En fait, les excès, je ne connais pas ! 1. Je ne bois pas : j'humecte de temps à autre, pour le maintien de mes fonctions vitales 2. Je ne fume pas : le 17 septembre cela fera un an et 7 jours 3. Je ne drague pas : un dingue de SEO comme moi, ne pense pas à ça. Il n'y a que le positionnement qui compte. Je passe beaucoup de temps à me positionner, y compris pendant les soirées Hub Un vrai moine, tu verras ! En revanche, si, après minuit, tu veux discuter philosophie, économie (de l'influence de la taxe Tobin sur le coût moyen de production discographique du slow de l'été), ethnologie (de l'influence du slow de l'été sur la reproduction des xavfuns), social (de l'influence du slow de l'été sur l'absentéisme en région parisienne), d'art et culture (de l'influence du slow de l'été sur l'évolution musicologique de Xavfun), droit privé (de l'influence de Barry White sur les plaidoiries d'Ally Mc beal), je suis ton homme !

Malgré la (grande !!) illustration, je ne suis pas certain d'avoir compris ta question. Mais, en règle générale les choses sont simples concernant la qualité des liens : 1. Le ien en dur reprend l'adresse exacte du site cible. Exemple de lien dur : <a href="http://www.monurl.com">Nom de mon site</a> C'est LE type de lien 100 % idéal. Les moteurs aiment ce genre de lien. 2. Les liens mous sont tous les autres, plus ou moins exotiques. Beaucoup d'annuaires "service gratuit en ligne pour webmaster débutant" produisent des liens mous. Exemple de lien dur : <a href="http://www.a-machin.truc/user/serv/cloc.php?user=69696969&id=81884bis">Nom de mon site</a> Ce type de lien est à proscrire si possible. Dans le meilleur des cas, les moteurs ne vont pas indexer le site cible, dans le pire des cas, il vont indexer les fichiers cibles au bénéfice de l'éméteur du lien (et au pire du pire, déréférencer le site cible). On peut trester la qualité d'un lien en utilisant le testeur d'entête http du Hub.

J'acheté, il y a un bout de temps, un Vaio Sony à Lurch Junior (j'ai également profité d'une promo) et il en est bien satisfait. Dans la mesure où il n'a pas de poste fixe chez lui (il bosse dans l'informatique), il l'utilise ++ à ma connaissance et non problem.

Huum ! Je n'ai pas franchement apprécié la nouvelle interface. Je l'ai fait savoir à TD. Nos échanges d'email ne m'ont pas convaincu. En gros, il semblent penser que je (nous ?) suis désorienté parce que c'est nouveau et qu'avec l'habitude, je vais y arriver. (en gros je suis ptet un peu con...) Mais bon, je garde TD pour le moment car ils ont un catalogue costaud mais je dois dire que je n'utilise que 5 à 10 % de l'interface. Ils font des pages spéciales (fête des mères, soldes) et je ne les utilise même pas. Je préfère tout faire à la main. De plus, l'interface est bourrée de bugs et le temps de chargement des pages de leur site est effroyable !

Il n'y a pas de longueur de nom et le rewriting en lui-même n'est pas une cause de blacklistage (ou alors on va être un paquet à s'inquiéter ! ) Mais... Regarde de ce côté. La génération automatique de page/contenu/code est un sujet trèèèès sensible je pense chez Google !! Il faut voir à la loupe quels en sont les effets et résultats ? Quel taux de duplicate de contenu, par exemple. Oui c'est un peu à cet aspect que je pensais. Mais il est vrai que c'est un peu à la mode de dire quand on a un problème de positionnement : "je suis blacklisté" C'est tellement branché en ce moment que je me dis que... d'ici à ce que quelqu'un organise un concours de blacklistage... [Désolé c'est la chaleur, le printemps, les filles sont belles et voilà : Lurch débloque.]

A propos... Est-ce une fausse impression de ma part ? J'ai l'impression que l'on voit de plus en plus de posts concernant des blacklistages Google.

Mais je pense comme toi en ce qui concerne les balises et le résultat devrait être que les mots séparés par des balises (d'enrichissement de caratère) seraient considérés comme collés. C'est pourquoi je pense que nos démonstrations se rejoignent. [JOKE] Eclipsis, et si on faisait tous les deux un article sur les 1000 et une façonS de cloaker-sans-cloker-mais-en-cloakant-quand-même-pour-pas-cher ? Si cela fait plus de 10 pages, on pourra même éditer une livre et être riches. [/JOKE]

Huuum bonne question ! D'après ce que j'ai remarqué sur un autre phénomène, je dirais : les deux mon comandant ! Je m'explique (c'est valable pour Google, pour les autres je ne sais pas) : J'ai déjà remarqué que Google sépare les mots, même s'ils sont collés (cela peut être le cas dans une url et j'ai déjà fait pas mal d'observations sur ce sujet qui m'a longtemps titillé). Par exemple, sur l'expression tourdefrance, il me semble avoir constaté que Google, selon les requêtes sépare bien les 3 mots : tour, de et france. Autrement dit : 1. Sur la requête "tourdefrance", l'expression tourdefrance sera mieux classée que l'expression tour de france 2. Sur la requête "tour de france" ou "tour-de-france", l'expression tourdefrance sera aussi bien classée que l'expression tour de france 3. Sur la requête "tour france", l'expression tourdefrance sera aussi bien ou moins bien classée que l'expression tour de france (cela dépend de différents critères semble-t-il, comme la presence ou non de termes comme "de" "à" "en" etc.) Donc que ces mots soient physiquement collés ou non, cela ne semble pas faire de différence. C'est aussi valable pour des mots comme géantissime (par exemple) : une requête sur le mot géant pourra faire => géantissime. Donc, je suppose que pour la question que tu soulèves, le raisonnement est le même. Mais tout ceci pourrait être testé plus sérieusement.

Ouch !! Ah mais que non ! Rien n'oblige un avocat à faire payer la première consultation mais rien ne l'interdit ! (En france, en tout cas) En fait, les avocats font déjà un travail dès la première consultation. Contrairement à ce que l'on imagine, même le simple conseil sur la question "mon dossier est-il défendable ?" ou "Quel contrat dois-je faire ?" nécessite un minimum de recherche et de réflexion. C'est donc normal de payer la première consultation d'un juriste même si ce n'est pas systématique. Maintenant, les avocats online ne sont pas nécessairement plus au top de ces questions. Ceci dit, sur ce genre de plan (avec des commissions sur ventes à l'étranger notamment) il te faut effectivement un avocat.

Tout à fait OK avec ton analyse ! Ce qui peut se résumer à : "il n'y a pas de honte à avoir à faire un annuaire de sites" J'écris ça car je suis un tantinet agacé par les propos qui passent régulièrement sur le net visant à dévaloriser les annuaires généralistes. A mon sens, un "bon" annuaire est celui qui tend à fournir un "bon" service à la fois au webmaster, à l'usager et à lui-même. Si cette quadrature du cercle (ou je sais.. à trois !!) est vérifiée, l'annuaire devrait être viable. OK avec une nuance : les annuaires qui, en dehors de toute notion de pagerank, sont positionnés ++ sur des requêtes correspondant aux catégories qu'ils proposent sont générateurs de trafic pour les sites inscrits dans ces catégories. Cela peut sembler évident pour toi Jan (enfin je suppose) mais pas forcément pour tout le monde. Il est bon de rappeller ici que le PR n'a pas nécessairement de lien direct avec le positionnement. Pour résumer mon propos : un annuaire qui arrive à être bien positionné sur une plage assez large d'occurences est tout bénef pour les sites inscrits. Vous n'en faites pas un peu trop là ? Mais merci les gars ! Voilà qui me touche !

On va entrer dans une discussion sans fin là... Avec un raisonnement si strict (que je ne conteste pas : juste une question de sémantique à régler, je pense) un blog qui ne sert pas à faire son "journal intime ou perso" ne serait plus un blog... Mais bon, est-ce si important ? Je n'en suis pas certain et je reste sur le raisonnement de skale. En tout cas, je crois que l'on s'éloigne du sujet initial de ce topic.

Je ne vous pas trop ce que tu veux dire par là... Si on veut s'en donner la peine, on met autant de contenu dans un annuaire qu'un site classique (d'ailleurs il faudrait peut-être déjà commencer par définir ce qu'est un site classique ) Cela peut déboucher sur un portail ou sur d'autre choses. Sur ce plan, je ne vois sctrictement aucune différence entre un annuaire, un blog, un cms ou tout autre outil. Ce n'est pas l'outil qui fait le site mais ce qu'en fait le webmaster. Tout dépend si l'on reste sur le trip "annuaire au sens strict" ou si on met quelque chose autour (ou encore, si on intègre l'annuaire dans un ensemble). Quant aux possibilités, je ne pense pas qu'elles soient si limitées. Enfin ni plus ni moins qu'un forum, un blog ou autre. Tout est question d'imagination et de créativité. J'utilise de plus en plus le script de mon annuaire à des fins détournées (ou non conventionnelles, question de point de vue) et cela présente certains avantages.

Bonjour, C'est du référencement manuel décliné sur différent packs. Un formulaire simple et clair pour passer les infos du site à référencer et des conditions qui me semblent claires. Cela me semble correct. Personnellement, mon annuaire est dans leur listing et je n'ai jamais spécialement remarqué leurs actions de référencement : cela me semble être justement un gage de boulot fait manuellement et de façon normale. Le tarif me semble correct.

Même analyse que toi sur ce point. Même si ce n'était pas tout à fait mon intention au départ, c'est bien ainsi que j'ai fait (et continue de faire) évoluer mon annuaire généraliste.

Pour ma part, c'est quasiment une histoire de pur hasard. En fait, j'avais l'intention de créer un annuaire dans une optique plutôt commerciale car j'ai très vite pigé tout ce que cela peut apporter en terme de contenu, trafic, support pub, etc (je suis tout à fait OK avec Thick et Sébastien sur ce plan). C'était il y a environ un an et les études que j'avais épluchées incitaient plutôt à créer un annuaire spécialisé car, selon ces "observateurs et analystes", l'annuaire généraliste c'était la faillite assurée. J'ai donc créé un annuaire des sites de voyance. J'ai choisi ce thème car il est porteur. Puis, très vite, je me suis dit : "autant faire aussi un annuaire généraliste, ça ne fera pas de mal et ça fera plus complet." J'ai donc créé MéTéOU. Le truc marrant c'est que j'ai rapidement constaté que les études que j'avais lues étaient bonnes pour le panier car, indéniablement, mon annuaire généraliste a pris l'ascendant sur le spécialisé et ce, en quelques semaines. Cet annuaire spécialisé est maintenant mon site principal en terme de trafic, il brasse très large en ce qui concerne les requêtes moteurs (c'est normal pour un annuaire généraliste) et je refuse du monde quand aux soumissions. Voilà pour l'histoire. Maintenant, pour être clair, malgré l'intention mercantile, j'ai toujours essayé de ne pas perdre de vue la notion (subjective) de qualité et celle de service tant pour le webmaster (liens durs, optimisation moteurs +++, etc.) que pour l'usager (sélection des sites, structure, rubriques pratiques et infos, etc.). Ceci dit, il n'y a pas que les annuaires qui apportent facilement du contenu et "faire du code facile" : les blogs sont très bons pour ça.

Ton script d'annuaire utilise une base de données MySql ? Si oui, il y a possibilité de paramétrer la longueur du champ "description" en lui attribuant, par exemple, la valeur fulltext si ma mémoire est bonne. Enfin je ne suis pas spécialiste en BDD mais sur MéTéOU j'ai modifié la base pour un des champs qui a maintenant une quantité illimitée de caractères (C'est un champ que je suis seul à renseigner). Je peux retrouver le truc si tu as besoin. Mais bon, ça n'empêche qu'il y a effectivement un bug mais je n'utilise pas ce scrtipt.

Punaise mais c'est un gag ?? Google n'est pas un annuaire ! Le lien que tu cites en évocant "l'annuaire Google" n'a rien à voir avec google. Ce que tu fais c'est la même chose que si tu postais un message dans le forum Super Toinette puis qu'après tu t'étonnes de ne pas avoir de réponse dans le forum Webmaster Hub.

Tu as peut-être lu un truc affirmant que Google tiens compte de la date d'expiration du non de domaine pour l'indexation d'un site... Mais on lit beaucoup de "çonneries" sur le web. Je n'ai jamais entendu parlé de ça et je ne vois pas quelle serait la logique. D'ailleurs, on voit aussi bien des sites récents avec des NDD pris classiquement sur un an, plafonner aux sommets des moteurs. Un NDD pris pour 10 ans plus crédible ? Mouis.. faut voir... Et puis cela ne crédibilise pas pour autant le contenu, la pertinence du site. Après-tout, pour, à vue de nez 120 , je peux me payer un NDD pour plusieurs années et y coller un page comme celle-ci.. Autant, personnellement, j'adore ce site pour son humour simple et dérisoire, autant j'imagine mal que l'on intègre avant longtemps la notion de sens de l'humour dans les algos des moteurs. Et, techniquement parlant, le site pris en exemple, est naze pour un moteur. Et pourtant, ce NDD est vieux comme le net !! Il me semble que prendre ce postulat de la date d'expiration c'est sous-estimer les concepteurs de ces moteurs et de leurs algos.

Il y a surtout à optimiser le site pour qu'il soit (bien) indexé par les moteurs parce que, si tu ne passes pas par cette étape, tu peux attrendre longtemps. C'est même une précaution à prendre avant tout signalement à un moteur. Quant à l'optimisation en question, tu trouveras pas mal de posts et sujets sur ce forum qui te donneront des indications et des pistes sur les méthodes à utiliser.

Enfin... Il y a Msn, Yahoo et pas mal d'autres. Sauf que ce ne sont pas des annuaires... Pour les annuaires, il faut que tu te références à la main (enfin... je veux dire avec le clavier de ton ordinateur). Maintenant, certes, tu en trouveras très peu en multilingue (je parle des annuaires pas des moteurs... tu suis ??) mais un annuaire français peut indiquer si la version du site indexé est française, anglaise, japonaise ou hollandaise. Pour martienne, je ne sais pas. Bref, tu as déjà tout le mode d'emploi dans mon post précédent. Et puis tout ceci est une simple question de bon sens. Pour le tour de france, ne cherche pas...

Bonjour, Tout d'abord, pour être clair, Google est un moteur de recherche. Les procédés d'indexation dans les annuaires et les moteurs sont totalement différents. Un annuaire est géré par intervention essentiellement humaine, un moteur s'aide, pour l'essentiel de robots qui travailent de façon automatique, selon un algoritme élaboré par le moteur. Pour un site multi-lingue, je pense qu'il est souhaitable d'utiliser le formulaire de signalement du site (genre add url) dans la langue principale du site. Par la suite, les bots des différentes langues visiteront/indexeront/classeront le site dans les différentes versions du moteur (avec plus ou moins de bonheur, aux yeux du webmaster, selon différents critères : langue du contenu, langue des metas, nationalité hébergeur, nationalité nom de domaine, etc.) Pour les annuaires, c'est selon ce que pense chaque gestionnaire d'annuaire. Pour ma part, je n'aime pas trop les duplicates en différentes langues et j'apprécierai que le webmaster me demande au préalable par email ce que j'en pense...