Lurch

Pour ma part, je préfère que l'on m'envoie un mail pour me signaler la modif à faire plutôt qu'une nouvelle inscription dans mon annuaire. Rien n'est plus barbant de visiter un site, corriger (éventuellement) la description, le valider... Pour s'apercevoir qu'il est déjà inscrit C'est une perte de temps. Et puis, c'est appréciable de voir que l'on fait l'effort de vous prévenir. Personnellement, je ne considère pas la double inscription (dans ce cas) comme une tricherie (et je vire donc l'ancienne inscription). Mai si je m'aperçois que, visiblement, le webmaster tente de faire un duplicate de soumission, là je ne suis pas vraiment tendre... C'est déjà arrivé et, pout ma part, dans ce cas, je vire les 2 versions.

Je suis 100 % OK avec Marie (et d'autres) : s'engager quant à des résultats en tête dans un court délai (à fortiori si l'on n'a pas réalisé une étude du site auparavant), est non-seulement illusoire mais, je pense, manifestation d'incompétence ou de malhonnêteté (tout dépend...). On, peut placer un site, realtivement facilement en tête en utilisant des techniques pas très claires mais, franchement, même dans ces conditions, nul ne peut être certain d'y arriver. Le positionnement, ce n'est pas une science exacte, c'est même délicat et cela demande des heures de boulot et pas mal de compétences. Mais cela demande aussi (et surtout ?), à mon humble avis, une bonne proportion d'intuition, ce que l'on peut appeler aussi "du savoir faire". Tout ceci se paye mais compte-tenu de la somme des critères qui entrent en ligne de compte, on ne peut pas dire, dans l'absolu, qu'un référencement/positionnement à tel prix soit cher ou pas. Donc, la seule solution, déjà communiquée auparavant, qui est valable est de demander des devis et (bien) comparer.

Bonjour, Je doute moi aussi que l'on puisse faire exclure un webmaster quelconque en cliquant comme un malade sur ses pubs, car, en effet, ce serait une méga-gerre mondiale entre sites ! Mais le mail que tu as reçu n'est pas exhaustif quant aux motifs de leur décision. Par exemple, par clics incorrects il faut également entendre les clics générés par incitation directe (des trucs du genre "cliquez sur les pubs pour aider mon site à vivre" ou, pourquoi pas, une incitation par email).

Tout à fait et je précise même, sur la foi de mon expérience et d'expériences d'autres webmasters, que cela n'apporte rien de sensible pour ne pas dire rien du tout. Indexé dans Dmoz ou pas : aucune différence pour moi, tant en terme de positionnement qu'en terme de visite.

Bon, je vais organiser mon agenda, mobiliser quelques troupes et le 17 septembre ça devrait le faire... Rien que pour voir Arlette déguisée en Mme de Fontenay.

Et... Heuuuu... Les photos ? Va y en avoir ? On the beach ??? En vente libre ? Septembre est un mois merveilleux sur la côte, si c'est du même style sur Montpellier, une sortie Hub 1ère quinzaine de septembre, je suis déjà candidat (en plus, je serai ptet tout bronzé...).

En ce qui concerne ma petite expérience, sur mon annuaire principal, il m'est déjà arrivé de mettre le même lien en footer et en header avec des anchor-text différents. J'ai déjà constaté que le lien en header est plus rapidement indexé. Parfois c'est même très sensible ! Par contre, il m'est déjà arrivé de constater le contraire. Je pense que cela tient alors à des raisons annexes ou des effets collatéraux (contexte de l'environnement immédiat du lien, par exemple). Mais, dans l'absolu, un robot lira effectivement d'abord ce qui est en début de page (en mode texte). Le fait que la plupart des webmasters utilisent le footer pour les liens (et surtout les échanges de liens) est tout simplement parce que c'est moins "polluant" pour le visiteur humain mais pas pour une raison de meilleur rendement.

Ce que je trouve curieux c'est que chez Google ils demandent des infos de ce genre : Je ne vois pas le rapport avec un changement d'e-mail...

Heu... Je m'imisce mais là... Bon ! Quand viendra cette "prochaine fois" je ne veux surtout pas rater ça alors préviendez, préviendez ! Je filerai à ma gare préférée et je sauterai dans le 1er train !! Je peux vous garantir sans me planter qu'il y aura également de Monsier XavFoto pour cette "prochaine fois" !!

Puisque tu ne sembles pas trop connaître, je précise, que, non tu n'as pas forcément un fichier .htaccess et que pour le créer sous notepad, tu fais un copier/coller du code donné par Jan et tu nommes ton fichier htaccess.txt. Ce fichier tu l'envoies à la racine de ton site par ftp et après seulement, sur ton site (toujours par le ftp) tu le renommes .htaccess (sans oublier le point) et sans autre rajout.

Incrit début mars 2005 et présentation fin juin... Il était temps ! J'étais à deux doigts de gant d'interpeler la maréchaussée du Hub afin de bannir cet énigmatique ZeN ! Bienvenue au club mon cher ! Et prépare-moi un cacao, veux-tu ?

Ahhh ! Cela devient une gigantesque paranoïa cette histoire des nouveaux filtres ! Je pense d'une part qu'il y en a toujours eu et puis il y en a un grand nombre et personne ne sait trop comment ça fonctionne. Il doit s'en créer des nouveaux régulièrement. Alors dans ces conditions, comment faire "attention" à ces filtres ? Anonymus exprime fort bien la chose à ce sujet sur ce post. Les backlinks il est souhaitable de les chasser mais de toujours garder à l'esprit leur première raison d'être. En tenant compte de ce point, on renforce en général leur effet en terme de positionnement et, encore mieux, en terme de pertinence. Et, dans ce cas, je ne pense pas que l'effet des filtres soit trop gênant. Pour résumer ma pensée : si les filtres ont pour effet d'épurer les résultats Google, au détriment des spammeurs par exemple, cela me semble correct.

Il est bien possible que cela soit le cas... non ?

C'est pourtant une vérité qu'il ne faut surtout pas perdre de vue ! Sinon, il serait facile pour tout le monde de se positionner en tête (ce que je dis est un non-sens total ! ) et ça se saurait... Les sociétés de référencement (qui, même si elle ne font pas que ça, s'occupent beaucoup du positionnement moteur) monnayent assez cher, et légitimement, leurs services et ce n'est pas pour rien. Il y a dans ce topic un post de Cariboo qui résume bien quelques principes de base concernant l'optimisation des sites et, surtout, le fait que pour "affronter" des sites costauds sur des keywords très concurrentiels il faut compter sur pas mal d'atouts. Les Backlinks par milliers c'est préférable. Il faut surtout tenir compte du poids et de la pertinence de ces backlinks et de toute une foule d'autres choses.

Je suis assez septique en ce sens que Google, comme d'autres moteurs, n'est plus très chaud à l'égard de cette meta dont l'usage a souvent relevé de pratiques douteuses (au moins aux yeux du moteur). Utiliser le contenu de la meta "keywords" pour renforcer (donc influer sensiblement) la pertinence (ou le contexte) d'une page sur un thème donné me semble la porte ouverte à un maximum d'abus ! Quoi de plus facile en effet que de coller des mots d'une nature complètement différente du réel sujet de la page ? Sauf erreur de ma part, c'est justement ce genre de truc qui est à l'origine de la défiance des moteurs à l'égard du contenu de "keywords". Google, comme les autres moteurs majeurs obéissent à une logique certaine et bien terre à terre Edit : Ceci dit, si tu veux faire un test à ce sujet, je pense que tu devrais suivre un méthode de ce genre : 1. Pondre une page sur un sujet quelconque. par exemple le cyclisme. Y coller dans le texte, en simple mot, une fois, sans traitement spécial, un mot hors sujet (mais qui colle bien avec le texte) comme wisigoth. Laisser la meta "keywords" vide. 2. Noter pendant 1 mois (ou même deux) le classement de cette page sur cette requête 3. Coller le mot wisigoth dans la meta "keywords" et ne rien toucher d'autre. 4. Faire les relevés sur la même requête et voir si la page monte. Pour que cela fonctionne il est préférable que cette page soit le moins possible infulencée par des Bls ou autres liens. Même si tu as un nombre fixe de Bls, les sites "entrants" peuvent voir leur poids évoluer pendant le test et donc influer ledit test.

huuum ! A la lecture de ton post, Zapman, il me semble plutôt voir cette hypothèse : 1er temps : tu colles tes keywords dans un alt > Résultat moyen 2ème temps : tu ajoutes ces keywodrs dans la meta "keywords" mais, entre-temps, l'effet "alt" suit son cours et se renforce d'où le meilleur résultat. Pour bien tester un truc de ce genre il faut faire exactement comme l'indique mon camarade et néanmoins ami de moins de 30 ans, Thick. Dans ton test, il y a interférence entre les deux méthodes.

Me demande si c'est pô un bug du script. J'irai voir sur les forums dédiés au phpbb cette nuit si j'ai le temps. Ben c'est comme ça aussi que l'on apprend...

Vu sur le site Wabadoo: C'est en plein dans la plage horaire où j'ai eu ce problème. Voilà qui me rassure sur mes compétences

Heu oui j'en suis certain (ou alors ma souris a glissé mais peu probable). Non puis de toutes façons, dans le doute j'ai effacé et réinstallé manuellement la connexion. Il est quand-même peu probable que je fasse 2 fois la même erreur. J'ai pensé également que l'antivirus (ou le firewall) avait coché ou décocher un truc mais je n'ai rien vu d'anormal. J'ai bien pensé aussi à une panne quelque part chez Wanadoo. Vais les rencarder demain pour vérifier. Au cas où, une réponse par mail (écrit) sera une sage précaution... Merci pour la réponse rapide

Bonjour à tous et toutes, J'ai besoin des lumières des Mc Gyver de service. Voilà, j'ai installé la suite McAfee Internet secutity sur un système (pas à moi) sous windows XP SP2 comportant un accès internet par Wanadoo RTC. Tout baigne à l'install sauf que, au moment de reconnecter la machine sur le net, pas moyen. Le numéro de tel numérote, Wanadoo répond et on arrive à la phase "identifiant + mot de passe" et là erreur (718 si ma mémoire est bonne) : l'ordinateur distant ne répond pas. J'ai vérifié ++ les identifants et password mais pas moyen. J'ai désinstallé et réinstallé la connexion et même punition. J'ai testé en désactivant le firewall puis en désactivant tout McAfee : idem ! J'ai désinstallé toute la suite McAfee et rebelotte : même erreur. Ce qui m'intrigue c'est que cela ne m'indique pas "identifiant ou mot de passe inconnu" on dirait que chez Wanadoo ça ne communique plus (si c'est une panne Wanadoo ça se saurait) ou que le dialogue entre les ordinateurs est trop long (ou lent) Quelqu'un a une idée ? Merci !

Hélas, bien que ce ne soit pas l'envie qui me manque, je ne serais pas présent sur ce coup. Dommage, un bain de minuit me tentait mais bon... Amusez-vous bien les Hubiens et les Hubiennes !

Anonymus, je me permets de, à la fois, préciser tes propos et les nuancer car c'est plus compliqué que ça. Il y a plusieurs aspects du problème et chacun d'eux peut être source d'ennuis judiciaires s'ils ne sont pas bien maîtrisés. Mais surtout, je pense que rien n'est carré et, dans tous les cas, tu cours toujours le risque de devoir justifier devant un juge de tes actes. - La notion de parodie. Surtout dans la mesure où l'on ne peut associer directement ton nom ou ton site à la notion de parodie/humoriste, tu dois faire en sorte que cette notion soit connue d'emblée et sans équivoque dès la connexion de l'internaute sur ton site. A ce titre un avis (style avertissement comme sur les sites pour adultes) me semble judicieux mais peut ne pas être suffisant. Par exemple, quid de ta responsabilité si un moteur de recherche en publiant un extrait de ton site prête à la confusion ? Pour plus de sureté, tu pêux mettre un truc genre sous-titre qui sortira sur les moteurs de recherche comme : "monjournal.com [infos parodiques du monde]. Mais même avec ces précautions, je pense que tu ne peux pas être à l'abri de poursuites. Même les plus connus en ont. Canal + avec les guignols ou le vrai journal par exemple. Ce n'est pas pour rien que l'on voit régulièrement la mention "réalisé avec trucage" alors que cela semble évident. Mais canal + ou des vedettes (et leurs agents ou éditeurs) ont une armée de conseils juridiques. - La notion de trouble de l'ordre public : en gros et sauf erreur de ma part, cela concerne tout acte ou propos ayant des conséquences qui constituent une entrave au bon ordre de ce qui est public (donc qui concerne tout le monde) ou, qui contrevient à un texte ayant un caractère d'ordre public. Cela donc peut être très large, je pense. Par exemple, la diffusion de la guerre des mondes à la BBC par H-G Wells pouvait-elle constituer un trouble de l'ordre puiblic (en droit français) ? De nos jours, en tout cas, c'est fort probable au vu de la panique des auditeurs Donc, même si le caractère parodique ou humoriste est évident, tu peux troubler l'ordre public. (Des humoristes ont déjà été inquiétés). - Il reste la notion de nuisance, d'atteinte aux droits des personnes (droits fondammentaux) en ce sens que, c'est bien connu, l'humour ce n'est pas neutre et c'est souvent au dépend de quelqu'un (ou une catégorie de personnes). C'est comme ça, on rigole rarement du bonheur des autres mais souvent de leurs malheurs. Il faut donc être sans équivoque quant à la destination de ce que tu publies : il ne faut pas que la volonté de l'auteur soit de porter atteinte à l'honnorabilité d'une personne précise (ou d'un groupe de personnes). Sinon, cela peut êtrte considéré comme difammatoire (entre autre). Tout ceci pour dire que c'est quand-même assez compliqué et risqué. Si tu penses que ton site peut avoir à terme de l'audience et de la notoriété, si tu n'es pas l'unique auteur du contenu, surtout, si tu pense insérer des pubs - adsense ou autre - consulte un avocat avant.

Oups ! Me disais aussi que l'avatar n'était pas franchement en rapport Désolé pour ce court

Bonjour, Sur l'utilité de la meta keywords, je rejoins Thick : jusqu'à preuve du contraire, aucun impact sur les moteurs. Toutefois, tout le monde (ou presque) renseigne cette meta car "on ne sait jamais" mais aussi parce qu'elle est prise en compte par les moteurs de recherche interne des annuaires de sites. Mais, actuellement, on ne peut pas raisonnablement faire une fixette sur cette meta pour un positionnement moteur. Sur ta question concernant ton positionnement, telle qu'elle est formulée cela revient en gros à demander que l'on te positionne ton site. Or, ce n'est pas un mince travail. Il n'y a pas de recette type mais voici quelques grandes lignes : - Travailler les backlinks (important) en terme de quantité, de qualité (poids) et de notion "contextuelle". Il y a d'autres aspects plus fins (et certainement trés importants) mais chacun a son point de vue et/ou ses petits "secrets de fabrication". Ne pas oublier toutefois que le backlink n'est pas, à priori, destiné à se positionner mais, qu'initialement, c'est le principe même de ce qui fait le succès du net. Autrement dit, à priori, on fait un lien vers un site parce que cela a un intérêt documentaire. - Travailler le contenu d'un site (structure de chaque page, structure du site, densité des keywords, balises H,etc.) - Travailler sur le titre du site, des pages et sur les url Une fois que tous ces points sont pris en compte, on peut espérer positionner son site dans les deux ou trois premières pages des moteurs. Toutefois, si les sites concurrents sont gérés par des webmasters connaissant bien le positionnement, ils vont utiliser les mêmes techniques. C'est là que l'intuition peut jouer...

Bienvenue on the Hub compagnon de soirée ! Je comprends mieux maintenant mes difficultés à trouver ton pseudo dans les "anciens" !! Je vais de ce pas compléter le who's who (en espérant bien que les bulles nocturnes ne m'aient pas joué un tour...)