Remi

C'est plus de l'ordre du virus que du détournement d'adresse... Par contre, si quelqu'un a des infos sur cette vague de spams allemands, j'en entends parler mais je ne vois rien : plusieurs utilisateurs recoivent des dizaines et des dizaines de spams allemands (depuis dimanche 15/05 apparemment)

Oui, mais quand les images sont bloquées, l'emplacement (vide) des images reste visible. Dans mon cas, le code html avait été modifié à la volée et des bouts de lignes enlevés (un travail de goret d'ailleurs, puisqu'il restait des balises ouvertes).

Ton float droit va se positionner au plus haut par rapport au <p> . Donc pour coller le tout en haut: p{margin-top:0;}

Ai vu un phénomène bizarre sur un PC: Sur certaines pages, des images ne s'affichent pas car le code html est modifié à la volée pour les supprimer. Les images supprimées avaient toutes un lien en php sur elles (mais bizarrement, certaines étaient épargnées). Autre phénomène: sur des .mov Quicktime VR, le navigateur ne chargeait que les 2-300 premiers Ko et se bloquait. J'ai juste remarqué qu'en débranchant Zonealarm tout redevenait normal (je n'ai pas réussi à paramétrer Zonealarm pour éviter cela). Cela ressemble à un contrôle parental ou un bloqueur de popup. En recherchant après coup, j'ai trouvé que Proxomitron -http://www.lipsheim.org/foret/proxomitron.htm est un bloqueur de popup qui pourrait causer tout cela, mais j'ai eu le reflexe de regarder s'il avait un proxy déclaré dans son Explorer et il n'y en avait pas. Ca fait peur ce genre de truc... Ce n'est tout de même pas Zonealarm qui modifie le code html de nos pages ? Si des utilisateurs de Zonealarm ne voient pas de photos affichées sur cette page par exemple, merci de me le signaler.

Personnellement, je suis incapable de voter pour *un* critère... ou alors, ce serait bien entendu pour le contenu, parce que sans contenu intéressant, il n'y a pas de site... Après, les autres critères vont dépendre du sujet traité. Dans certains cas, le design va être important car il permet de transmettre quelque chose au visiteur, dans d'autres moins. Mais bon... Design, ergonomie et rapidité sont des éléments généralement importants à mes yeux.

Je suis d'accord avec Jean-Luc et j'ajouterais que de toutes façons c'est toujours l'évolution des statistiques qui est intéressante à suivre, pas le chiffre en soi et ce que les statistiques ne nous donnent pas, c'est le nombre de visiteurs arrivés ici par erreur. Les deux systèmes (marqueurs vs logs) ont chacun leurs avantages et inconvénients, et il est certainement difficile de dire qu'un système est meilleur qu'un autre. On peut avoir des convictions, c'est tout... Moi, je sais que je préfère l'analyse des logs mais en grande partie pour des raisons qui ne seront pas valables pour un autre webmaster : Je ne veux pas ajouter sur mes pages de code que je ne contrôle pas et j'aime bien tout voir, y compris par exemple les tentatives de hack.

Ben, il y a des exceptions alors parce que le site dont je parle a peu de BL, mais l'un d'eux est ce que l'on peut appeler un gros BL Souvent, Google indexe rapidement l'index, puis on recule et il faut attendre un bon mois pour avoir un nombre de pages indexées conséquent. P.S. Bienvenue sur le Hub.

C'est un sujet qui revient assez régulièrement et tu peux faire une recherche sur les messages antérieurs pour avoir plus de réponses. Personnellement, je pense qu'il faut mieux créer une page par langue et n'utiliser les scripts automatiques de redirection qu'avec parcimonie... mais bon, ça se discute.

Border fonctionne bien, par exemple : textarea,input,select{ font-family: "Times New Roman", Times,serif; background-color:#F8F8FF; color:#50628F; border:1px solid #ADD2F8; } (ne fonctionne pas sous NN4 )

Google donne l'impression d'avoir un peu de mal sur les nouveaux sites en ce moment. J'en ai un qui n'a qui toujours pas sa page principale indexée depuis 3 semaines.

Oui...

Oui, ce serait effectivement intéressant. Le cas principal à mettre noir sur blanc est le client qui ne paye pas. Le désengagement en cours de route d'un "projet qui traîne" me semble beaucoup plus délicat...

Oui, tu es crédité au prorata du temps restant quand tu changes de plan. Dans ton cas, tu récupéreras 2 euros... (ne dépenses pas tout d'un coup, hein )

Je ne pense pas que ce soit un problème d'unité : J'ai déjà observé que Firefox ne faisait pas les césures de mots sur les tirets de la même façon qu'IE... et dans le cas précis, je ne sais pas s'il y a d'autres solutions que de mettre des retours chariot en dur.

Une solution serait de basculer les pages de ton site actuel qui parlent de chocolat en recettes-chocolat.com... mais l'intérêt est loin d'être évident. C'est la même problématique sur les sites multi-langues : mettre par exemple la version française en .fr et la version anglaise en .com pourrait être une solution mais c'est pas évident que ce soit plus profitable.

Il est peut-être un peu tôt pour conclure à un changement de limite, car il y a toujours eu des contre-exemples à cette "règle" des 100k. D'ailleurs, tout l'art de Google (pour ne pas avoir ses règles de fonctionnement mis à jour par l'armée de zoulous que nous sommes) me semble être dans le placement et le maniement des contre-exemples.

Bon, 10 ans c'est mieux... (Je me posais la question car, sur leur feuille de tarifs, ils parlent "d'annuités")

Il s'agit de coûts annuels, n'est-ce pas ?

Apparamment (d'après Google), on n'est pas les seuls à avoir eu sa visite... C'est certainement un projet classé secret-défense, d'ailleurs je soupçonne qu'AIP signifie Articial Intelligence Prospect... Bigre ! Tiens dans le genre "satelitte abandonné", moi j'ai un site qui se fait lire par un robot apparemment mis en place en 99 (1999 pas 1899...), qui teste apparemment une centaine de liens présents sur une page quasi-abandonnée mise en place en 1999... Il est régulier comme un métronome, le lundi c'est son jour. 50% des liens de la page ne fonctionnent plus... Bon, mais je ne dis rien, parce que cette page a un PR

Vi, mais la question que je me posais, n'est ce pas, c'est "est-ce que par hasard tu ne sauvegardais pas tout à 3h y compris le dernier jour et que donc à 4h il n'avait plus rien à se mettre sous la dent ?" Voyez vous... n'est-ce pas ... (Mais bon, je n'ai peut-être pas tout compris )

Moi, c'est sur des sites avec des BL, des sites normaux... Si cela peut te faire avancer dans ton enquête : J'ai plein d'accès de ce robot dans le mois de mars. Toujours certains sites et pas d'autres: pour le mois de mars, le nombres d'accès par site va de 4 à 120...

Non, ce ne sont pas des nouveaux sites. Il est passé sur plusieurs sites. J'ai remarqué que sur un site, il a lu robots puis une page interne, ce qui laisse supposer qu'il avait déjà lu la page principale les jours d'avant... (je n'ai pas recherché si c'était le cas)

Oui, je l'ai eu aussi : aipbot/1.0 (aipbot; http://www.aipbot.com; aipbot_AT_aipbot.com) et pareil: lu robots.txt + 1 page Bon, ça fait jamais qu'un robot de plus. Au fait: La résolution de l'IP donne c24.177.134.6.static.ncr.charter.com

Normal : on ne peut transférer un nom de domaine dans le mois qui précède son expiration (parfois plus même). Bon comme je te l'ai dit, s'il est expiré demande à Joker ce que tu peux faire pour le récupérer (mais attends-toi à ce que ce soit cher, si c'est moins de 100 euros ce sera bien) et fais-le rapidement parce que dans un mois, il va passer en redemption-period et là c'est encore plus compliqué...

Quel est le status de ton domaine ? Si tu as dépassé la date limite de renouvellement (et que tu veux le garder), tu peux certainement encore passer par Joker pour le récupérer, mais cela va te coûter des sous (mais après c'est encore plus couteux et aléatoire) Les noms de domaine, c'est comme les yaourts, il ne faut pas laisser passer la date limite...