Jump to content

Dudu

Fondateur
  • Posts

    4021
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dudu

  1. Salut Même pas. Le validateur du w3c ne vérifie que la bonne imbrication des balises. Il est simplissime d'écrire une page avec un code aberrant et non conforme aux standards, et de passer la validation. Et d'ailleurs l'HTML n'est pas considéré comme un langage de développement. Cela étant, je te rejoins sur le fait que la désindexation d'un site suroptimisé réf n'a strictement rien à voir avec une validation w3c. Pourtant, je pense quand même que ça ne ferait pas de mal, mais pour une raison parrallèle : ça aiderait à y voir plus clair dans le code de la page, à écrire moins de code inutile, donc avec un ratio code/contenu plus équilibré (mais il faut quand même ajouter du vrai contenu, pas spammy), à supprimer les futilités, etc. Par voie de conséquence, et à la condition d'enlever les suroptimisations purement orientées référencement et d'ajouter du contenu, ça aidera le réf. Mais effectivement, il faut le répéter : à part ça, aucun lien entre positionnement et validation w3c.
  2. Salut Exactement d'accord avec captain-torche. En un mot comme en dix-mille : la seule différence est le respect de la sémantique. Mais en termes de référencement uniquement, il n'y a pas la de préférence entre l'un et l'autre.
  3. Salut La solution est clairement de se passer de Flash, qui n'existe pas sur iPhone (Adobe et Apple sont les pires ennemis du monde en ce moment). En mettant juste un lien vers le fichier .mp3 brut ou avec un lecteur Quicktime, ça passe sur l'iPhone.
  4. Salut Comme yuston, je ne crois pas une société aussi reconnue que Paypal se compromettre à revendre ses fichiers dans le dos de ses clients. En revanche, une adresse peut soit être générée (ce que dit yuston), ou bien devinée : avec un peu de flair et une connaissance très basique, il est facile de savoir que "contact@...", "postmaster@...", "webmaster@...", "admin@...", "mail@..." etc. sont des adresses classiques, courantes, sur lesquelles le pourcentage de chance est grand de ne pas revenir en erreur. J'ai une adresse mail dont je ne me sers JAMAIS, que je n'ai communiqué à PERSONNE, qui ne bénéficie d'aucun lien mailto, et qui se fait spammer à hauteur de plusieurs dizaines de courriers par jour. Cette adresse, c'est "webmaster@..." sur un nom de domaine à mon nom. Régulièrement, je supprime tout sans réflechir, ça me prend 20 secondes grand maximum. Mais bon sang, ton expéditeur c'est une machine ! un robot ! qui envoie des spams par dizaines de milliers !! Comment veux-tu négocier avec un ordinateur ? (Ça me fait penser au sketch de Marc Jolivet devant son interphone...)
  5. Salut J'en remets une couche pour préciser un point : quand on prend un vrai hébergeur, il est prestataire et tu es son client; tu le paie et donc tu as le droit de leur demander une obligation de résultat. Quand on utilise un service gratuit, il n'y a pas cette relation client/prestataire. La société qui propose le service gratuit fait ce qu'elle veut, elle est chez elle, elle a légalement le droit de couper le service du jour au lendemain (et supprimer tous tes fichiers) sans même avoir la délicatesse de te prévenir. Dans ton cas, ils ont eu cette délicatesse, c'est déjà bien sympathique de leur part. Et moi aussi j'ai un sérieux doute sur le fait que ton site ait été créé en 1988
  6. Je vais être un peu hors-sujet, mais ce détail me fait tiquer : Bof, ça fait longtemps que je pense que les résultats sont biaisés par des paramètres non compatibles avec de la pertinence. Officiellement un gros client Adwords ne voit pas son positionnement naturel augmenter. Dans les faits, c'est quand même souvent le cas, et je ne compte plus le nombre de résultats inintéressants sur des requêtes pourtant pas trop concurrentielles. Idem pour les messages du style : "on bloque l'accès à cette page parce qu'elle est susceptible de contenir un logiciel malveillant, si vous voulez y aller c'est à vos risques et périls". Franchement, autant désindexer directement ces pages plutôt que de me faire perdre mon temps, ce genre de résultats est tout sauf pertinent.
  7. Salut Tout d'abord, le validateur w3c n'est qu'un outil (qui a ses limites) qui vérifie la bonne imbrication des balises. Un site façon "vieux codage avec tables" peut parfaitement se retrouver officiellement valide w3c, alors qu'un site beaucoup plus conforme aux standards peut avoir un résultat d'invalidité pour quelques petites erreurs sans gravité. Le validateur ne vérifie pas la bonne sémantique de tes balises. Si tu écris une liste sans les balises <ul> (par exemple tu ne fais que des <p>aragraphes avec une puce au début de chaque ligne) c'est mauvais sémantiquement, mais le validateur s'en moque éperdumment. La règle d'or : Valide ne veut pas dire conforme ! Ceci étant dit, il est couramment admis qu'un site conforme est plus simple à analyser pour un robot tel que ceux utilisés par les moteurs de recherche pour extraire du contenu. D'autant qu'il met souvent moins de temps à charger, ce qui est toujours mieux. Mais ça s'arrête là : aucun moteur de recherche ne va vérifier si ton site est officiellement valide w3c, si le code est conforme et sémantique, etc. Au passage, si tu veux optimiser les temps de chargement de ton site, quelques bons conseils (et une extension Firefox) ici : http://developer.yahoo.com/yslow/ Smush it est vraiment bien, notamment. Si tu utilises également le navigateur Safari, le menu Développement propose sensiblement les mêmes choses.
  8. Mais on peut aussi passer de IE 6 à ... un autre navigateur qu'Explorer !
  9. Re Ce que tu dis me ramène quelques années en arrière. Et à cette époque, pour gagner du temps en plus d'économiser mon forfait, je désactivais les images (donc côté compatibilité des formats, problème réglé). Après c'est sûr : c'est compliqué de présenter des œuvres d'art sans images, il y a des cas particuliers. Je comprends mieux ce que tu disais en tous cas. La phrase sans l'explication me paraissait étrange.
  10. Salut Il faut que tu mettes un identifiant ou une classe sur la balise <body> de chaque page. Sur la page d'accueil : <body id="accueil"> Sur la page thème n°1 : <body id="premier"> Sur la page thème n°2 : <body id="deuxieme"> etc. Ensuite dans ton fichier CSS, quelque chose de ce genre (non testé) : #accueil {background-image:url(accueil.png)} #premier {background-image:url(theme1.png)} #deuxieme {background-image:url(theme2.png)}
  11. Salut Je rajouterais une chose à tout ce qui vient d'être dit. C'est peut-être la première fois pour toi qu'un membre banni vient pleurnicher / te menacer / t'insulter / te promettre des ennuis judiciaires / dire qu'il va en parler à son très bon ami Maître Corbeau avocat au barreau de Montcuq / se rouler par terre au supermarché pour que tu lui achète des bonbons / t'expliquer par a+b que tu brimes ses pauvres petites libertés fondamentales et que tu bafoues sa liberté d'expression en n'étant qu'un sale dictateur-censeur facho-nazi-stalinien alors que nos aïeux se sont battus contre l'occupant pour que nos libertés individuelles blablabla / te dire qu'il a ton IP et qu'attention il va reformater ton disque dur à distance / etc. (rayer les mentions inutiles)... ... mais ce ne sera pas la dernière, crois-moi ! Un conseil : toujours traiter ça avec dédain. Tu es chez toi, tu fais ce que tu veux._
  12. Salut Je rebondis sur cette phrase qui m'a fait tiquer.Sur le point de vue éthique de ne pas discriminer des gens en fonction de leur faible niveau social, je suis bien d'accord, mais est-ce vraiment le sujet ? Télécharger un autre navigateur, issu du monde libre ou bien d'une société commerciale, est gratuit. Qui plus est, l'hypothèse que tu avances n'est pas prouvée. Sur le fond du sujet, je serai d'avis de tirer vers le haut plutôt que de niveler par le bas : se servir des technologies les plus avancées, les plus modernes, et laisser tomber ceux qui ne suivent pas. Et quand bien même il serait avéré que les utilisateurs d'Explorer 6 soient des gens peu aisés, un petit message sympathique expliquant le pourquoi du comment, montrant une solution, et proposant des liens de téléchargement, ça ne fait pas de mal.
  13. michael20fr : la réponse est donnée par Régis un peu plus haut, au 4eme message de ce sujet..
  14. Salut ! Je n'ai toujours utilisé Dewplayer qu'avec des fichiers .mp3 et, vérification faite sur la page du Dewplayer, il n'est pas mention d'autres formats supportés. Le .m3u est un fichier de playlist et je ne pense pas qu'il soit bien supporté par Dewplayer. Mais pourquoi n'utilises-tu pas la version multi avec plusieurs fichiers .mp3 ? Je ne connais pas flash-mp3-player, en revanche
  15. Salut Et au lieu de réinventer la roue ? />http://www.alsacreations.fr/dewplayer.html Certes, ça utilise du Flash (mais tu n'as pas besoin de connaître la technologie Flash), c'est archi simple à mettre en œuvre, et ça a déjà des boutons Play / Pause / Stop.
  16. Ne te braque pas 1. Pourquoi ça marche très bien sauf si on met un Doctype ? Simple : ça s'appelle la bascule du mode de compatibilité. En gros, chaque navigateur a deux modes de rendu : un mode "dégradé" et un mode "conforme". Lorsque le navigateur décode une page sans Doctype (ou avec un Doctype très ancien) il se met en mode degradé, c'est-à-dire qu'il va avoir une gestion des erreurs beaucoup plus laxiste et, en un mot comme en dix-mille, il va tenter de se dépatouiller avec ça. Lorsque le même navigateur rencontre une page avec un Doctype, cela signifie pour lui que l'auteur de cette page sait ce qu'il fait, il passe donc en mode "conforme" et il ne corrige plus rien. (En vrai, c'est un chouïa plus complexe mais je schématise) Se dire "bon ben très bien, je vais coder à l'arrache, c'est le navigateur qui va me corriger" ça ne marche qu'un temps, et on se retrouve vite débordé. 2. Les puristes n'aiment pas les table et les td. Euh... Ses propos n'engagent que toi ! La balise <table> et toutes les balises qui vont bien avec (<caption>, <tbody>, <td>, <tr>, etc.) sont des balises très utiles pour ordonner des données tabulaires. Alors très bien mais qu'est-ce qu'une donnée tabulaire vas-tu me dire. Une donnée tabulaire, ça peut être n'importe quoi, à partir du moment où toi tu as décidé de la présenter sous forme de tableau parce que c'est plus simple / ou plus joli visuellement / ou plus compréhensible / ou que sais-je... Ainsi, je peux dire : Pierre a reçu 5 euros de la part de sa mère, tandis que Paul en reçu 2 de la part de son père. Ce faisant Jacques gagnait 4 euros à la sueur de son front, pendant qu'André trouvait un billet de 50 par terre. Ou alors : Pierre | 5 | Don / Mère Paul | 2 | Don / Père Jacques | 4 | Gain André | 50 | Chance Tout dépend de ce que tu souhaites mettre dans un tableau. Mais si tu veux faire un tableau, alors fais un tableau. Et pour ce faire, <table>, <td> et leurs camarades seront les meilleures balises. 3. Fragment de code de Wikipedia. Ce bout de code m'a l'air pas trop mauvais et tiendra certainement la route à grande vitesse. Peux-tu me dire où et quand j'ai dit qu'un tableau (puisque tu me présentes un code d'un tableau) ne tiendrait pas la route ? Je n'ai pas écrit le mot "tableau" ou un de ses synonymes dans mon précédent message, je n'y ai pas même évoqué l'utilisation de la balise <table>, même de manière sous-entendue Tu peux aussi rechercher dans mes anciens messages sur le Hub si le coeur t'en dit, tu ne me verras jamais dire ça. Faire du tableau imbriqué dans le seul but de faire de la mise en page (et donc pas de présenter des données tabulaires) n'est pas ce qu'il y a de plus conseillé certes, et notamment en termes d'accessibilité (ce qui n'est pas le but du sujet qui nous intéresse aujourd'hui) mais de nombreux sites le font et fonctionnent de manière pérenne. Ce que j'ai dit en l'occurence, c'était par rapport à la présence d'un Doctype. Vouloir corriger des problèmes d'affichages ponctuels (dans la cas présent, des <div>s scrollables qui posaient problème à Chrome -et donc à Safari aussi puisque ces deux navigateurs utilisent le même moteur de rendu) alors qu'il n'y a aucun Doctype sur la (les) page(s), c'est appliquer une rustine sur un pneu usé : ça aide à atteindre la prochaine station mais tu ne courras pas de rallye. Ensuite, me dire en substance "attention garçon, c'est Wikipedia donc c'est du solide", bof. En l'occurence, Wikipedia a un code assez bien foutu dans l'ensemble. Mais l'argument du "gros site donc forcément code optimisé" est faux, et l'exemple est particulièrement célèbre : google.com C'est un cas d'école ! Doctype invalide, pas de guillemets autour des valeurs des attributs, 30 erreurs par ligne, j'en passe et des meilleures. Mais bon eux, ils s'en foutent, ils ont le nombre d'ingénieurs qu'ils veulent et c'est pareil pour la bande passante. Donc forcément... 4. C'est toujours plus facile quand c'est le bébé de quelqu'un d'autre. Si seulement tu savais le nombre de fois où j'ai eu des sites à reprendre (ancien webmaster disparu dans la nature, par ex.) et où j'ai tout refait en partant de la page blanche Non pas que ça me démangeait de m'emm..bêter à tout refaire de zéro, crois-moi. Mais si c'est meilleur sur le long terme, alors c'est la meilleure solution. Ce n'est pas la plus attractive ou la moins fatigante, mais c'est ce qu'il y a de mieux à faire. Enfin bref, voilà mon conseil. S'il ne t'intéresse pas, et bien ne l'applique pas, tout simplement Bon courage pour la suite.
  17. Salut, bienvenue sur le Hub. J'arrive un peu après la bagarre, mais je tenais à faire 2 petites remarques. Pour qu'une couleur soit prise en compte, il ne faut pas oublier le # devant. Exemple: a {color : #00bbbb;} Le gros problème à dire "doctype ça marche pas donc j'en mets pas" c'est que tu bosses à l'économie. Cela a pour inconvénient que ton site ne pourra jamais réellement être pérenne et s'inscrire sur du long terme. Tu va être rapidement bloqué par des contraintes techniques et tu auras du mal à faire évoluer ton site. Je suis assez d'accord avec l'hypothèse du "on casse tout et on recommence". Je comprends que ce n'est pas plaisant d'entendre ça. Tu n'es pas le premier (et tu ne sera pas le dernier) à qui on a dit ça sur le Hub, et personne ne l'a jamais bien pris au début. D'ailleurs on ne dit pas ça pour le plaisir d'envoyer ch paître les nouveaux venus; on a tous débuté un jour. Si on le dit, c'est qu'il y a une raison, que c'est la meilleure solution (ou bien "la pire mais à l'exception de toutes les autres" comme qui dirait). Pour l'instant, ton problème est réglé parce que tu as apposé une rustine sur ton pneu qui est usé jusqu'à la toile, mais ça ne l'empêchera pas d'exploser si tu prends l'autoroute. (Une bonne comparaison informatique est 99 fois sur 100 liée à l'automobile ) Bon courage en tous cas, et tu sais où nous trouver
  18. Pourquoi souhaites-tu modifier le chiffre affiché (à part pour duper tes visiteurs) ?
  19. Bonjour, bienvenue sur le Hub. Tu viens de t'inscrire, donc ta lecture des règles du forum est encore toute fraîche. En revanche, tu as du oublier d'y lire ce passage : Ceci étant dit, ton code Javascript est un peu vieillot, et surtout Javascript est déconseillé pour ce genre d'effets de survol. Je te conseille plutôt d'adapter un code de menu en CSS à ton design, tu trouveras une liste de menus dont le code est fourni ici: http://css.maxdesign....au/listamatic/ De plus, ça provoquera moins de problèmes avec Explorer.
  20. Salut Tu souhaites modifier le chiffre affiché ou le design ? Le chiffre affiché ce n'est pas possible (et pas moral). Le design, j'ai eu le cas de figure il y a quelque temps, et dans mon souvenir c'est assez compliqué pour un résultat pas optimal. Clairement Facebook n'a pas envie qu'on puisse customiser ça à notre goût.
  21. Salut, et bienvenue sur le Hub Je n'utilise pas Windows, donc je ne dispose pas d'Internet Explorer pour faire des tests sur ton site. En revanche, une chose est sûre : Internet Explorer passe en mode dégradé si le DOCTYPE n'est pas sur la première ligne dans le code source. Essaie d'enlever les 4 lignes de commentaires situées avant (d'autant qu'elles ne servent à rien) et vois si ça change quelque chose NB : Rien du tout avant la ligne du DOCTYPE, même pas le moindre espace ! Le premier caractère de ton code source doit être le chevron ouvrant de ton DOCTYPE : <
  22. Salut D'ailleurs -http://www.webmaster-hub.com/publication/../ (avec deux points) te ramènera vers la racine du site, fais l'essai Et ça marche avec plusieurs ../../ d'affilée : -http://www.webmaster-hub.com/publication/machin/../../ (avec deux fois deux points)
  23. Salut J'ai exactement le même avis que toi sur OVH, et pourtant... j'ai plusieurs sites chez eux. "Grand groupe": ce n'est pas un problème. Au contraire, quand on voit le nombre de petits hébergeurs couler faute d'avoir suffisamment de poids pour s'en sortir face à la concurrence. "Difficulté à joindre la hotline", et "ressenti d'être un numéro plus qu'un client" : c'est parfaitement exact, sauf que leur service étant très fiable, on n'a rarement besoin de les joindre, en tous cas malgré plusieurs sites chez eux depuis plusieurs années, je n'ai eu qu'un seul cas de problème technique où j'ai eu besoin de les joindre (et encore c'était de ma faute, j'avais pas les yeux en face des trous ce jour-là ).
  24. Salut Très intéressant Néanmoins quelques remarques: C'est quand même dommage d'être obligé encore aujourd'hui à utiliser des attributs infâmes comme bgcolor plutôt que des CSS pour afficher correctement un courrier HTML. En quelque sorte, il y a 2 HTMLs: celui pour le web, et celui pour le mail. Du coup, on ne peut même pas réutiliser l'un pour l'autre... En tous cas, merci beaucoup à Guillaume et son équipe de nous informer que malgré une éventuelle réticence de notre part à écrire de l'HTML digne des années 90, il s'agit de la seule manière qu'un courrier HTML s'affiche correctement, puisse être vu du plus grand nombre, et n'incite pas les destinataires à se désabonner "1 - Les images sans balises Alt" La balise "alt" n'existe pas, "alt" est un attribut (qui s'écrit en bas-de-casse). "6 - Les images en mosaïque sans la balise display block," "style" est un attribut permettant l'inclusion de CSS en-ligne, la valeur de cet attribut est donc une règle CSS, "display:block" dans le cas présent. Ces deux erreurs sont répétées sur http://www.message-b...iling-2011.aspx sur les diapos n° 26, 33 et 34
  25. Salut C'est drôle, c'est quelque chose auquel je fais attention aussi -je parle d'une URL suffisamment courte pour qu'elle s'affiche en entier dans les pages de résultats- Je suis peut-être un power user comparé à l'utilisateur lambda (encore que) mais j'y accorde une relative importance pour a peu près les mêmes raisons que celles developpées plus haut, à savoir le côté "URL friendly" et l'éventuel gain de confiance apporté par une URL "visible". En quelque sorte, j'émets l'hypothèse qu'une page arrivant en deuxième position aura à peu près autant de clics que la page qui arrive première à partir du moment où la deuxième a un titre pertinent, un snippet qui tombe juste, et une URL qui inspire confiance; cependant que la première aura les caractéristiques inverses. À moins d'être dans le secret des dieux, impossible de savoir réellement si cette hypothèse est vérifiable, évidemment. Mais je pense que ça ne peut pas faire de mal de s'y intéresser. Bien sûr, l'importance que j'accorde à ce paramètre est moins elevée que pour d'autres. Si c'est trop compliqué à mettre en oeuvre ou que c'est au détriment de paramètres plus importants, pas grave, l'URL sera tronquée et puis tant pis
×
×
  • Create New...