thick

Pas mal le lien Sebastien. Sauf que le gars se trompe sur le Pagejacking par 302. Il indique qu'il faut utiliser la commande allinurl: alors que c'est plutôt site: ou alors les 2 combinés, mais allinurl: ne montrera pas si votre site a été avalé par une méchante redirection.

D'accord avec Americas. Mixad (par exemple) propose des feeds RSS très utiles et je suis friand de ce genre d'options dans les affiliations. En tout cas, je préfère largement le XML au Javascript qui a l'inconvénient de ne pas figurer dans le code source de ma page. Concernant les rénumérations, je trouve que les 5% qu'on trouve sur de nombreuses plateformes est trop peu. Il me semble que 10% est plus motivant. D'ailleurs, je préfère toucher un % plutôt qu'une rénumération fixe. Les générateurs de liens sont aussi un élément très important si on veut développer des mini-boutiques. Il y a aussi encore trop peu de bannières Flash par rapport au format .gif. C'est un peu dévalorisant car le Flash donne un aspect plus propre, plus pro au bannières. Je veux bien participer à ton test. Tu peux me contacter par MP ou mail si besoin.

Je crois que Ganf a raison. Tu devrais faire une facture (tu as le droit en tant que particulier) et le problème ne se posera pas en cas de pépin. Ceci dit, je suis un peu dubitatif sur la crédibilité de ton interlocuteur. Mais bon, il vaut mieux prévenir que guérir et ça protégera le garage et toi-même en établissant une petite facture. PS : pas mal du tout ton site

simple et efficace. merci Monique pour ce bel exemple

Pour voir votre site sous Safari ICapture

Bonsoir Commmint, Est-ce quelque chose comme ça que tu cherches ? http://www.alsacreations.com/articles/modeles/g_fluide.htm

Il faudra qu'on m'explique pourquoi tant de frénésie autour de la mise à jour de la commande link: qui ne rapporte qu'un échantillon de backlinks ? Accrochez vous plutôt à la même commande sur Yahoo et là oui on peut surveiller les backlinks... tous les backlinks, mais franchement je ne vois plus aucun intérêt à la Google Dance, même quand elle met à jour le PR (tous les 3 mois apparement) ce n'est toujours que le PR que GG veut bien afficher et pas celui qui compte pour l'algo. Enfin, je veux bien convaincu du contraire, mais autant de gens qui tombent dans le panneau ça m'épate.

Je l'inclus sur mon site aussi beau boulot

Ca envoie du bois les invitations Gmail, j'en ai 50 à refiler

Perso, je n'ai aucun problème avec les templates, mais c'est un détail important à donner, surtout si tu demandes un avis sur un design et une animation qui n'est pas de toi. M'enfin y a pas mort d'homme

ROoooooooooooooooooo ! Pris la main dans le sac ! Et moi qui prenait yKo pour un super développeur Flash

Il faut vraiment que je réponde à ça ? Ton exemple est à la limite du surréaliste. Tu n'as pas mieux en stock pour me contrer ?

A mon avis ça dépend aussi du site. Le style fan club non-officiel prend moins de risques que le site XXX en utilisant l'image et le nom de l'acteur ou de l'actrice. En parlant de risques, j'entendais la possibilité de recevoir une plainte

Là je suis d'accord avec toi Commmint En effet, je pense que de manière générale, l'utilisateur rejette les animations qui s'imposent comme seule élément de la page d'acceuil. Dans ton cas, l'animation joue en plus une place prépondérante dans la véritable (celle avec le menu et le contenu) page d'acceuil. Il serait peut-être sage de zapper l'animation en introduction et de transformer index2 en index tout court. Lafleur et LaurentDenis te disaient la même chose.

Je vote pour php-stats malgré une installation en Italien. Gratuit, marqueur invisible, fiable, complet et stats en live. Sinon, je vote aussi pour Titag qui est fort complet. Seul le marqueur me gène un poil.

Aaaah mon cher Commmint, Nous sommes de plus en plus d'accord. Il y a plein de choses dont on devrait parler sur un autre post car je sens que notre propos dérape complétement par rapport à la question de départ (surement de ma faute, mais je m'égare souvent). Si j'ai le courage j'ouvrirais un autre thread où j'aimerais beaucoup qu'on argumente tout ça. Pour recentrer un peu le débat vers Flash, je dirais qu'une question vitale est en effet l'appropriation de la navigation du navigateur que font certains sites en Flash. Dans la logique de mon propos c'est plutôt l'utilisateur qui rejettera ce mode opératoire s'il ne lui convient pas et les développeurs de sites Flash rentreront dans le rang naturellement en proposant des sites plus accessibles parce que l'utilisateur l'aura voulu ainsi. Au contraire, si j'applique ton point de vue, les webmasters de sites en Flash seraient tenus d'écouter les revendications de Sebastien (par exemple) et les sites Flash deviendront plus accessibles parce que les têtes prensantes du Web l'auront décidé ainsi ? Est-ce que je prends trop de raccourcis ou je m'exprime mal ?

Commmint, On commence à se rejoindre (un peu). C'est bien Bien sûr qu'il y a des gens en amont qui vont mettre en place des supports (je pense que c'est mieux que contenant comme terme) d'informations, mais je reste persuadé que c'est la demande du récepteur qui va dicter l'évolution de la communication médiatique. J'ai plein d'exemples en tête, mais le propos dépasse largement le cadre de ce thread, donc je vais faire court. Là où je te rejoins c'est que j'ai tort de mettre Internet dans le même panier que les autres car c'est un médium bidirectionnel qui redonne le pouvoir à l'utilisateur, élaborant une individualisation des médias grâce à l'interactivité. Parce contre, tu me remets toujours une couche sur le contenu alors que ce n'est pas mon propos. Je dis simplement que la manière dont on gobe l'information est fonction de la demande et de la manière dont la société évolue (technologiquement, socialement, etc..), mais que "l'empire des médias" n'est pas maître de son destin au niveau du support (ce même empire reste bien maître du contenu par contre). PS : je ne suis pas prof en comm et je ne vais pas étaler mon C.V. mais ça va pour moi et la comm

Désolé mais tu es à côté de la plaque. Puisque tu n'as pas le temps de débattre moi non plus, mais ton explication ne me satisfait pas. D'ailleurs tu me parles de contenu alors que je parle de contenant; ainsi ton exemple n'a rien à voir avec ce que je dis. Renseigne toi sur la façon dont les medias ont évolué dans le temps (et pas ton journal TV préféré) et tu te rendras compte que c'est bien la rue, l'utilisateur, le citoyen qui a décidé de la façon dont il voulait percevoir l'information. Lui faire gober ce qu'on veut est une chose, mais la façon dont c'est gobé en est une autre et je persiste en disant que ce n'est pas le "web intelligencia" qui va décider de la façon dont les gens vont utiliser le Web.

Pardon ? Explique moi pourquoi j'ai tort de dire ça ?

Cette discussion me fait penser à quelque chose : Que ça soit la radio, les journeaux, la TV et maintenant le Web il est important de savoir que c'est l"utilisateur qui façonne le median et JAMAIS ceux qui le font. A force de se "mettre à la place de l'utilisateur" certains essayent de guider ses choix et c'est peine perdue. A terme ça sera l'utilisateur qui décidera si les contraintes ou les défauts liés à la conception Flash vont le décevoir et l'éloigner de cette technologie. Les concepteurs vont suivre la tendance naturelle dictée par l'utilisateur et certainement pas par les faiseurs du Web qui pensent à leur place. On peut essayer de leur faire gober n'importe quoi, mais au final l'utilisateur sera seul juge. Demandez à n'importe quel éditeur de magazine, producteur de TV ou autre si c'est lui le maître de son médian ou si c'est le public ? En attendant, je pense qu'il est préfèrable de laisser exploser la créativité sans contraintes et laisser les "défauts" des sites Flash comme ils sont. Il faut arrêter le dirigisme sectaire et laisser l'expression libre en paix. Si un concepteur Flash choisit de négliger la version HTML ou le référencement c'est son choix et son site vivra ou périra mais personne n'a le droit de lui dicter qu'il faut optimiser ceci ou cela. Bien sûr qu'il y a des solutions bénéfiques pour le Web en général (W3C par exemple) mais ceux qui veulent absolument dicter leur loi à tout prix en critiquant une technologie naissante et intéressante devraient ouvrir un peu leurs horizons. La pluralité du Web est ce qui fait sa beauté et c'est peine perdue que de vouloir encadrer la création car personne n'écoute. Disclaimer : personne de visé en particulier dans mes propos. C'est juste une extension du débat vers la défense de la différence et de la liberté. Nuff Said

Toujours très utile de compiler une liste de bons annuaires. Merci

J'ai bien dit que l'idée du fauteuil marchait très bien. Le coup du cliché est peut-être se tracasser pour rien, car rien ne vaut un signe distinctif reconnaissable. En plus, ton logo peut tout à fait changer plus tard. Prends le fauteuil maintenant et quand tu auras une idée oriignale, tu pourras la mettre en place. Je pensais aussi à l'arobase dans la roue du fauteuil à la place de la Rose des Vents.

Je trouve aussi que le bonhomme dans son fauteuil est cliché mais ça fonctionne.

Macromedia me paye trop cher pour faire la promotion des ses produits. Je ne peux rien dire

Bonjour, Je ne répondrais qu'à cette question (il y a déjà de très bonnes suggestions dans les réponses) en te suggèrant cette lecture : http://www.yooda.com/info/article/pagerank_positionnement/ Pou simplifier un peu, le PageRank n'aidera pas directement ton site à mieux se positionner. Quelque part, il est encore lié au travail que tu vas effectuer, mais ce sont bien les modifications que tu vas faire sur tes pages et les échanges de liens que tu pourras faire qui vont influer. Un bon PageRank sera une résultante de ton travail, mais le PageRank en lui-même ne sera pas facteur de position en première page. En gros, tu peux avoir un PageRank 7 et te trouver dans les choux.