Beatnykk

moi je compare ça à une attention quasi-artistique de la part d'un artisan-programmeur... enfin certains reconnaitront là mon intarissable soif poético-ptimiste

peu importe absolu ou relatif. le z-index ne sert juste à rien si les calques ne se chevauchent pas. par contre si deux calques se chevauchent (en mode relatif tout comme en absolu) le premier plan sera pour celui quia le z-index le plus elevé.

salut marie. bon je viens directement au sujet qui t'interesse : le site. je laisse soin aux autres de te prévenir des quelques points à remplir pour avoir un site en flash qui se porte bien et qui est lisible pour tout le monde (c'est pas si dur je t'assures... au pire si personne ne t'aide je le ferais mais ça m'étonnerais ). niveau graphisme et interectivité je suis conquis. niveau contenu j'ai pas tout regardé mais ça m'a l'air pas mal. alors quoi ? mais niveau taille ma chère : c'est un site superbe, soigné au graphos, qui as dû prendre du temps, qui est optimisé (enfin je pense). et résultat : sur un 1024*768 il est ridiculement posé dans un coin de la fenêtre. dépité, on cherche le zoom, et là, rien... quel dommage !!!! être graphiste et se limiter à un site timbre-poste pour possesseur de 12 pouces en 240*120 bon j'éxagère mais c'est vrai c'est bête surtout que flash te permet un agrandissement important avec lissage : il t'aurais suffit de poser ton site en 1024 dans flash et de l'inclure en pourcentage dans l'html pour qu'il soit en plein écran de toute beauté de 640*480 à 1600*1200... est-il trop tard ?

c'est pas un dessin de frazetta ça ?

oui toto, ce que nos amis plus haut te marquent est à prendre c'est sûr, au sérieux pour commencer. moi j'ajouterais que question "design" pur il y a un max de boulot. c'est un peu trop coloré kitchi-flashy à la "invaders from outter space under extasy" parfois. je préconise : un choix plus pointus de quelques 2-3 couleurs très précises (savoir se limiter c'est choisir son mode d'expression, aussi) et du texte dans des caractères et des alignements soigneusement choisis au lieu des logos (le tournant tourne trop vite et il est illisible, le CF est de trop : le rectangle avec les deux visages suffit comme logo). en gros -> faire une charte graphique. préferer les fonds de couleurs unis au images répétées (question de goùt certes, mais souvent c'est plus heureux tout de même), et mettre en page chaque fenêtre sur un modèle prédéfini et réappliqué dans la mesure du possible pour donner une impression de continuité entre les pages. en bref -> arrêter une mise en page. créer plus de contenu, c'est sur (plus de textes sur les spectacles etc.) mais ça je suppose que tu y pensais déjà. bon donc il y a du taff mais ça devrait aller vite. si tu as déjà sû faire tout ça sans rien connaître à html, chapeau !, encore un effort et tu y es...

c'est pas une histoire de pouvoir. c'est qu'ils sont l'un des plus gros sites réunissant les plaintes des webusers, et qu'ils ont effectivement un poids dans la balance quand à l'interdiction d'accès de certains serveurs au reste de la toile (tout comme chaque webmaster peut par son htacess interdire l'accès aux images par certains sites), façon réalité fractale. maintenant ils ne sont surement pas les seuls, mais le temps qu'ils répondent la plupart des serveurs ont disparus ou changé de nom. et au cas où ils répondent qu'ils ont bien reçu la plainte et agissent pour interdire le serveur relayant les mails coupables, il faut des semaines voire des mois (un peu comme une pétition, c'est long, chiant et il y a rien de sûr au bout). mais c'est ça ou crever en attendant un référendum... houla je m'éloigne du sujet, non ?

tiens en fait je crois que j'ai un super conseil à vous donner : les pages php, le mieux c'est de leur mettre comme terminaison .php, un peu comme .html pour ... les pages html parce que sinon vous imaginez un fichier nommé ce serait casse-cougnettes, non ? et puis bon au début fallait préciser la version pour les modes compatibilité serveur. maintenant c'est fini. php suffit. allez un p'ti effort pour remettre tout ça en placeles gars, on est tous avec vous ! allez je te colle l'autocollant antenne deux pour te donner des forces

voilà ça c'est du précis, de la base au moindre raccourci à la con. de la manip de pro (juste pas compris le boot.ini : décocher quoi ?? tu dis ?) pas encore besoin mais ça peut servir.

moi mon ami, tant qu'à essayer d'être le plus compatible, j'opte directement pour travailler en 1600x1200 les raisons : une fois en jpeg, ça ne pèse pas *beaucoup* plus lourd que du 800x600 (un peu mais genre 5 à 10% de plus) comme je travaille en proportionnel dans la mise en page (% et non pixels) je suis compatible d'un 640x480 à un 1600x1200 (voire plus, ça passe, déjà testé) au niveau pourcentage, bizarrement tiens, il y a plus de chance de tomber juste sur une valeur qu'en 1024. par exemple si une image doit faire 15% de la largeur de page, si je part d'un 1024 elle fera 153.6 (153 ou 154, au choix) alors qu'à partir d'un 1600, pas de doute, elle fait 240 exactement et je pense qu'en terme de dimentionnement dans les browsers, ça joue question affichage. pis pour le découpage de tranche sous photoshop, même combat, j'ai des valeurs justes partout. c'est du travail au pixel près en amont, mais le resultat vaut la méthodologie à remettre en place. on en parlait avec scarabeuz à la réu du hub, chez Coyote : j'en ai marre de ces graphistes qui se font pas chier en 800x600 , taille fixe et site tout rikikis en largeur. de l'économie de bouts de ficelle qui dure depuis 10 ans. EVOLUONS, que diable. hasta siempre commandante on veut du plein écran. on veut du dimentionnable (de l'élastique comme je dit). l'avenir est à la haute résolution, restant certes compatible avec la basse pour ceux qui ont un 14 pouces. voilà. il y aurait encore beaucoup à dire.

le problème avec ce spamcop (déjà essayé) c'est que les serveurs (en plus des adresses !!!!!!) de départ des spams bougent si vite que le temps de déclarer la "fraude" sur ce site, le serveur lui même n'existe plus le temps qu'ils répondent au mail (un truc genre postmaster.cassecouille.net n'existe pas). donc voilà... joyeux chaos à tous !

pas con j'avais pas pensé. nan j'ai rien contre (je bosse aussi sur mac) c'est juste la vieille guéguerre antédilé-nu-luvi-vien... très ancienne quoi. ceci dit question débrouillardise, si les macusers n'ont pas besoin de forum de dépannage matos, c'est peut être : 1/ que dès qu'il y a un problème ils appellent apple (quoi pas vrai ? c'te blague...), 2/ qu'ils n'ont jamais ouvert leur machine eux-mêmes (au prix que ça coùte ma ptite dame, faut mettre calgon dans votre G3) - et ça complète la 1/ pis c'est tellement vérifiable, 3/ qu'ils sont pas foutus d'installer internet sur leur mac (6,2% des internautes, vous dites ?)... je déconne il ya surement une autre raison, 4/ que les i-macs (les macs pour surfer, un vrai luxe) c'est tellement pas terrible que les possesseurs les revendent à la pelle (j'en connais bien 6 ou 7 dans ce cas de figure). okay j'y met de la mauvaise foi, par contre !! 5/ (complèment du 4/) que maintenant comme pratiquement plus rien (soft, drivers, etc.) de récent n'est updatable en-deçà de Mac OSX (10.5 : je peux citer des tas d'exemples), tous les macusers sont bloqués au niveau machine, à moins d'investir dans un G4 ou G5 ; avec ça, ils n'ont ni le temps ni l'intérêt de "customiser" leur machine eux-mêmes... 6/ j'aime pas les macusers (à cours d'argument) --> faire un déplacé si nécessaire. mais cela vaut-il un post à part entière ?

oué les gars bonne nouvelle année à tous. en l'espérant meilleure que celle ci (je dis pas ça tous les ans dailleurs). qu'elle soit plein de bonnes idées, de concrétisation, d'idéaux un peu surrannés, d'un savant mélange de réalisme et de rêves, et surtout de beaucoup de bons moments. anyway, see you on the other side of the moon, people...

bon hé bah voilà. si tizel a raison (et ça m'étonnerait pas de lui) la réponse à ta question Raoul, est :

bah oui parce que MacGyver, on y a pensé mais : 1/ les macusers sont souvent des gens pas débrouillards qui appellent apple au plus petit des problèmes (ça evite d'apprendre à se démerder seul, c'est tellement "in" l'assistanat, surtout quand on a les moyens), 2/ il y a copyright sur la série du même nom, 3/ dans ce forum on ne montre pas comment fabriquer une grenade à fragmentation avec une pomme de pin, 2 clous et un peu de rhum, alors...

minc : dans dreamweaver tu peux utiliser un serveur dedié qui va gérer pour dreamweaver l'équivalent du serveur pour un client lors d'une visite de la page en grandeur nature (requêtes php etc.) et ce en mode édition. pour mettre en route cette fonction il faut entrer le serveur d'évaluation dans dream avec les paramètres adéquat (un peu comme la fonction ftp pour mettre à jour), en mode php/mysql. malheureusement si tu n'as pas de serveur dédié (en tout ou partie) à ce service, ou si tu ne sais pas configurer le serveur à ces fins, ça risque d'être compliqué et ce n'est pas moi qui peut te l'expliquer... mais il me semble que le serveur doit être installé sous une sorte de plug-in de dream. amuses-toi à éplucher la doc, ou continue à pêcher les infos, peut être que quelqu'un sur ce forum (ou un autre) sait le faire. le mieux est de commencer sur macromedia, il me semble. sinon personnellement j'ai tous mes élèments php comme toi (icone avec un point d'interrogation) mais comme je travaille le php directement sous son code (vue partagée code/layout) et que je teste les scripts en local (easyphp, emulation de serveur) je n'ai pas utilité de cette fonctionnalité de dream. bon courage quand même, et bonne pêche.

tiens c'est marrant, c'est l'inverse de ma réponse sur ton autre post : cette fois, il te suffit, à supposer que ton script prenne vraiment trop de ressource pour s'executer tout en permettant au serveur d'envoyer au client la page tout de même, de mettre ce fameux script à la fin de la page, du style : donc là je pense que la page se charge et s'affiche avant que ton script ne "prenne la main" dans le threading du serveur.

le plus simple est de mettre les parties statiques en premier dans l'ordre de <body> à </body> la plupart des browsers gèrent leur cache automatiquement et ne rechargent pas des élèments identiques entre les pages (le meilleur gestionnaire en serait mozilla dailleurs). mais à part les frames, rien n'empêche un browser de TOUT recharger selon la façon dont il est programmé ou reglé. cependant le mieux, pour faciliter le travail à ceux qui gèrent correctement la navigation, est de mettre les élèments cacheable en 1er dans la page. il y a surement beaucoup à dire et je laisse soin aux autres membres de te donner leur avis ou recette.

salut. bon ici c'est pas trop orienté "matos" comme forum. cependant je peux te dire qu'en matière d'acquisition, il n'y a que peu de règle à respecter tant le choix est large. voici quelques pistes : - prend une marque connue qui te garantie une doc détaillé et du service (reprise, échange, etc) du genre miro, par exemple. - assures-toi en premier lieu que la carte code et décode dans les codecs les plus important (mpeg) et que la résolution est élevée (mpeg2 : 748x576 environ) et que la carte peut travailler à la volée (en temps réel, pas de saut d'image nommé "frame dumping") à ces résolution. - voire enfin la connectique proposée sur la carte. une entrée son (mini jack) + une entrée/sortie s-vidéo (cinche jaune) étant vraiment le strict minimum, mais selon tes besoins certaines cartes proposent peut être de meilleure options. - des compléments optionnels non négligeables peuvent te faire pencher : par exemple certaines cartes te permettent de brancher un moniteur télé (nonpas un deuxième écran informatique) et les logiciels de montage renvoient dessus en témoin, super pratique pour contrôler l'image, cadrage et autre. tout ceci est d'ordre général. à toi de te promener compléter les infos.

ma recette perso : faire ce fameux texte en vectoriel sur la bonne courbe avec ILLUSTRATOR (n'importe quelle version) : 1/ dessiner la courbe adéquate 2/ utiliser le sous-outil courbe de l'outil texte (celui avec un T et une barre de curseur sur un trait) 3/ régler la position, largeur, taille caractère, espacements, couleur et attributs ect. 4/ à tout moment on peut changer la courbe (outil flèche blanche ou sous-outil fléche de l'outil plume) le texte suivra. 5/ une fois okay, enregistrer en eps illustrator (vecteur) 6/ rouvrir si besoin est sous toshop en "pixellisant" l'eps illustrator (devient bitmap) à la bonne taille (fonction mise en page) et résolution (fonction utilité impression vers les 250 dpi, web/écran vers les 72 dpi, etc.) 7/ réenregistrer sous un deuxième nom le graphisme pixellisé de façon à pouvoir remodifier en vectoriel avant de refaire la manip à 3/ si besoin est. --> le graphos est prêt à être inclu dans toute mise en page (dreamweaver, quark, etc...). servir chaud avec un bon coup de poivre.

moi j'ai lu quelque part (je sais plus où) que google utilisait l'algorithme schtroumpfak : c'est un noyau en linux develloppé par un certain scaramouche (pas sur du nom) mais on en saura plus à la prochaine conférence de presse qui doit se tenir chez un certain amerindien dans les jours prochains. en attendant, renvoyez vite ce post à au moins 10 personnes que vous connaissez avant d'être maudit et backlisté pour l'éternité.

ça me rapelle mon pc 1024 Mo de memoire vive (sans disque dur) vers 85, et les lignes de commandes sous c:> en dos comment j'ai galéré pour faire mes premiers .bat !!!! avec un bouquin, même sans rien comprendre aux manips au début, il m'a fallu 4-5 mois pour bien capter le délire. bonne chance sous linux !

hé bien justement l'un des exercises les plus complets et les plus longs c'est de mettre un (ou plusieurs) créatif(s) à la tâche, armés du passif du client (anciennes brochures, doc intern, carte de visite, données techniques -polices, tailles, couleurs, etc.- url d'un site si existant, etc.). à partir de là le ou les grapheux pondront une ou plusieurs propositions chacun(es) avec des déclinaisons couleurs, sur différents supports (papier entête, carte, fausse brochure, faux site, etc.) pour voire la ou les charte(s) dans leur environnement final. tout est ensuite à la décision client + conseiller de la boite exécutante pour doser, proposer la fusion de deux ou plus proposition (le logo de celle ci, la mise en page de la, la police du 3eme, et tout ce qu'on peut imaginer). cette période de décision, ou de validation peut être longue. elle peut mettre revenir plusieurs fois entre 2 redressement de tir par rapport à la fois précedente pour déboucher sur le choix final qui, logiquement, est à l'épicentre des désirs du client, des conseils de l'éxecutant et de l'inspiration des créas (situation idéale pas toujours en réalité). mais bon encore une fois il n'y a pas qu'une voie qui mène à rome. chaque client et chaque boite est un cas à part. il y a même pour les gros projets et les gros comptes des sortes de prospection (comme en archi ou pour la scénographie) où plusieurs boites vont proposer chacune une ou plusieurs chartes. +edit+ voilà. sachant qu'une fois encore, pour revenir dans du subjectif, faut savoir que le délai qu'à le client avant d'avoir besoin des fruits de son investissement représente l'un des élèments majeurs dans le temps que prend une créa. et ce qu'il est prêt à changer ou à tenter sur son image n'étant pas un élèment anodin noplu. +edit+

oui il n'y a pas de temps précis, chaque client étant différent, selon ce que le client sait ou pas ce qu'il souhaite (et que ses idées soient graphiquement et marketement bonnes, moyennes ou merdiques, dans ce cas le temps le plus long est de le faire changer tout doucement d'avis). et parfois un logo s'inscrit dans une charte graphique, système logique plus vaste et plus précis à mettre en place. dans ce cas là ça peut même mettre des mois. en gros : au cas par cas, mon gars...

exact, d'ou patience et longueur de temps valent mieux que rance fromage (c'est pas ça ? si si : c'est du cariboo tout craché )

oui l'erreur c'est de mettre un nom de marque d'emblée, un peu comme si tout bon capuccino devait se faire UNIQUEMENT avec van houten sous peine de faute de gout. sinon à part ça ces bonhommes ont pas eu l'air hostiles ou désagréables : un peu ironiques, certes, puisqu'ils te voient venir de très très loin avec la marque que tu défend. c'est un petit jeu avec un prix à payer. mais le meilleur conseil sur cette page (hors dan qui a raison en te disant de faire un site avec des recettes, et de le référencer) c'est cariboo qui te dit que pour te faire "adopter" et mettre les gens en confiance, il n'y a que le temps et rien d'autre. pour le reste tout n'est que politique ou guerilla.