Beatnykk

non non : le vote pour la 11 signifie "j'aime aucune des versions ci-dessus, il y a encore du boulot". mais c'est pas moi, moi je choise la number seven, juré ! craché.

ouéééééééééééé trop coooooooool BHZ, fait tourner.....................

je pense que c'est pas trop bon, déjà parce que gg&consors risquent de croire que ces sites sont des satellites visant à indexspammer les resultats de recherche (voire qu'ils peuvent te punir et backlister tous les sites sauf le principal, et encore avec de la chance). de plus au niveau référencement c'est du boulot plus concentré et plus efficace d'avoir un domaine à gérer plutot que 5 ou 10 sur la même base (à supposer que tous tes domaines amènent aux mêmes données, sujet ou pages). en gros, contrairement au proverbe bien connu, il vaut mieux mettre tous ses oeufs dans le même panier (faire un seul site).

moi j'ai h**p://www.whois.sc c'est ça que tu voulais ?

je traduit le message de sibelius : "en fait, j'm'en tape que vous aimez la 7, moi celle que je préfère elle est déjà décidée depuis longtemps que vous étiez pas nés c'est juste pour vous dégouter comment je suis trop fort en design quand je m'y met un peu". et en l'occurence c'est réussi, tu tiens une très belle page, saloupiotte de sibelius ! bien joué... c'est les petits chanteurs à la croix de bois qui vous allélouiller de joie en la voyant aux prochaines JMJ

la 7 c'est la mieux equilibrée selon moi, quand je fais défiler l'écran c'est sur celle là que je m'arrête... celles qui précèdent sont bien aussi, sans soucis, mais soit trop "tristes" (2,5,8) soit trop "pétantes" (6,9,10). la 7 fait jeune (citron), frais et apaisant (bleu) sans faire trop austère (marron ou gris d'autres), et ce malgrès la cloche et l'absence de saucisse. de toute façon, prend celle que tu préfères en sachant que, selon ma propre expérience en créa : 1/ soit tu sais exactement où tu veux aller et dans ce cas c'est la dernière la bonne. 2/ soit tu sais pas, tu délires un max, et il arrive souvent que les premières ébauches soit les meilleures, les plus spontanément pertinentes. 3/ soit tu sais "à peu près", tu fais des essais en tatonnant au début, et en général c'est vers le milieu que tu es arrivé (sans le savoir) à un bon compromis, avant d'aller te perdre dans des méandres plus ou moins obscures (mettre du flashy, tout passer sous effet photoshop, dessiner des bites partout, etc.) donc voilà je dis : 6-7 ou 8, allez, soyons larges ... +edit+ tiens voilà où j'en suis, moi : h**p://membres.lycos.fr/spottvnews/ c'est une béta test +edit+

j'aime assez la 7 : colorée, pas trop chargée, claire. une petit anim avec la cloche etça devrait le faire...

moi, je me fatigue pas, j'utilise toujours mon vieux 56kps, comme ça je sais pourquoi je rame, et je sais que je dépasse pas les 3.5 ko/s pas d'arnaque possible !

tiens marrant ça, comme quoi, yapa que IE qui laisse traîner des merdouilles ici et là siddartha, t'aurais même pu continuer dans le fameux sujet ou faire un déplacé, non ?

comment ça moi je suis pas prop' ? j'ai pris ma douche comme tous les matins pourtant !!! nan juste, le problème que j'ai avec css c'est que pour moi définir une classe (ou un style) pour un élèment ne me servant qu'une seule fois dans une page (ex : définir une zone) me paraît abberrant à l'inverse d'un élèment à utilisation multiple (ex : format de paragraphe). de plus sur un <div> je connais par coeur les paramètres et les possibilités. mais je suis sûr que les 3 solutions données sont autant valables (et qu'elles sentent toutes aussi bon, sib). ne reste qu'à notre ami de choisir sa méthode favorite. nb : en fait la solution que tu donnes sur alsacréations sent pas si bon que ça : sous opéra, essaye de redimentionner l'écran avec le menu horizontal ... tiens ... un bouton a "disparu" caché sous un autre ! pas cool ! y z'ont buté totor les salauds !! maintenant la soluce de fight ne mène peut être pas à la même punition, mais moi je me méfie des zones définies par css et en voilà un bon exemple de pourquoi ! +edit+ tiens voilà sur quoi je bosse présentemment, avec utilisation de <div>. je vois pas d'autre moyen dailleurs, et en bas il y a un peu ce que bob souhaite faire, justement... h**p://membres.lycos.fr/spottvnews/ ceci est une page de version beta. pardon pour les pubs. +edit+

oui tizel, mais bon dans mon cas mon patron n'a rien du tout, mais alors sans aucun soucis, contre les malvoyants ou malentendants. mais en l'occurence c'est un site sur le cinéma et la musique... comment tu veux que je ne fasse pas du visuel, et particulièrement dans ce cas de l'animé. et qu'est-ce qui en animation pèse moins lourd que du flash pour la qualité affichée ? alors je vais pas non plus faire voeux de silence en hommage aux sourds de ce monde, ni fermer pour toujours photoshop en pensant aux aveugles et malvoyants. ce que je veux BIEN faire, c'est m'assurer d'être un maximum compatible avec les browsers prévus pour nos aimables déficients (rien de péjoratif dans ce terme, crois-moi) en étant w3c au maximum, en renseignant des noscript, noembed, alt, et autres, en un mot : rendre le site accessible à chacun selon son niveau, SANS mettre d'élèments vitaux (interface, navigation, infos essentielles) dans des "zones" qui ne seraient spécifiquement accessibles qu'à certains (dans du flash par exemple) mais pas question de me mettre au régime sans sel et me bloquer question graphique parce que ceci ou cela : proposer un menu végétarien, sans porc, dans le but de respecter les choix de chacun(e), OKAY. mais de là à imposer un seul menu façon cantine militaire, no way. et à ce titre ta question ressemble plus à une assertion qu'à autre chose, cher(e?) tizel. +edit+ bien que cela reste un débat intéressant +edit+

non, du tout mincoin : le jour où tu gagnes beaucoup de sousous (en partie) grâce à ce logiciel, tu donnes un peu en prenant la version payante du soft, façon shareware. c'est pour appâter le client, laissons nous aller au jeu de la concurrence, ça fait pas de mal, ça marche aussi bien, et ça te fait moins de problèmes à gérer présentement ... que demande le peuple ? de l'opium ? tous au pakistan ... du gratuit à l'essai ? à nos souris ->

salut monique la catégorique bon, je suis entrain d'essayer pour un nouveau site la méthode satay(compatible w3 ?????? ) d'insertion de flash. ayant bien tout lu, un doute subsiste : n'est-il pas possible de s'affranchir de réinsérer un mini flash (1ko) de la façon préconisée par macromédia (c'est à dire avec javascript vérifiant présence du plug, et codebase pour page de téléchargement automatique chez eux du-dit plug) en réreprenant le résultat final obtenu par le gars mclellan, à savoir quelquechose du genre : et en y adjuvant un sans javascript. ça doit marcher, non ? c'est acceptable d'un point de vue validator truc bazar, là ?

si c'est l'intérêt du truc : tester du php ou du apache (htacess) en local avant de mettre à jour en ligne. maintenant si c'est norton qui fait ch***, tu le laisse rentrer chez sa maman et tu installe la version gratos de ZA sur zone labs (submit, puis downloader la version gratuite, en bleu à droite sur la 2eme page). après une bonne config au fur et à mesure (refuser automatique), c'est à dire en lançant tous tes logiciels internet habituels et en leur interdisant ou permettant accès et ouverture (access ou server) depuis ou vers des sites 'officiels' (trusted) ou 'plus officieux' (internet), tu auras un bon firewall, fonctionnel, et qui ne te créeras pas de soucis avec e-php (dans mon cas ça marche, je vois pas pourquoi toi... )

<table> vu le côté lacunaire de la page et que c'est juste du texte. si maintenant tu veux des boutons en image, en <div> c'est mieux

moi j'ai rencontré no problemo à l'install et à l'utilisation de easyphp. pas que je suis plus malin que la moyenne (la preuve je viens d'apprendre qu'il faut mettre un passe dans la conf du mysql pour parer à l'exterieur... ah y est c'est fait), mais j'ai eu du bol d'utiliser zone alarm au lieu de norton. petite précision : je passe les modules d'e-php en "services" windows et non en soft. je sais pas si ça peut aider quelqu'un mais en soft ça marchait pas trop bien...

Don Camillo ? Personne oserait prendre un tel nick...

ouaip z'y va c'est qui ce bouffon qu'on lui casses ses dents blague à part il n'y a pas de raisons que google sorte ta page de modélisme parce que tu t'es désinscrit d'une mail list n'ayant rien avoir avec le schmilblick. on pourrait supposer que le sourceur de cet mail list gérait une page de liens ou ton site apparaissait, et que google prenait comme base de détection vers ton site, et que le jour où tu t'es désinscrit le lien a été viré et google t'as zappé. maintenant même cette explication est un peu énorme, je pense pas que le fameux sourceur ait ses entrées dans la base google pour te "punir" de t'être désinscrit, et même dans ce cas, personne n'ira se "venger" de chaque personne dans le monde qui désactive une mail list, sinon il n'y aurait pas des millions de pages dans les moteurs. peut être une coincidence, donc, mais rien de bien méchant et en tout cas rien de personnel contre toi. va taper ton adresse dans ce formulaire : gg add url comme ça notre ami search engine ira revoir ton site pour sûr, et s'il n'est pas remis dans les resultats de recherche d'ici 2-3 semaines... franchement, je pense pas que ça va arriver...

totalement d'accord avec sibelius : les <span> je les utilise comme exceptions de règles, par exemples pour mettre quelques mots dans une autre police dans un paragraphe formaté. mais dès qu'il s'agit de zones délimitées "plates" ou "en strates", les <div> sont idéals, d'autant qu'ils sont les seuls complètement compatibles avec tous les browsers (pas comme les <layer> ou <ilayer> qui créent de sacré problème selon le navigateur et les paramètres alloué).

pas mal, super puissant (vu le trou que ça crée, quoique la soluce est gérée par le même moyen que la source, en htaccess encore...). super pro au final, les domaines sous dns principal ! c'est scarab qui va trépigner de joie non dissimulée !!

à vue de nez on dirait une punition de gg sur ces fameux site indexspammer. ce serait pas du blacklistage ça, justement ? des sites ajoutés à une liste "noires" par des modérateurs de google, ne seraient pas de suite supprimés des bases et donc des resultats de recherche (vu le temps que prend la ggdance et la complexité du système et de sa propagation) mais en attendant leur lien dans les resultats renvoie en index gg ? non ? c'est une supposition... j'ai jamais géré de plus gros search engine du monde (bossé chez nomade, n°1 fr à l'époque, mais bon), alors je sais pas...

tu peux connaître, toi, la banque de quelqu'un dont tu as le mail ? moi pas. supposons que l'hoaxer envoie au bonheur la chance un trucage (faux mail et lien spoofé vers faux site copie) sur une banque précise (mettons le credit lyonnais) vers un listing d'email. ben je dis juste que c'est le meilleur moyen de se faire pincer : pas très discret. ce genre d'opération ne peut marcher vers des centaines de destinataires, mais uniquement contre des personnes très ciblées. ça veut donc dire que si hack-bandistisme il peut y avoir, c'est plus à la façon d'un serial-hoaxer (proie par proie, avec repérage, stratégie, surveillance, montage fin et personnalisé) qu'à grande échelle. et ce n'est pas juste ce gouffre, certes béant dans explorer, qui le permet, mais plutot une volonté malveillante, soutenue et determinée contre laquelle aucun bugfix ne peut rien.

oui c'est pas bien méchant vu comme ça, plutot surprenant. le truc c'est qu'il faut cliquer un lien au départ. et je pense que les gens qui vont sur le site de leur banque tapent l'adresse directement et à la main, ou mettent le site en favoris. ce serait vraiment le diable qu'au milieu d'un surf sur un xxx.cul.jp, monsieur charles de la morandière voit un lien vers le site de sa banque, justement, tiens, et se dise qu'il ferait mieux de consulter le cours de ses actions là tout de suite au lieu de mater l'au demeurant charmante demoiselle à l'écran, entre sur ce lien menant sur un page copie conforme si bien qu'il n'y voit que du feu, entre son code dans des formulaires piégés à des fins de récupération d'info, et se fasse ainsi vider ses comptes et ses portefeuilles d'actions depuis un studio de 12m² du centre de Tokyo par un jeune hacker sous crack... naaaan, j'y crois pas, même le sketch de la chauve souris de bigard est plus crédible...

bravo pour les 8000 posts et les 62 ans de Dan !!! ça se fête comme il faut ! allez, pardon pour la (pauvre) blague et bonne fête à Dan, fondateur et membre actif d'un hub qui a (gg directorey, Pr, blinks, utilisateurs contents, etc.) de beaux jours devant lui.

pardon mais sauf votre respect, les validateurs moi ça me laisse complètement froid. au moindre truc il souligne des soit-disantes erreurs que tout le monde utilise depuis des années, y compris des scripts optimisés par des composeurs connus et validés (dreamweaver, golive ou autres), ainsi que des options acceptables par tous les explorateurs >v 4.0 par exemple les attributs de taille ou de fond sur une animation flash (embed) sont reconnues comme des erreurs. à ce train et si je suivais les stipulations de ce genre d'outil, je pourrais revenir à mes premiers amours de pages html en mode texte sans image, sorte de modulo minitel-compatible. donc pardon, peut être ces outils ont un intérêt mais personnellement je n'en vois aucun... pour l'instant j'espère, car mon but n'est pas de fermer le débat mais de le relancer.