Remi

Oui, c'est la technique que j'utilise : On définit l'en-tête comme étant un 404 puis on include le code traitant (et affichant) l'erreur. Il ne faut pas faire de 'location' sinon on a une redirection.

Stooooop... Cela ne se fait plus! Redimensionner à la hussarde le navigateur est une technique (assez pénible pour le visiteur) qui doit rester dans les pratiques et usages du siècle dernier. Cela fait partie de notre boulot de créateur de site de faire des sites qui passent et qui permettent de naviguer quelle que soit la taille de l'écran et de la fenêtre du navigateur. Ceci dit, je suis d'accord que c'est toujours un point délicat quand on a autre chose qu'un site 3 colonnes et que l'on veut soigner sa mise en page. S'il n'y avait pas ce problème, notre vie serait plus simple.

Merci pour ta réponse, je comprends mieux. Je me demandais s'il n'y avait pas une autre raison à laquelle je n'avais pas pensé. C'est vrai que l'on profite aussi du lecteur vidéo en se mettant sur un site de partage des vidéos. Cela évite d'avoir à en installer un... (Oui 'Trafic' est un mot qui me pose toujours problème... )

C'est à mon avis une erreur d'enlever le www, car un nom de site, on est immanquablement amené à l'écrire à un moment donné ou un autre (sur des cartes de visites, de la doc, etc...) ou à la donner au téléphone à quelqu'un... et les codes reconnus par tous sont alors très importants. Et en plus, cela ne valorise en rien le NDD comme expliqué ci-dessus.

Oui, mais alors Dudu, quel est l'avantage par rapport à la solution de mettre la video sur ton site ? Je pose la question parce que je suis toujours étonné par le nombre de sites professionnels qui stockent leur vidéos sur youtube/daily Motion au lieu de leur propre site. Je ne comprends pas trop pourquoi. Ils espèrent récupérer du trafic, des liens ? Si c'est pour cela, c'est à double tranchant, il me semble (comme expliqué ci-dessus).

Il gagne surtout en passant certains gifs en png. Sur les Jpeg, il ne fait rien de vraiment renversant. Il lui faut des jpeg à peine compressés pour gagner péniblement quelque %. Ceci dit, j'aurais été un poil vexé s'il m'avait trouvé des % à gagner...

Désolé, je ne comprends bien l'énoncé... La solution du CNAME permet d'avoir tout le contenu du www accessible par le nouveau sous-domaine. Si c'est seulement le contenu d'un répertoire qui doit être accessible par le sous-domaine, on tombe dans le cas très classique de la configuration de sous-domaines.

Si j'ai bien compris le problème, il suffit de mettre un CNAME dans les dns sousdom.mondomaine.com CNAME domaine.com Souvent, il y en a déjà un pour le sous-domaine www, donc il suffit d'en mettre un autre pour avoir un autre sous-domaine équivalent au www. (c'est bien entendu trèees mauvais sur le plan du référencement )

Quand les directives du htaccess provoquent une boucle, ce n'est pas bien grave car on le voit tout de suite et il suffit de faire machine arrière. Au pire, on a une erreur 500, mais le serveur ne devient pas tout rouge avant d'exploser. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas hésiter à se lancer...

Personnellement, je traiterais le problème dans file.php au moment de la récupération des paramètres.

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier de "malveillant" un robot qui suit un no-follow. Relis bien la première réponse de Dudu : il a tout dit...

Ecrit comme cela, ton htaccess génère une redirection 302 vers ta page d'erreur. Il faut enlever la référence absolue vers le site, c'est à dire : ErrorDocument 404 /particulier/404.php

Non. Tu te plains du support, mais en lui posant une question vague, tu auras forcément une réponse vague... Qu'est ce que tu trouves lent ? le http, le php, mysql ? A noter que OVH met à disposition des graphiques en temps réel pour voir la charge de tout cela.

L'ergonomie est assez primitive, on nage en plein dans le style monacal... Cela donne pas trop envie de continuer... Sinon, la vitesse semble meilleure effectivement mais j'ai des petits temps d'arrêt sur un PC pas très puissant (P4 1,8Mhz). je les vois même sur des scrollings de page entièrement chargée. C'est très net sur les vidéos : il y a un minuscule arrêt toutes les 15-20 sec. En tout cas, ce qui est bien, c'est que l'on a gagné un émulateur Safari (à part la police, on a la même chose...)

Autant que je sache (ou alors j'ai mal compris...), on ne déclare plus les sites. La grosse différence avec la situation précédente, c'est que l'on ne déclare plus un site : on déclare des "process", par exemple, le cas le plus courant, la constitution d'un fichier clients (chose que fait obligatoirement tout professionnel... du moins ceux qui ont des clients ). D'ailleurs dans la nouvelle procédure, je ne suis pas certain que l'on nous demande l'adresse du site.

Oui Et aussi mettre un / sur le premier bloc aussi (ou enlever totalement tout le premier groupe qui ne sert pas à grand chose puisque le trailing slash ne crée pas vraiment de duplicate, mais bon tu peux le laisser si cela te fait plaisir) En regardant mieux tes règles, je me demande comment cela pouvait marcher auparavant... cela va tourner en rond. Le dernier bloc devrait être : # Rewrites urls in the form of /parent/child/ # but only rewrites if the requested URL is not a file or directory RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-d RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !^index\.php$ RewriteRule ^(.+)$ /index.php?page=$1 [QSA]

C'est un grand classique... Chez OVH, il faut adresser le second paramètre des RewriteRule par rapport à la base : Par exemple : RewriteRule ^(.+)$ /index.php?page=$1 [QSA]

Pas de problème pour accèder à ton site... On voit très bien ta pub pour Amen... :P

Remarque que je suis le premier à être surpris que l'unité ne soit pas autorisée quand on met 0... Que ce soit plus lisible de mettre 0 tout court, c'est sûr... mais de là à que ce soit une erreur syntaxique... je l'ignorais.

Oui, c'est certainement les margin / padding du contenant.

Si, tu en as un... Mais bon, si tu ne l'as pas installé, il suffit d'envoyer la commande que Dan t'a donnée en php system ('du -sh ./*');

Précise par CSS les marges hautes et basses de table, par exemple : table {margin-top:0;margin-bottom:0;} et tu auras la même chose.

Bon, mais mon problème ne fait pas recette... Bon, je sens que je vais cèder aux charmes légèrement désuets des tableaux. Je trouve étonnant de ne trouver pas grand chose sur le net sur ce problème. J'ai bien trouvé des threads interminables sur des forums américains, mais c'était à l'époque d'IE5 (qui avait une sérieuse tendance à faire du hors piste en matière d'impression...) Ce que j'aimerais savoir par exemple, c'est "est-ce qu'une page où le bug ne se produit pas est totalement à l'abri quels que soient les réglages utilisateurs ?"... En d'autres termes, dois-je supprimer mes float seulement sur les pages où je vois le bug ? Mmmm...

Merci bien d'avoir tenté d'apporter une solution à mes petits soucis, mais si "align left" ne pose pas de problème sous IE (du moins jusqu'à présent...), il en pose sous d'autres navigateurs et donc je risque de me retrouver avec un problème dans l'autre sens...

Bon anniversaire au Hub. Et bravo pour avoir su maintenir et même améliorer la qualité des échanges.