Remi

Une seule règle peut suffire : RewriteCond %{HTTP_HOST} britrail.net$ RewriteRule (.*) http://www.britrail.com$1 [QSA,L,R=301] Sur certains serveurs, il faudra mettre un '/' avant le $1

Le terme "Photo d'art" est très large et peut englober beaucoup de choses. Il n'y a pas de prix standard pour une photographie, sauf si l'on parle de photographies pour un usage courant, commercial par exemple. Donc il faut d'abord que tu décides à quel niveau tu désires te placer et ce choix va à mon avis dépendre de l'offre que tu peux proposer et donc des photographes que tu as en "portefeuille"... car le problème est surtout là : trouver des bons photographes, qui ont vraiment un oeil. On trouve beaucoup de photographies techniquement parfaites mais sans âme. A partir d'un certain niveau de qualité créative (et donc de prix), oui, il faut des tirages papier. Si on achète de telle photographies, c'est pour les mettre au mur, c'est rarement pour les regarder sur son téléphone portable. Et là ça se complique un peu.

Une petite précision tout de même : il ne s'agit d'un "article du Monde"... Le Monde ouvre régulièrement ses colonnes pour des tribunes. Ici, il s'agit de Philippe Jannet, président du Geste qui exprime ses craintes. Colombani (qui est assez remonté en ce moment pour d'autres raisons... ) a remis le couvert dans son éditorial d'hier mais, une de fois de plus, ce n'est pas un article de fond. Je vois mal comment un décret pourrait obliger à garder ancienne et nouvelle version lors d'une modification, c'est tout bonnement impossible. Il me semble d'ailleurs que le décret ne parle que de conserver la nature de l'intervention (création, modification, ...) Non, le vrai problème se situe plutôt au niveau de l'accès aux données ainsi collectées : doit-on permettre un accès à ces données en dehors d'une décision judiciaire ? Le vrai sujet est là à mon avis et c'est une question qui peut avoir des conséquences importantes (en bien ou en mal d'ailleurs, on peut se poser la question) sur l'évolution de notre utilisation d'Internet.

Il ne faut pas mélanger ce qui relève de la création et ce qui relève de l'outil : un appareil photo, un logiciel graphique, un langage de programmation... ce sont des outils. La photo, le graphisme, le programme dans sa logique et son déroulement font partie du domaine de la création et appartiennent à leur auteur qui concède un droit d'exploitation. Attention toutefois à ne pas pousser ce raisonnement jusqu'à ses limites car il y a des usages et même le bon sens.

A mon avis, cette question de la mauvaise orthographe "aods" n'est qu'une extension de l'astuce des accents signalée par Zapman. Pour le reste, et pour que Google te visite plus complètement, il faut simplement t'armer d'un peu de patience. Tu as toute la vie devant toi...

Ce qui semblerait logique aussi, c'est Google se base aussi sur la fréquence de la requête en question. Après on peut se demander aussi si la barre ne serait pas utilisée pour savoir si le visiteur visite plusieurs pages ou une seule...

Ce qui sûr, c'est que Google sait qu'il ne peut tirer aucune conclusion sur la valeur d'une page à partir de son extension php ou htm. Personnellement, je n'ai jamais cru au fait qu'une page en .htm se référençait plus rapidement qu'une page en .php sans paramètres, alors je serais sceptique sur l'inverse aussi... Ce qui peut jouer, c'est la simplicité de l'URL.

Tu t'abuses... Awstats met bien entendu les visites de robots à part. (les guéguerres "stats par logs ou par script" c'était il y a 3-4 ans, c'est fini maintenant, faut arrêter... ) Normalement, la différence entre Awstats et Google Analytics ou Xiti devrait se situer entre 5 et 10%. Si c'est plus, cela signifie qu'il y en a un des 2 qui est mal paramétré.

Qu'il y ait eu un certain nivellement par le bas, c'est le corollaire normal au fait qu'Internet soit devenu un medium de masse en l'espace de 15 ans. Cela n'enlève pas d'intérêt au medium d'ailleurs : qu'il y ait des millions de blogs que je trouve inintéressants ne me soucie guère tant qu'il en existe quelques uns que je trouve intéressants... Je peux en dire autant de la télévision, de la radio, de la presse, de tous les media de masse. Sur la facilité de mise en oeuvre, on peut dire que cela fait partie du glissement hardware -> software -> contenu. Dans toute l'histoire de l'informatique, l'outil a de moins en moins d'importance au fil des ans. Actuellement, il est effectivement très facile de créer un blog, un forum, un site... Mais après il faut le remplir, le rendre intéressant, tenir dans la durée. Et ça c'est du boulot, mais tout est là. Il faut juste que les sites un peu vides et éphémères ne viennent étouffer par leur nombre les sites de qualité. Actuellement, le risque me semble réduit du fait de la présence des moteurs de recherche, mais je conçois que cela énerve parfois. Il faut s'accrocher, la qualité finit toujours par payer à terme.

REMOTE_USER est à tester en lieu et place de PHP_AUTH_USER Et puis pour sécuriser un poil la chose, il est certainement de bon ton de mettre : if ( strip_tags($_SERVER['PHP_AUTH_USER']) == .... && strip_tags($_SERVER['PHP_AUTH_PW']) == ...)

Certainement rien à voir avec la présence de lignes vides avant un header (quand on a une ligne vide, l'interpréteur PHP commence la construction de la page et envoie les headers, donc si on fait un header derrirère on a "headers already sent"... c'est logique). Le problème vient sans doute du fait que la récupération des paramètres de login peut varier suivant les serveurs. Par exemple, sur certaines configurations, il faut utiliser $_server[REMOTE_USER] Sinon entre les balises <html>et </html>, et bien tu mets le contenu de ta page à protéger.

Euh... ... ré-installer Acrobat Reader... (il faut le faire après l'upgrade 6->7)

Oui, le taux de visiteurs sans javascript est généralement mesuré entre 5 et 10% (4% en ce qui me concerne pour une audience plutôt non webophile). C'est faible et en plus il faut nuancer ces chiffres par le fait que dans ces 5%, il y a une bonne partie de navigateurs non graphiques (ou configurés comme tel) et ces visiteurs ne sont de toute façon pas toujours concernés par les améliorations ergonomiques que le javascript peut introduire. Donc, à mon avis, oui, il faut utiliser javascript dès que cela apporte un confort d'utilisation, car c'est là toute l'utilité du javascript (l'époque du JS qui servait surtout à faire des bandeaux défilants illisibles est franchement révolue... ) . Comme il est souvent dit et répété, il faut juste ne pas mettre les visiteurs sans JS dans une impasse : même s'ils doivent cliquer 2 fois plus et passer par plus d'écrans, il faut qu'ils puissent avancer (de toute façon, c'est obligé puisque sinon Google ne passe pas).

Il est impossible de faire des statistiques au niveau d'un site car ce sont des robots qui lisent les flux RSS pas des humains. Pour avoir une idée de l'importance, tout dépend du public visé. Le public des outils qui utilisent les flux est tout de même encore assez "webophile" et l'utilisation du lecteur RSS intégré dans Explorer 7 reste trop compliquée pour un utilisateur normal. Oui, c'est indéniable. C'est même la façon la plus simple de se faire du contenu sans écrire une ligne. Ceci dit, il faut tempérer cette impression négative, car il y a quand même une justice : un site qui ne fait que proposer cela sans apporter quelque chose qui lui est propre aura beaucoup de mal à se constituer une audience suivie. Donc, on peut ignorer ce problème. Le défaut du RSS est qu'il favorise le survol... mais c'est un problème de société plus général , le même problème qui fait qu'une personne pourra avoir l'illusion de suivre l'actualité en lisant les dépêches AFP. Les utilisations des flux RSS les plus intéressantes me semblent être celles qui sont très ciblées sur un sujet particulier : un agrégateur va lire une 50aine de flux de sites/blogs qui traitent d'un sujet précis et vont éviter au visiteur des visites inutiles. Tout le monde en profite : l'agrégateur qui se fait un public mais aussi les vrais auteurs des articles car ils ne sont plus obligés de publier très régulièerement pour se constituer une audience. A côté de cela, on commence même à faire des applications intéressantes basées sur des flux RSS en intranet de grandes entreprises. Les flux RSS vont certainement rester quelque temps car la technologie présente des caractères de souplesse et de facilité de mise en oeuvre pour une utilisation assez clairement identifiée. Actuellement, pour un site, il faut l'implémenter si le caractère du site cadre bien avec la finalité des RSS, c'est dire si le site offre une parution d'articles ou d'informations de manière périodique et irrégulière. Comme cela a été dit, il faut bien contrôler la quantité d'informations transmises par ce biais.

Comme tu as l'air de bien connaître le sujet, pourrais-tu développer quelque peu ? Je suis assez curieux de voir comment par exemple tu utilises les regex pour autoriser et non pour détecter/interdire.

Oui, je suis d'accord... surtout qu'ils ne reviennent que rarement.

Non, le Remote_Host est le serveur qui fait la requête (par exemple un fournisseur d'accès). Là il faut bloquer les referers... donc : RewriteCond %{HTTP_REFERER} .*domaine-a-bloquer\.com/.*$ [NC] RewriteRule .* - [F] Cela générera des erreurs 403.

Certains sites se retrouvent (intentionnellement ou, le plus souvent, par ignorance) avec leurs pages de statistiques référencées par Google, parfois avec du PR. Donc, certains cherchent à apparaître dans la liste des referers pour bénéficier d'un BL et arrosent tout le monde de ces faux liens entrants. Pour le second point: Non le Deny est là pour bloquer un Host, pas un Referer. Pour bloquer un Referer, il faut passer par l'Url Rewriting. http://www.webmaster-hub.com/publication/M...riture-des.html

Bon et bien maintenant, il va falloir que vous déclariez tout cela à l'ISF.

Non, on ne peut pas revendre de l'espace, ce ne serait pas très sérieux : il n'est pas possible de cloisonner avec un niveau de sécurité suffisant. Ce n'est pas fait pour cela. Si tu veux que tes clients aient un accès FTP, il faut un dédié ou prendre un plan séparé.

Je pense aussi que Google ne se sert de la balise Description que pour l'affichage. C'est un peu le même problème que les mots en gras dans les résultats de recherche : on a l'impression qu'ils ont eu du poids dans l'algo de classement mais il n'en est (très probablement) rien... Cependant, la balise Description est utile car elle va être être lue par les visiteurs éventuels et donc il vaut mieux penser à nos visiteurs en les rédigeant pour leur donner une bonne idée du contenu de la page. Bon, mais la question initiale était : Peut-on mettre une balise Description en plein milieu du Body ? A priori, je dirais Non mais je dois avouer que je n'ai jamais essayé.

Je trouve que dans le domaine, il ne faut pas avoir une approche trop technique et chercher le texte qui dit ceci ou cela. Le problème de fond est de se poser certaines questions de bon sens : - Est-ce que je cherche à utiliser la notoriété d'une autre marque pour me créer une audience ? - Est-ce que mon site peut être confondu avec le site officiel de la marque ? - Est-ce que mon site peut créer un tort même minime à l'image de la marque en question ? Si tu peux répondre "oui" ou "peut-être" à l'une des questions ci-dessus, alors oui, tu es certainement attaquable car un tribunal pourra lui aussi répondre "oui".

Dans la fenêtre "gérer les signets" : après importation des signets FF et IE, il m'a tout mis n'importe comment et je ne vois comment simplement déplacer des dossiers vers le niveau supérieur (quand je le traîne sur le parent, il me le remet à la fin)... Ce serait plus simple d'avoir l'arborescence à gauche plutôt que quelques dossiers bizarres... Et puis, je n'ai pas trouvé le moyen de gérer le contenu de sa barre personnelle dans les signets... Bon, ceci dit, c'est peut-être parce que j'utilise une version updatée. Sur un autre PC qui n'avait pas Opera, il m'a bien récupéré les favoris d'IE à l'install et l'arborescence des signets a l'air de bien s'afficher à gauche. C'est probablment un bug de l'update...

Je passe aussi sous Opera qui me paraît bien plus rapide. Personnellement, j'ai toujours trouvé Firefox lent et avec FF2 cela ne s'est pas arrangé. IE7 est devenu aussi lent que FF, sur mon PC l'ouverture d'un nouvel onglet me semble interminable (même si IE7 est tout de même bien plus rapide sans la GoogleBar). Ceci dit, la gestion des signets sous Opera... hum... rien compris !

Pourquoi pas effectivement... Bon, je vais cocher "programmation informatique". De toutes façons, l'APE est censé caractériser l'activité principale et c'est vrai que l'essentiel de l'activité d'un webmaster / créateur de site est assimilable à de la programmation.