Remi

Je pense que le malentendu vient des termes que tu as employés : "Design" désigne le plus souvent un design graphique. Ce que tu cherches est plus un squelette, une ossature de site pour faire plusieurs sites dérivés. Si tu as déjà défini le moteur de gestion des contenus qui sera utilisé, il faut chercher du côté des "templates" (=modèles de mise en forme de sites) Si non, il faut plutôt voir du côté des logiciels de gestion de contenu (CMS).

... (Post inutile supprimé par son auteur)

Personnellement, je suis globalement d'accord avec ce qui vient de t'être dit. Je ne connais pas le Feng-Shui, mais si je devine ce que tu cherches à faire passer, je trouve que la photo que tu as choisie est un peu trop tourmentée (pas assez accueillante pour inviter à lire), je chercherais plus à simplifier ton logo qu'à l'édulcorer (trop couleurs, trop complexe à mémoriser et trop complexe pour le sujet), et j'agencerais différemment le haut : actuellement cela fait un peu trop un logo posé à côté d'une photo, il faudrait mêler un peu le tout, amener un peu d'harmonie dans tout cela. J'éclaircirais aussi le fond. Mais tu as déjà une bonne base...

C'est dans cet esprit que j'ai parlé de méfiance de certains face à un devis en exonération de TVA : Pour beaucoup, la micro-entreprise, ce sont soit des des salariés qui ont une activité annexe, soit des personnes en attente de se faire embaucher. Donc quelqu'un qui cherche un partenaire durable, qui a toutes les chances d'être encore là dans 5 voire 10 ans, il va avoir tendance à écarter d'office les devis en exonération de TVA. Même si on peut trouver ce raisonnement trop shématique, il faut tout de même reconnaître que régime de la micro-entreprise est forcément transitoire. Le plafond est calculé pour qu'il en soit ainsi. Donc pour quelqu'un qui désire vraiment s'installer durablement, autant se mettre le plus tôt possible dans le régime normal, soit dès le départ quand le projet est clair et que la volonté est là, soit dès qu'on a une certaine lisibilité sur l'évolution de son portefeuille-client. Il ne faut pas attendre d'être entre 20 et 27000. D'autant plus que la comptabilité des professions libérales est vraiment très simple à gérer quand on a, soit un comptable, soit un cabinet de gestion agréé (compter entre 500 et 1000 /an, mais on a que peu de choses à faire, juste noter dépenses et recettes).

Le régime de 'micro entreprise' a l'avantage d'être simple à utiliser et à comprendre. Il est cependant limité à un certain niveau de CA et la franchise de TVA inhérente n'est intéressante que si vous avez des clients particuliers qui eux-même ne récupèrent pas la TVA ; les autres peuvent être réticents face à un sous-traitant en franchise de TVA (et rappelons-le : la TVA ne coûte rien, on la touche et on la reverse, et les déclarations sont plus simplifiées actuellement qu'avant).

Non ce n'est pas étrange : les chambres de commerce ne s'occupent pas des professions libérales.

Autant que je sache, en agissant sur les DNS, on ne peux créer qu'un alias. Pour une redirection (et éviter tout risque de duplicate), il faut utiliser soit l'Url Rewriting, soit le code php indiqué par kazhar sur toutes ses pages.

C'est sûr que pour être froid... on se croirait dans un pays de l'Est avant la chute du mur. L'anim flash des nuages qui passent fait un peu enfantin et ne cadre pas avec l'image professionnelle que doit donner un hôpital. La police est minuscule, l'ensemble n'est pas assez aéré. C'est aussi accueillant qu'une prison. Bref tout ça ne donne pas envie d'y aller... Le design d'un site exprime des choses, génère des sentiments. Pour faire un bon design, la première choses est de se mettre à la place des visiteurs : je dois séjourner dans un hôpital, dans quel état d'esprit je suis ? Guilleret, serein, anxieux ? De quoi ai-je besoin, à quel type sentiment vais-je être réceptif ? etc... etc... Désolé d'être un peu direct et pontifiant, mais bon comme tu as demandé notre avis....

Si tu as une erreur 500 c'est probablement que l'UR boucle sur elle-même et dans ce cas c'est la ligne condition qui ne va pas : Essaie avec : RewriteCond %{REQUEST_URI} !fichier\.php$ ou encore RewriteCond %{REQUEST_URI} !^/dossier/fichier\.php Bon et si ton fichier s'appelle index.php, c'est encore une autre chanson... Sinon, sur le script, on le voit qu'il est effectivement ancien. En matière de sécurité, il faut éviter de reprendre des choses trop anciennes car les techniques de contournement évoluent hélas rapidement. Ici, les contrôles opérés sont loin d'être suffisants.

Qu'est ce que tu entends par "échec" ? Tu as une erreur 500 ? Ou alors ça ne donne pas le résultat escompté ? Quand on a un pb on faut découper pour le cerner, donc là il faut savoir si ça vient de l'UR ou de ton PHP. Pour cela, fait une simple PHP qui récupère le path et qui l'affiche. Comme cela tu sauras si ton UR est bon ou pas. Ton script ne m'a pas l'air bien sécurisé. Un 'include ($variable)', c'est *le* truc à éviter (ou alors il faut avoir une liste des urls autorisées à être "includées").

Ni l'un, ni l'autre... (le premier est le chemin depuis la racine du serveur alors que le second est une url fantaisiste...) Il faut le chemin depuis la racine du domaine, donc: RewriteEngine on RewriteCond %{REQUEST_URI} !/fichier\.php$ RewriteRule ^(.*)$ /dossier/fichier.php?path=$1 [QSA,L,NS] Sinon, j'avais effectivement simplifié ta condition parce que je ne savais pas si tu étais à la racine. De toutes façon ^(.*) ne sert strictement à rien dans une ligne condition... tu peux toutefois le laisser si tu trouves que cela fait plus joli.

La seule particularité chez OVH, c'est que le second paramètre des rewriterule doit être renseigné en 'base relative', c'est à dire avec le chemin complet depuis la racine du domaine et donc commencer par un slash Pour ton cas, je ferais : RewriteEngine on RewriteCond %{REQUEST_URI} !fichier.php$ RewriteRule ^(.*)$ /fichier.php?path=$1 [QSA,L,NS] (si ton fichier.php est bien à la racine du domaine, sinon il faut rajouter le chemin)

Sans entrer dans des grandes études sur le design, tu peux déjà travailler sur les couleurs ce qui pourra te faire faire un bond qualitatif appréciable. Le choix actuel des couleurs est disons... perfectible.

J'ai aussi un site de commentaires de films avec un nombre équivalent de films (mais sur lequel je dois bien avouer faire volontairement peu d'efforts de référencement). Ce que j'observe, c'est que le positionnement dans les résultats varient énormément selon les films, cela varie selon le nombre de sites consacrant une page à ce film bien-sûr, mais aussi selon certains paramètres pas toujours facile à déterminer à première vue... Bon, mais en premier, je dirais que ton site a peut-être un problème de structuration globale : c'est un site avec un vrai contenu (c'est maintenant hélas pas si courant que ça) et un contenu de qualité pour ce que j'ai pu en voir, mais l'ensemble est très fouillis au premier abord. Je dois même avouer avoir failli refermer tout de suite la fenêtre en me disant "encore un site plein de pubs" alors qu'il n'y en a assez peu. Je préconiserais une structure plus simple à appréhender pour le visiteur qui, là, est un peu noyé. Cette abondance de liens peut être néfaste sur le plan du référencement aussi, puisque la page principale n'a pas vraiment de contenu en dehors des liens. Dans l'optique référencement, je ferais aussi des sous-domaines par grands thèmes (Cinéma, Littérature, ...) car le contenu est suffisant pour le justifier.

A tout hasard : Change les retours chariot de l'en-tête : /r/n => /n (ou inversement).

Le fait que le robot continue d'essayer de voir si la page n'est pas revenue n'est pas très grave en soi. Tous les robots font cela. C'est effectivement très long pour qu' "ils" oublient une page ou un site (Yahoo est d'ailleurs beaucoup plus tenace que Google). C'est vrai que ça nous pourrit nos fichiers de logs 404, c'est pour cela qu'une bonne vieille 301 est toujours préférable... C'est plus embêtant si la page sort toujours avec la commande "site:" par exemple, mais en général ce n'est pas le cas.

http://www.oenologie-fr.com/2006/08 Tu es sûr que ce n'est pas http://www.oenologie-fr.com/index.php/2006/08 qu'il faudrait avoir ?

Tu veux dire que tu as ce message dans ta boîte contact ? Si oui, ce n'est effectivement pas bien normal... Le mieux est de regarder l'en-tête pour voir pourquoi il est arrivé dans la boîte contact.

Il faut débrancher le 'catch-all' (et ne pas renvoyer les messages adressés à des adresses inexistantes, il faut les supprimer) Un nombre incalculable de spams est envoyé à des adresses 'au pif'. Dans ton cas, ils semblent chercher à créer une adresse unique, probablement pour cibler les 'catch-all'.

Je ne me prononcerais pas sur l'utilité de faire des sous-domaines mais en ce qui concernes les includes, il faut les faire en adresse serveur (il faut oublier le http pour les include... il faut raisonner en tant que serveur). Donc le chemin doit être de la forme : Adresse absolue depuis la racine du serveur : par ex. : /home/mondomaine/www/..../inc ou en adresse relative, par ex. : ../../autredom/inc/ C'est exactement la même situation que d'avoir un include commun à plusieurs domaines sur un même serveur.

Le blocage du Prefetch concerne une extension de FF qui va lire plein de pages en avance. Donc c'est autre chose. Merci quand même... J'ai tout de même essayé par acquit de conscience mais cela ne marche pas pour le phénomène que j'ai décrit. En regardant mieux mes logs, j'ai vu que la lecture de la page en 'Link rel next' se faisait sur les FF 1.5 uniquement (et PC, pas sur Mac). Donc pour l'instant, cela ne fausse pas trop les statistiques (1 page supplémentaire pour 9% des visiteurs, cela gonfle le nombre moyen de pages lues par visiteur de moins de 0,1 page), mais c'est un peu embêtant tout de même. Question subsidiaire : Est-ce bien utile de mettre un "Link rel next" ?

Bonjour, Je viens (seulement) de réaliser que Firefox faisait une pré-lecture de la page suivante quand elle indiquée par une meta du type <link rel="next" href="autre_page.htm" title="Page suivante" /> C'est bien joli, mais ça nous fausse nos statistiques puisque, sur la dernière page visitée, la page suivante est lue par la navigateur mais pas par le visiteur. De plus, autant cela doit accélerer les choses sur une page php+sql, autant sur sur une page html classique ou une page php optimisée ou en cache côté serveur, cela ne doit pas avoir beaucoup d'effet. Savez-vous si IE7 va faire la même chose ?

Si si, il est dit que la transaction s'est faite en actions. Vu l'importance phénoménale de la dite-transaction, on peut légitimement supposer que certaines clauses en limite les reventes immédiates et qu'une bonne partie soit liée à certains objectifs à atteindre. Mais bon... il n'en reste pas moins que la transaction est assez colossale. Je suis un peu surpris dans tous les commentaires que l'on peut lire ici et là, que personne ne parle de l'image "web 2" (enfin, je n'ai pas tout lu, hein...) car que l'on soit d'accord ou pas "YouTube=Web 2" et c'est cela à mon avis que Google a acheté. L'image "Web 2" a une vraie valeur financière actuellement et avec ce rachat Google montre qu'il veut établir "Google=Web 2". Sous cette perspective, le niveau atteint de la transaction est plus compréhensible (niveau qui signifie tout de même qu'ils n'étaient probablement pas les seuls en liste). Dans ce que j'ai lu, j'ai été agréablement surpris par les déclarations du dirigeant de DailyMotion. Il montre (à mon humble avis) une étoffe que l'on a bien du mal à détecter chez les fondateurs de YouTube... Il a un vrai projet pour sa société.

C'est maintenant officiel, Google a réellement racheté YouTube http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0...1-821633,0.html YouTube était difficilement vendable à cause de son contenu dont les 3/4 (ou plus ?) sont en parfaite violation des droits d'auteur. Google a signé des accords avec 4 majors pour un partage des revenus de la pub. Reste à savoir quelle pub, puisque des millions de blogs s'alimentent sur YouTube, je ne vois pas comment ils peuvent faire sinon en insérant de la pub dans les clips (mais dans ce cas, quid des vraies vidéos d'amateur? Car il y en a... un peu!) En tout cas, l'évolution de YouTube va être intéressante à observer pour juger de l'avenir de la notion de droit d'auteur : Google va devoir trouver un cadre légal pour sa nouvelle acquisition et la forme trouvée servira certainement de modèle à tous.

Il me semble que Dreamweaver supporte le SFTP à partir de MX 2004. Sur MX tout court, il faut passer par un tunnel en SSH en utilisant Putty par exemple... et c'est un peu compliqué à mettre en place.