Remi

Remarque, c'est peut-être pour paufiner leur table de conversion qu'ils commencent à envoyer des formulaires... Bon, comme il y a une (petite) case pour mettre ses observations, je vais leur expliquer. Ils pourraient nous faire une petite APE pour les webmasters kanmême... on le vaut bien.

Ah bon... moi, ils me demandent une réponse avant le 09/03/2007.

Bonjour, L'INSEE modifie prochainement sa nomenclature des codes APE et nous demande d'opter pour une catégorie. Jusqu'à présent, les webmasters étaient normalement en 722C. Dans la nouvelle nomenclature, je trouve qu'ils pourraient tout aussi bien être en "programmation informatiques" qu'en "Maintenance de systèmes et d'applications informatiques". Savez-vous s'il y a quelque chose de prévu plus précisément pour les webmasters ?

Bonjour et merci de venir converser ici... C'est amusant que tu emploies l'expression "rêve de geek" parce que c'est exactement ce que je me suis dit en lisant le billet... Le problème pour moi est que cette "prédiction" me semblait un peu trop générée par certaines convictions (ce que je ne critique pas en soi d'ailleurs, même si je ne les partage pas...). Ce qui m'a fait sourire aussi, c'est de nous proposer un scénario pour le Web 3 alors que le Web 2 est loin d'avoir une traduction quelconque réellement significative ; il y a des pistes, des frémissements, ... et beaucoup de billets sur les blogs, mais bon... Ceci dit, je trouve que tu mettais le doigt sur le talon d'Achille du "web 2" à savoir le stockage déporté. En revanche, je pense que c'est une erreur de mettre sur le même plan le stockage Gmail/Flickr avec l'hébergement de sites (autres que les sites personnels du moins) car les problématiques sont totalement différentes, les utilisateurs et les besoins aussi. Et c'est en cela que, par delà les convictions, ton analyse/prédiction/désir (rayez les mentions inutiles...) est le plus contestable, c'est de vouloir, ou de croire à, un schéma unique et uniforme. Moi, ce que je crains le plus, c'est l'uniformisation... et ce que je souhaite pour le futur de l'Internet en tant que moyen de communication, c'est qu'il devienne encore plus multiformes.

Oui, c'est vrai que c'est un problème car on peut naviguer (même si la fenêtre est trop petite pour que ce soit confortable), mais c'est le même problème que les frames classiques : on peut remettre ça en plein écran avec le petit "if(top!= self) top.location.href = self.location.href;" habituel...

J'approuve tout à fait Cariboo dans son analyse : l'auteur de cette théorie me semble manquer un peu de recul et ne considère pas toutes les utilisations de l'internet. Que le principe qu'il décrit soit possible (et même probable), oui pourquoi pas... Maintenant que ce soit une évolution majeure, cela me paraît très improbable, cela restera marginal.

Pardon, ma réponse n'était pas claire : Quand je parlais de "rajouter un espace après le d apostrophe"; je parlais de la balise Title de ton site et non de la requête Yahoo.

Oui, cela n'a aucune importance... Le support technique a eu raison d'éluder la question Au cas où tu n'en serais pas persuadée, il te suffit de rajouter un espace après le 'd apostrophe' : l'ensemble sera alors en gras mais je doute fort que le site monte dans le classement...

On appelle cela une "bannière" ou tout simplement un "en-tête de page". Les deux façons les plus courantes de faire cela : - pour les pages html, il faut utiliser les "Templates" d'un logiciel - pour les pages en php, on peut le faire soit en Templates soit sous la forme de l'include d'un fichier ne contenant que l'en-tête (un peu plus lent à l'exécution mais très facile à mettre en oeuvre) Pour Dotclear, il faut mettre son en-tête dans /themes/default/template.php

Oui, tu as raison... Quand je disais que sur FF "les CSS sont affichés à chaque niveau", je pensais au DOM Inspector.

Elle n'a pas pas tout à fait la même philosophie que la DV toolbar de Firefox. Pour débugger ses CSS, les 2 sont complémentaires je trouve : - FF : les CSS sont affichés à chaque niveau et cela permet de trouver quelle balise donne une propriété CSS donnée - IE : les CSS sont affichés globalement sur la balise finale et l'on a tous les CSS pour la balise. Je me sers de plus en plus de celle d'IE personnellement.

C'est variable... mais cela me semble plutôt s'arrêter aux alentours du 28/12.

Le problème du clic-molette est que l'ouverture d'un nouvel onglet est mal implémentée dans les navigateurs : Si l'on ne modifie pas les réglages par défaut de FF ou IE7 (comme 95% des utilisateurs), le focus n'est pas mis sur le nouvel onglet ouvert. Il faudrait que ce soit le cas pour que le clic molette rentre dans les habitudes et finisse par mettre un terme à cette guéguerre entre partisans et adversaires du Target Blank...

N'oublie pas que les pop-ups sont bloqués par défaut sur les navigateurs récents. Il ne faut pas compter sur les utilisateurs pour aller cliquer dans la barre jaune de IE par exemple. L'utilisateur ne sait pas à quoi ça sert et *personne* ne lit les messages d'erreur (il faut dire que celui d'IE n'incite pas à cliquer dedans)...

Si tu ne fais que créer le site, il faut informer le client de ses obligations (au besoin, ajouter une phrase sur la facture). Si tu assures l'hébergement ou la gestion technique du site (et notamment si tu es dans l'un des contacts du NDD), tu peux avoir des comptes à rendre. Et dans tous les cas, tu dois faire figurer les informations légales sur le site...

En revanche, en faisant des sous-domaines, on diminue la taille du domaine principal (et donc sans doute sa force).

Je me posais la question sur les pages éventuellement plus lourdes puisque l'UTF-8 est un charset sur 16 bits. Mais tu as raison Dudu, c'est plus compact puisque (je viens d'essayer) les caractères normaux restent sur 1 octet, seuls les caractères étrangers sont sur 16 bits. Donc, on gagne un peu sur ces fameuses séquences &emachin... J'ignorais cela...

$_FILES['photo']['size'] (mais c'est la taille du transfert... Avant de faire un filesize() sur le fichier, il faut que tu renommes ton fichier) Pour limiter la taille transmise, au lieu de contrôler après coup, utilise MAX_FILE_SIZE !

Dans la mesure où les langues en question sont largement couvertes par le 8859-1, quel serait l'intérêt pour lui de passer en UTF-8 ? Ne risque t-il pas d'avoir des pages inutilement plus lourdes ?

Oui, tu as parfaitement le droit de mettre le module d'administration sur ton serveur. Tu peux même t'arranger pour que ce soit transparent. En matière commerciale, il y a deux règles essentielles (issues du bon sens) à respecter : 1. ne pas s'approprier le travail de quelqu'un d'autre 2. ne pas conserver quelque chose que tu as vendu D'où l'importance de bien définir ce que l'on vend. Si tu vends la possibilité de créer et de modifier du contenu sur un site internet, cela ne signifie pas obligatoirement que tu vends l'outil utilisé. Heureusement, car sinon il ne pourrait te servir qu'une seule fois. Pour protéger ce que tu as créé, il n'est pas inutile effectivement de définir noir sur blanc que tu cèdes l'utilisation d'un outil et non l'outil en lui-même et d'apposer des marques de copyright sur ton outil. Tu peux aussi glisser ici et là des marques distinctives discrètes pour permettre une identification sans équivoque de ton outil. Ce sera utile en cas de problème.

Moi, j'ai un site où les DC ne sont toujours pas alignés depuis la dernière fois (c'était septembre.. je crois). [Mode Nostalgie On] Y'a pas à dire... c'était quand même bien les "Google dances". On était excités comme des pies ! Maintenant c'est autre chose... on lève le sourcil.

Il faut oublier l'ORT (visible ou non)... c'est une fonction "grand public". Pour faire quelque chose de propre, il faut utiliser le "multi-domaine".

Pour ma culture personnelle : Qu'est que c'est une "capsule vidéo" ? Je connais le terme mais en tant que truc pour filmer l'intérieur du corps humain. Je ne suis pas certain que ce soit de cela qu'il s'agisse...

Y a t-il un élément précis qui te fait penser que c'en est bien la cause ? Quand on fait tout un tas d'ajustements, il est souvent difficile de savoir quel ajustement précis a débloqué la situation. Ce serait assez étonnant que ce soit dû au changement d'IP car cela voudrait dire que le trustrank s'appliquerait aux IP. Question de rapidité de réponse ? Je ne pense pas que Google applique une pénalité aux sites lents (ce ne serait pas un mal, ceci dit...)

La photo a changé, ce n'est plus la même ! Très jolie photo d'ailleurs, nettement mieux que la précédente, mais je trouve qu'elle évoque plus des sentiments du style "je suis tout seul... perdu", "je suis en équilibre instable"...