Remi

Pour réduire la coupure, il faut créer à l'avance le sous-domaine qui sera utilisé par le multidomaine et attendre au moins 24h. Ensuite faire pointer l'IP et dès que OVH voit l'IP pointé sur lui, tu pourras créer le multidomaine.

Ah ça... si tu n'es pas sur l'un des 3 contacts, tu ne vas pas aller loin (heureusement d'ailleurs, car sinon cela voudrait dire que tu peux détourner tous les NDD qui pointent sur le même plan que toi).

Faire pointer le NDD sur l'IP du 720plan Attendre 48h..................... Créer le multi-domaine.

Le serveur DNS n'est pas en cause (une serveur DNS n'envoie pas de données, il donne l'adresse où aller chercher les choses) En revanche, certains FAI (tous?) ont un cache. (Note: il y a des moyens plus simples pour tester en local sans passer par le réseau, mais je suppose que c'est un choix de ta part)

Tu ne vas pas pouvoir utiliser Awstats car ce n'est pas une identification par .htaccess (et je pense pas pas que l'on puisse forcer le 'user' Apache pour qu'il apparaisse ensuite dansles logs). En revanche, tu as le User_Code dans ton script, il suffit que tu le stockes dans ta base de données : tu n'auras pas le nombre de pages visitées mais tu auras au moins le nombre de connexions.

Et un truc à savoir est que le GIF ou PNG paletté supporte très mal le redimensionnement (c'est logique quand on connait le principe du redimensionnement... ou vous pouvez dire "rééchantillonnage" si vous avez du monde à impresionner autour de vous ) Donc, pour redimensionner un GIF et avoir un résultat décent, il faut mieux le repasser en JPEG avant de le redimensionner.

Personnellement, je conseillerais de se mettre dès le début en régime normal (avec TVA) même si l'on est largement en dessous du seuil. La TVA est une chose très facile à gérer et l'aspect psychologique est important : une personne qui facture sans TVA, on se demande toujours si elle sera toujours là l'année prochaine... Le seul vrai inconvénient est par rapport aux clients qui ne la récupére pas. On est plus cher. Mais de toutes façons, ces contrats vers les particuliers ne peuvent être qu'un stade temporaire dans l'établissement d'une activité (enfin c'est ce que je souhaite à chacun) et cela concerne des petits contrats. Donc il suffit de leur faire un devis un peu moins cher si on le veut vraiment.

Effectivement cela marche parfaitement en mettant le contenant à width 100%. Merci bien. Le seul truc que j'ai du mal à voir c'est s'il s'agit d'une propriété normale d'Overflow:auto ou si c'est une propriété un peu détournée. Pour moi, Overflow c'était une propriété uniquement pour gérer les ascenseurs internes (donc que je n'utilisais jamais...).

Merci bien. Le problème de l'overflow:auto est que je n'ai plus rien dans le flux donc le background du conteneur ne s'affiche plus sous IE6 (ah oui, parce j'ai un background en plus )

Bonjour, Je cherche une solution pour aligner une image à droite avec une construction du genre #conteneur{text-align:right;} #conteneur img{display:block;text-align:right;} Le text-align marche sous IE mais pas sous FF (puisque l'image est un bloc). Je ne peux pas passer l'image en inline parce que cela génère des lignes vides sous l'image. Je ne peux pas la passer en float car j'ai besoin qu'elle soit dans le flux (c'est elle qui donne la hauteur, à gauche de l'image j'ai un contenu de hauteur variable qui est en float:left). Les margin (qui sont classiquement utilisées pour résoudre ce problème quand on veut centrer) ne semblent être d'aucune aide ici. Auriez-vous une idée ?

Le poids total d'une page n'est pas important en soi. Ce qui est critique, c'est le temps d'attente avant un affichage utile (le temps d'attente devant une page vide ou devant un fond de page). Ce temps d'attente peut être proportionnel au désir du visiteur.

Le problème est que tes sites sont bien récents pour en tirer une quelconque conclusion. Il faut attendre au moins 6 à 12 mois pour analyser des placements un peu plus définitifs. Même si le placement des différentes langues est parfois bizarre, il y a de grandes chances que ton problème soit temporaire. Si cela te gêne vraiment, tu peux toujours mettre une redirection... Ceci dit, dans cette histoire de langues, après plusieurs essais, je suis plutôt partisan de mettre tout dans le même domaine, mais bon, il y a des partisans des deux techniques.

Ton Awstats peut te faire des stats par login. Il suffit de préciser l'emplacement du login dans une ligne de log au moyen de l'entrée 'LogFormat' du fichier .conf et de dé-commenter 'ShowAuthenticatedUsers=PHBL' (enlever le # de début de ligne). Cela est valable si c'est une authentification classique qui est utilisée. Si c'est une authentification "maison", c'est différent (sauf s'il peut figurer dans les logs).

Oui, comme te le dit Dan, il ne faut pas raisonner en dpi pour un affichage écran : il faut toujours sauver les images dans la dimension (en pixel) où elles seront affichées. Pour réduire le poids de tes images, tu peux jouer sur 2 choses : 1. la taille en pixels, par exemple en forçant toutes les images à avoir la même dimension, de préférence la dimension où elles seront affichées : par exemple limiter la hauteur à 400 si ces images seront affichées en gros plan en 400 pixels de haut. 2. la compression jpeg.

Ré-échantilloner revient toujours à redimensionner (sauf si l'on ne fait que changer la taille d'impression) : dpi = dot per inch, soit le nombre de pixels dans 2,5 cm d'affichage. D'ailleurs parler de dpi dans le cadre d'un affichage écran est un peu un abus de langage (du moins tant que tous les utilisateurs n'ont pas le même écran)

Qu'entends-tu par là ? On peut lui proposer de prendre d'autres pages pour le sitelink ?

Apparamment, cette nouvelle version est américaine. Attendons de voir ce qu'elle donnera en fr.

1015 px de largeur utilisée, cela veut dire que tu considères que le site n'aura jamais d'ascenseur vertical à droite (un ascenseur c'est au moins 20 pixels de large). De plus, si 50% des personnes ne maximise pas, il faut réduire encore : si on considère que la fenêtre sera entre 1000 et 1010 pixels, cela fait du 980-985 utiles. Si on veut faire un site agréable, il faut rajouter une respiration de chaque côté... et paf 2x20 pixels de bouffés. On arrive à 940-950 pixels. Les liens que tu as donnés sont intéressants surtout celui qui donne la largeur en tranche de 25 pixels. Dommage qu'il soit un obsolète.

Non, c'est trop récent. Il faudra certainement attendre la prochaine fois. Pour moi, seules les pages créées avant le 4 octobre ont du PR, donc il a du s'arrêter à ce moment-là.

J'ai trouvé ton analogie très bien trouvée : à moins de déployer un énorme arsenal, on ne peut contrôler tout le monde, donc on verbalise de façon bien visible pour que cela fasse causer et que cela serve d'exemple. Sauf que là... avec les centaines de milliers de webmasters qui surveillent le PR de leurs voisins, Google peut, en plus, se permettre de rester silencieux sur les raisons. Donc on ne sait pas pourquoi ils sont verbalisés : cela décuple l'effet puisque tous les motifs sont évoqués et passés en revue (et il y en a toujours...) Cela rappelle cette affaire avec le constructeur automobile allemand.

Je ne pense pas que ce soit possible à grande échelle et encore moins de façon automatique. Sans parler du problème des sites généralistes (LeMonde.fr aura le droit de faire des liens vers quels genre de site ?), cela occasionnerait une certaine uniformisation : un site ne ferait des liens que vers des sites similaires ou qui lui ressemblent. On s'écarte du concept de "toile"...

Pour compléter ce que dit Cariboo : L'origine du terme "ferme de liens" ne vient pas de la notion de grand nombre de liens (qui symboliseraient le bétail)... non, c'est lié au fait que plusieurs sites se font des liens entre eux A->B->C->D->A, cela forme un carré d'où rien ne sort, comme un enclos entouré de barrières... Ce principe met à mal l'algorithme du page rank, comme tous les sites sans lien sortant. Par la suite, ce terme a été galvaudé et désigne souvent les pages remplies de liens de façon plus ou moins automatique. Mais c'est une mauvaise utilisation du terme.

C'est le vieux débat des sous-domaines... Google ne peut pas mettre un filtre automatique à cause des free.fr, des plate-formes de blogs, etc... etc... Donc pour détecter, ce genre d'anomalies, il ne repose actuellement que sur le manuel. Mais bon, moi je dis : il faut se mettre à la place de Google Google a t-il envie de voir les 18 premiers résultats d'une requête pointant vers la même société ? Si tu penses que cela ne le dérange pas, tu peux considérer qu'il n'y a pas de danger. Sinon, il y aura toujours un risque. Bon, mais ce n'est que mon (petit) avis...

Sauf que depuis, presque tous les blogs mettent les liens en rel nofollow. Donc cela ne sert à rien de mettre un commentaire artificiel sur un blog...

A mon avis, tu as la réponse dans ta question... Google a t-il envie de voir les 18 premiers résultats d'une requête pointant vers un contenu similaire ?