Dudu

Non c'est absolument faux La license est rétoactive, donc l'utilisation de n'importe quelle version d'Invision est soumise à paiement. Évidemment on peut trouver des cracks via des logiciels adaptés mais personne ne te renseignera ici à ce sujet car si c'était le cas, nous mettrions en jeu la responsabilité des administrateurs de Webmaster-Hub Invision est très chatouilleux à ce sujet: dès que ses responsables croisent un forum illégal tournant sur leur moteur, ils appellent l'hebergeur et font couper le site Au fait c'est Invision et non Invasion En forum sympa, tu as PunBB mais les fonctions par défaut sont assez limitées (certes, il y a beaucoup de mods, mais n'avoir même pas les MP en natif c'est un peu vache quand même..)

Bienvenue Esmax C'est illégal, Anonymus La license est rétroactive: utiliser n'importe quelle version d'Invision depuis le changement de politique nécessite paiement. Euh, au fait, Esmax, fais gaffe il y a de la 'Comic Sans MS' sur ton site

Aaaaah, en voilà un site qu'il est beau !!! Magnifique travail, j'accroche complètement. Sobre, efficace. C'est de plus en plus courant depuis qu'on s'est aperçu du fait ergonomique d'un menu vertical placé à droite de l'écran.Voici une liste d'avantages classés par type de menu: - menu horizontal: classique, ne pose pas la problématique du côté (souvent centré) - menu vertical à gauche: classique, traditionnel (la tradition dans le web c'est bien, on ne déroute personne) - menu vertical à droite: plus d'ergonomie (la souris est souvent vers la droite de l'écran car les ascenceurs de fenêtre, s'il y en a, sont placés par défaut de ce côté) Perso, je suis fan des menus verticaux à droite (les goûts et les couleurs...)

Il y a celui-ci aussi (comme disait Fernandel )Les photos valent le coup d'œil (et un petit hors-sujet ) Attention par contre, laissez le lien s'ouvrir dans une nouvelle fenêtre car ce @!? de site modifie la taille de la fenêtre (ou alors il faut modifier les comportements Javascript dans les préférences si votre navigateur le permet)

Ce doit être une bourde dans la ß, parce que Netscape 7 chez moi a ce comportement Pour les versions antérieures, je ne les ai plus, mais je suis encore assez jeune ( ) pour que ma mémoire ne me fasse pas encore défaut.

C'est un format d'archive utilisé pour les extensions Mozilla Quand tu crées une extension pour Firefox par exemple, tu mets tous tes XUL dans une archive XPI..

Pour répondre à Pascal C qui raconte quand même un sacré paquet de bêtises lui aussi: Source ? Preuves ? Argumentaire ? Bien la peine de dire qu'Americas est dévoué à la cause Microsoft. Tu m'as tout l'air dévoué à la cause Mozilla. Si c'est pour jouer à la guerre de clocher, c'est bien la peine, tiens... Le développement chez Mozilla est disparate. Quand la Mozilla Foundation a annoncé l'arrêt du développement de Mozilla (= la suite Mozilla), ils ont bien expliqué qu'ils manquaient de développeurs et qu'ils préféraient que le petit nombre de ceux-ci se concentrât sur Firefox. Mais peut-être la Mozilla Foundation a-t-elle un argumentaire de vente digne des commerciaux Microsoft ? Avec un peu de chance, peut-être ne connaît-elle absolument rien à son propre processus de développement (sait-on jamais...)(si tu arrives à me prouver par A + B que moi aussi je suis un commercial de Microsoft, promis juré je mange ma chemise ) Les noms sur le blog d'IE 7 (hébergé sur le site de Microsoft, je le rappelle au cas où) ils sont donc tous faux ? Et Tantek Celik c'est un mec qui a fait un BEP de gestion ? Carrément arrêter le développement d'IE maintenant ! Ah bon. Et IE 7 c'est un vaporware ? (en fait, oui c'en est un mais bon)Au fait, quand arrêteront-ils Windows ? Non, juste pour savoir.. c'est vrai que quelques développeurs de Firefox sont désormais salariés par Google Ooooups, pardon, tu parlais d'Explorer, mille excuses PS: pfiou.. je viens de relire mon post, je n'ai jamais défendu MS à ce point-là je mets mon propre post dans mes favoris

<----- il est là Ce ne sont pas tes yeux, ou alors ce sont les miens aussi Z'ont du le virer (ou alors il y a une mise-à-jour en cours)

Çà me parait logique

Acheter une license Photoshop juste pour retailler 200 images ?Çà fait cher l'image

dans l'ordre: Oui. Oui. Safari Pour la 3ème réponse, je précise que c'est aussi faisable (en encore plus simple) avec Omniweb. Ce dernier permet aussi de bouger les onglets pour les disposer dans l'ordre que l'on veut (quel dommage que Safari n'ait pas encore cette fonctionnalité) et également de déplacer une image-lien vers un autre onglet sans fatalement ouvrir le lien. Du coup, avec Omniweb, on fait carrément joujou avec les liens, on les dompte complètement (j'aime Omniweb ) Ah bon ? Ben je suis bien content de n'utiliser ni MSIE, ni FF, Opera alors. Il me semblait pourtant pouvoir le faire sous Firefox PC (mais je peux moi aussi me tromper) les power-users feront ce qu'ils veulent. Ceux qui se servent d' "Internet"(*) sur leur "pécé"(**) sans rien y connaitre ne font que cliquer en ne sachant pas vraiment où le lien va les mener (*) vous avez remarqué que certains utilisateurs ingorant tout de l'informatique (rien de péjoratif) confondent souvent la connexion avec le navigateur ? En fait, ils ne comprennent pas le principe de navigateur. Il m'est déjà arrivé le dialogue suivant: - il s'affiche mal votre site - ah bon ? quel navigateur utilisez-vous - aucun - ?!? - ben non, aucun, je me connecte juste à "Internet" - (**) vous avez remarqué aussi que les mêmes prennent très vite l'habitude de remplacer le mot "ordi(nateur)" par "PC" ? Oui c'est vrai, sur le fond, PC = personal computer, mais il y a eu vite une différence dûe à je-ne-sais-plus-quoi d'ailleurs - il est joli votre PC Apple - merci...

Çà fait trèèèèèès longtemps que c'est le comportement par défaut de Netscape, çà

Ouaip. Faut dire qu'AOL est sacrément dévoué à la cause Microsoft. J'ai eu l'honneur de discuter brièvement il y a peu avec leur ancien PDG France, et wahou.. faut pas essayer de lui parler de solutions alternatives à Windows

Deux questions. Deux réponses. - bouton précédent: l'argument souvent employé par les anti-nouvelles fenêtres est que beaucoup de gens ne comprennent ce système de nouvelle fenêtre puisqu'elle va se maximiser. Mais qui dit que ces personnes savent aussi se servir du bouton Précédent ? Je fais partie de ceux qui préfèrent ne pas ouvrir de nouvelles fenêtres -qu'on ne se trompe pas sur mon discours- (en plus, je bosse en Strict, cqfd). Mais de temps à autre il arrive que la situation le veuille. Dans ces cas-là, je fais appel à un petit javascript qui va ouvrir une nouvelle fenêtre et celle-ci sera plus petite (mais bien entendu re-taillable). Et je pense que ceux qui désactivent le javascript sont quelque part des power-users donc à même d'ouvrir dans de nouveaux onglets, ou pas. - utilisateur captif: comme je le disais, je ne fais pas partie de ces gens-là ("mais chez ces gens-lààà, monsieur.." © J.Brel ). Mais tout dépend de la situation. Dans l'exemple que je donnais, oui je tiens à ce que l'utilisateur finisse de lire l'article que je lui présente sans qu'il ait besoin de chercher quoi que ce soit, afin d'améliorer le confort utilisateur. Sinon je n'écris pas mon article et le côté "communication" de ce médium qu'est Internet n'a pas de raison d'être Enfin c'est mon avis. Mais il n'y a rien d'imposé combien de fois par jour j'ouvre dans un nouvel onglet un lien qui nativement se serait ouvert dans une nouvelle fenêtre ? Combien de fois par jour, j'ouvre dans un nouvelle fenêtre un lien qui se serait ouvert nativement dans la même fenêtre ? Combien de fois par jour j'ouvre dans la même page un lien qui se serait ouvert dans une nouvelle fenêtre ?Beaucoup de fois, je suis libre de faire ce que je veux avec mon navigateur, personne ne m'a jamais rien imposé C'est un argument que je comprends pas trop

Salut Je disais surtout çà du fait qu'on parle initialement du code des pubs Adsense (qui effectivement est sale, on est tous à peu près d'accord; heureusement qu'il est inclus dans un javascript sinon au revoir la validation) et on part quand même sur le w3c et Explorer Mais le débat est intéressant Faire l'impasse sur le navigateur qui a un position tellement dominante c'est faire preuve de politique autruchienne (si l'on me permet cette formulation). tu m'as mal compris, Lurch ! (et en plus tu as massacré ma citation je l'ai remise telle qu'elle était). Je disais ceci uniquement en parlant d'une mise à jour fréquente des navigateurs afin de tenir compte de nouvelles implémentations. Là, dans ce cas précis, Explorer est un cas à part puisqu'il n'a pas été mis à jour depuis un bail.(enfin si, il y a eu des mises à jour, mais elles ne concernaient pas de nouvelles implémentations, c'était soit des rustines de sécurité, soit le blocage natif des pop-ups. Mais dans un cas général de compatibilité, non bien sûr, je suis d'accord: on ne peut pas faire l'impasse à son sujet, ce serait une belle ineptie. S'il faut s'écarter temporairement, je vais mettre des balises HS alors [HS] Connaissant bien Apple et Windows, je connais aussi un peu leur histoire. Apple a fait 2-3 erreurs marketing graves depuis sa création (l'histoire des clones entre autres). Mais elle n'a délibérément jamais voulu faire du 50/50 avec MS. Pour autant, elle fait quand même partie des 3 grands. Quand elle veut, elle porte OS X sur plate-forme x86 et bouffe Windows tout cru sans que Bill & Steve B. aient pu comprendre leur douleur. Et elle ne fera jamais (çà lui rapporterait pourtant beaucoup d'argent + beaucoup de popularité). Donc j'appelle çà "se cantonner dans un marché de niche". En revanche, je citais NeXt et BeOS: voilà 2 boîtes qui ont voulu percer et ramener à eux un max d'utilisateurs. Elles ont foiré leur coup en beauté. Autres marchés de niche: OS/2, Solaris... [/HS] Entièrement d'accord D'accord sur le premières phrases, à 100%. Par contre, sur une incompatibilité w3c/IE je le suis moins. Comment font les blogs justement ? Et pourtant leurs différences avec des solutions web plus adaptées à certains projets ne relèvent pas du codage HTML mais de fonctions côté serveur.Pour ce qui est de la rentabilité, Yahoo et ESPN économisent chacun 2 Tera-Octets de bande passante par jour depuis qu'ils ont adoptés un codage proche des recommandations w3c. Si ce n'est pas de la rentabilité Mais IE revoit sa copie ! MS le fait. voir à ce sujet le blog de l'équipe Explorer 7. Y sont promis monts et merveilles de compatibilité (tout n'arrivera pas de suite, mais ils ont rapidement compris au vu du déclin d'IE dans les stats qu'il fallait se sortir les .. enfin qu'il fallait se réveiller ) Je le pense aussi Mouais mouais mouais... sur 4 sites différents j'ai plutôt une moyenne de 40% pour Explorer. Comme quoi, des stats personnelles ne veulent pas dire grand chose. elles ne sont par définition pas représentatives de la totalité des internautes chaque outil de stat calcule à sa manière

On s'éloigne et il serait peut-être bon à court terme de différencier les sujets Pour l'instant, je poste là, on n'est pas encore trop off-topic Une harmonisation est possible -> because il y a des règles (un certain w3c ). Le problème est ce que Jeffrey Zeldman nomme la "compatibilité descendante" et je reprends bien volontiers son expression car elle est très parlante. Il fut un temps où le w3c n'avait pas autant la côte que ces temps-ci et où tout le monde s'amusait joyeusement avec de l'HTML qui n'avait d'HTML que le nom. Le fait est que les navigateurs que nous utilisons actuellement (Safari, Firefox, Opera ...) sont mis à jour fréquemment pour tenir compte de nouvelles implémentations. Explorer est un cas à part, il n'a pas été remis à jour depuis belle lurette; passons par dessus son cas. Or, les navigateurs, s'ils doivent désormais savoir interpréter de nouvelles normes, doivent aussi savoir lire les pages créées: il y a longtemps quand tout le monde se fichait éperdument du w3c sans CSS, avec des tags de présentation en HTML (, ) avec un doctype vieillot (les fameuses pages 404 toutes blanches que l'on croise de temps à autre sont en HTML 2.0, certains drôlatres utilisent ce doctype pour faire des pages plus touffues (arrivons en au fait) -> avec un code déguelasse Donc après, il y a plusieurs écoles: celles qui veulent faire de la compatibilité descendante et celles qui ne préfèrent pas afin de privilégier l'avenir. Chacun son idée sur le sujet, chaque équipe de développeurs de navigateur ses ambitions. Mais le fait est que Firefox fait carrément de la compatibilité descendante, c'est un fait indéniable qu'on le regrette (moi) ou non. C'est uniquement ce que je voulais dire Pour ton exemple de pub, c'est vraiment très bizarre. Pour ma curiosité malsaine, tu aurais un bout de code ? PS: Apple est un marché de niche, pas une boîte qui court après la PDM sans avoir réussi à l'obtenir Ceux qui sont dans ce cas répondent plutôt au doux nom de BeOS par exemple.. peut-être NeXt aussi Et je serais, moi utilisateur Mac, le mec le plus malheureux de la Terre le jour où Apple aura plus de 50% de PDM. Mais là c'est un autre sujet

C'est çà Enfin non, ne réinstalle pas le forum, change juste l'adresse dans le panneau admin

Ils dépassent à eux deux les 100% Tu les a déclaré à 50% chacun plus les bordures, donc on est dans les 101 % à peu près Comme le suggère Dan, passe les à 48% ainsi tu es sûr d'avoir visuellement un résultat assez proche d'un 50/50, tout en disposant d'une marge de manoeuvre pour les bordures. Essaie aussi de supprimer les bordures Si tu souhaites les conserver pour voir où sont les blocs tu peux essayer de mettre à la place un outline (= bordure qui se surperpose sans prendre sur les blocs la place dont elle a besoin) ou bien un background (la méthode la plus simple). Attention, outline n'est pas reconnu par tous les navigateurs..

Je ne te comprends pas Si le visteur a désactivé le javascript, il va ouvrir le lien dans la même fenetre et puis basta Çà ressemble un peu à une guerre de clocher tout çà (rien de méchant dans mes propos, attention). Il peut y avoir certaines raisons pour ouvrir un lien dans une nouvelle fenêtre, sinon il n'y aurait peut-être pas autant de ces liens. L'argument de l'égo surdimensionné peut d'ailleurs tout à fait tenir la route (en changeant la formulation) Mettons que le site A m'appartienne et que je fasse un bête lien vers le site B. Si je donne ce lien vers B juste à titre d'exemple au beau milieu d'une argumentation, je vais quand même désirer que mes visiteurs aient encore une fenêtre ouverte sur mon site pour continuer leur lecture sans être interrompu par le remplacement de ma page par une page du site B. Sachant que beaucoup de gens sont toujours sous Explorer et ne disposent pas d'onglets. Certains aussi cliquent sur les liens sans réfléchir, sauront-ils retrouver la page initiale s'ils le veulent ? Si oui comment ? bouton Précédent ou bouton Fermer la fenêtre ?Et pourtant, les arguments de type "çà casse le bouton Précédent" sont recevables aussi. Ne soyons pas bornés (que ce soit dans une attitude ou dans une autre) Pour en revenir à la question initiale, la manière la plus simple est de passer en Transitional, çà me paraît clair.

Tout a été dit Juste un petit détail par contre --> C'est un slash, pas un anti-slash

Ouaip, j'avais loupé cette partie du site Sympa, comme idée, de mettre des polices à disposition pour créer une ambiance bien particulière au site. Après re-visite du site, un truc me choque: les graisses de police sur le menu en haut à gauche (çà passe peut-etre mieux avec la dite police dhamma, peut-etre, du coup.. pas testé). Je verrais bien çà en graisse normale. Sinon, rien à dire: que du joli travail

http://www.soccers.fr/favicon.ico Not Found The requested URL /favicon.ico was not found on this server. Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. Apache/1.3.27 Server at soccers.fr Port 80 C'est peut-être pour çà Visiblement soccers.fr n'est qu'une redirection, donc rien n'est hebergé dessus, donc pas de favicon... çà me semble logique, ce sont les aléas des redirections par frame

Bonjour Dhamma Joli boulot Par contre j'ai une question font: 100% dhamma,"trebuchet ms",geneva,arial,sans-serif; çà existe le "dhamma" comme police de caractère ?

Bonjour ! Bienvenue Attendez-moi, j'arrive "Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau." 1996 Tim Berners-Lee (inventeur du premier navigateur et serveur web en 1990)" Sinon je peux formuler çà autrement (et par moi-même): en quoi ton site est-il optimisé pour Firefox ? Pourquoi est-ce que j'arrive très bien à le lire dans Safari ? Damned, du Comic Sans MS Ambassade Abolitionniste Comic Sans MS nota bene: ce n'est pas moi qui l'explique, c'est François Briatte. Vu qu'il le fait très bien, je me contente de poser le lien. Profitez-en pour bouquiner le site, c'est loin d'etre inintéressant Au plaisir [edit] "Pour modifier une icône de votre bureau suivre la procédure suivante: 1. faire un click droit sur l'icône à changer puis sélectionner 'propriétés' 2. sélectionner l'onglet 'personnaliser' puis 'changer d'icône' 3. sélectionner 'parcourir' et retrouver grâce au chemin d accès les fichiers télécharger GraffiS 4. pour terminer la procédure mettre 'ok' puis 'appliquer'’" Précise que tu ne t'adresses qu'à un public Windows. Personnellement, je n'ai pas d'onglet, d'options personnalisées, tout le bordel sur mon système d'exploitation Je change mes icônes par un simple copier-coller [/edit]