lafleur

Oki j'essaie de formuler autrement voir si on tombe d'accord : Ce n'est pas le lien sortant en tant que tel qui est interdit, mais le préjudice, déjà prévu par la loi, qu'il peut causer. Si le lien cause un préjudice (diffamation, concurrence déloyale ou autre), le propriétaire du site lié est légitime pour le refuser. Sinon non. Et cela malgré des conditions générales qui ne reposent sur rien de légal. Conclusion : on fait les liens comme on aime, sauf à créer un vrai préjudice. De la même manière qu'on parle de qui on veut, y compris d'une marque, tant qu'on ne lui nuit pas, avec les exceptions légales qui existent déjà elles aussi. Avec tout le flou et les bluffs juridiques auxquels nous sommes habitués par ailleurs sur Internet. Qu'en penses-tu ?

Au fait Dan et Arlette... Vous avez combien de liens sortant depuis le Hub ? Vous allez recruter pour les vérifier un par un ?

Ben si puisque quand on fait une citation, on est censé donner la source. Et donner comme source une url d'un site de plusieurs centaines de pages, c'est bien trop imprécis. Sur l'exemple du parfum, ou sur celui de l'auteur, c'est pas le lien qui est en cause, c'est la concurrence déloyale ou la désinformation, ce qui est parfaitement compréhensible. Mais si on suit ton raisonnement, on en arrive à dire qu'il ne faut parler de personne vu qu'on risque de diffamer ! Si je trouve en ligne une page sur laquelle il y a écrit "Moi, machin, je pense ça", j'ai parfaitement le droit de dire "Ici (lien vers la page), Machin pense ça, mais il se viande grave car..." Je vois pas bien où est le problème. Si j'écris que machin pense autre chose que ce qu'il dit, ce n'est pas le lien qui est en cause, mais mon propos. J'aimerais quand même voir qu'il soit interdit de lier une page en ligne, pourvu que ce lien, euh, ne porte pas de préjudice à celui qui est lié.

Je suis curieux de voir les jugements qui ont été rendus sur le sujet, parce qu'à mon avis c'est pas aussi simple que ça. Ce que vous dites rentre directement en conflit avec le droit de citation, par exemple, dans la plupart des cas. Et que penser de Google et des autres moteurs, dont le contenu est composé à 99 % de liens profonds ?

Merci pour ton retour Zantar Pour éclairer ma lanterne : tu te bases sur un constat "personnel et empirique", ça me pose aucun problème, bien au contraire, mais ce constat est fait d'après quels types de requêtes ? Je veux dire : les sites dans ta signature relèvent d'un domaine scolaire ou universitaire. Les infos que tu partages sont relatives à ce domaine-là exclusivement ou bien as-tu fait des observations dans d'autres domaines ? Et, si c'est le cas, lesquels ? A te lire

Merci mais c'est un coup de bol et il faudrait bel et bien la confirmation Google. Je suis en effet surpris du fait que Sarc n'ai pas eu de réponse de Google à ses demandes d'explication. Peut-être qu'il sera plus facile d'avoir l'info si la requête vient de toi. L'autre possibilité est d'interdire aux joueurs d'utiliser des vrais noms d'entreprise et des imitations de ceux-ci ?

Pour Pitimonde, j'ai une idée : extrait du Centre d'assistance Adsense, règlement du programme, qu'on rapproche de http://www.pitimonde.com/liste_entreprise.php dans laquelle des marques sont utilisées. Donc Sarc tu as probablement l'accord des marques en question pour les utiliser dans ton jeu, il te faudrait peut-être faire une page de mentions légales expliquant que tu as cet accord et envoyer le tout à Google ? Edit : On gagne quoi ?

Salut C'est pour mettre où exactement ? Quel est le trafic et le volume d'affaire du site en question ?

Ben ça dépend de ton projet Si tu as pour objectif de faire deux ventes par semaine ou trente par jour, tu ne vas pas avoir besoin de la même infrastructure. Il y a aussi d'autres coûts que tu ne prends pas en compte (exemple : combien cela va-t-il te coûter d'avoir le trafic qualifié nécessaire pour atteindre ton objectif de vente ?) Tu te présentes comme un débutant, très franchement, j'avoue que je n'oserais pas me lancer et investir dans une activité dans laquelle je débute ! Déjà qu'avec de l'expérience, on se plante, alors imagine En plus tu ne veux pas y passer des heures... je crois que tu devrais, pendant quelques mois, te tourner vers le système de boutiques d'E-bay par exemple. Cela t'amènerait une expérience sur pas mal de points pour démarrer ensuite ton projet dans de meilleures conditions. Ou bien tu peux aussi essayer de travailler quelque temps chez un cyber-commerçant, histoire que ce soit ton patron et non toi qui paye tes premières erreurs, et de te créer quelques compétences avant de te jeter à l'eau

La comparaison avec aufeminin.com est de Dièse. Pour le reste, je ne cherche pas à dire que c'est ce qui se fait de mieux en termes de sites Internet, ni même que c'est bon. Je dis juste que ce genre de site à sa place (exemple : ça me paraît valable pour démarrer une activité d'éditeur en ligne. Si ça avait existé quand j'ai commencé, je pense que ça m'aurait fait gagner du temps) et que ce n'est pas parce que tu as des préjugés qu'il faut dire publiquement que le collègue ne devrait pas faire ce qu'il fait. Après, je ne cherche pas à te faire changer d'avis, donc je vais rien démontrer du tout. Si tu penses que c'est de la daube, ben t'as le droit et sûrement d'excellentes raisons. Mais expliquer publiquement que le gars qui vient ici demander gentiment un tuyau ferait mieux de fermer boutique parce que ce qu'il fait est nul, voire nocif, ça me paraît un poil déplacé. Sinon, je peux m'occuper de poursuivre le troll en vomissant la dictature de la qualité (j'ai des arguments que t'en reviendrais pas et que tu réentendras jamais même si tu vis douze vies ) et en faisant pompeusement une apologie de la tolérance que Gandi et Bob Marley réunis passeraient pour de sinistres fachos aux dents vertes en la lisant Sauf que ça tousserait un brin côté admins, surtout qu'en ce moment ils ont pas que ça à faire avec le W3 Campus

Ah la la, la question qui tue ! Est-ce que tu mets des prospectus publicitaires et des journaux gratuits dans ta bibliothèque ? Est-ce que tu enregistres les pubs télé sur DVD pour te les reregarder à volonté ? Est-ce que tu photographies les affiches 4x3 de ta ville pour les coller sur les murs de ta salle à manger ? Est-ce qu'il faut éradiquer tout ce que tu n'aimes pas et que tu juges non légitime ? L'intérêt d'Internet, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde : ceux qui pensent comme toi et ceux qui ne pensent pas comme toi. Si tu n'aimes pas ces sites, tu ne les visite pas, tout simplement. Ils sont bien moins gênants pour ceux qui y sont allergiques qu'un spot radio par exemple, qu'il faut se peler jusqu'à la fin avant d'avoir la suite de l'émission. Paix et amour, donc

Et moi plus succinctement : en une phrase (celle où tu parles d'aufeminin.com) tu résumes tout mon baratin !

Le but d'Adsense n'est pas et n'a jamais été de "monétiser du contenu". Un contenu n'a aucune valeur financière en soi. Il en prend si 1/ des personnes sont prêtes à payer pour en profiter ou si 2/ des marchands sont prêts à s'y associer en y collant de la pub. C'est bel et bien pour créer de l'espace pub supplémentaire afin de le proposer aux sociétés et marchands qui en ont besoin que Google a mis ce système en place. Le fait que cet espace soit loué aux éditeurs est un moyen et non une fin. Le but, c'est de pouvoir récupérer une plus grande part des budgets pub en ligne et Adsense a été monté, à la base, pour cela. Le fait que des éditeurs créent des espaces pour les mettre à disposition des clients de Google par l'intermédiaire de celui-ci s'inscrit naturellement dans cette démarche. On peut parfois discuter de la qualité du contenu qui sert de support aux annonces, mais on pourrait tout aussi bien discuter du contenu de pages sans pub, de blogs qui ne font que relayer de l'info de seconde main, de pages Wikipédia sans contenu du tout, etc. Je ne vois pas bien l'intérêt de stigmatiser publiquement telle ou telle façon de travailler. Enfin, affirmer que ça fait "baisser la qualité du web", c'est tout simplement oublier que la pub, c'est aussi de l'argent qui rentre dans la poche des éditeurs Internet. Argent qui est, en bonne partie, réinvesti dans des projets en ligne. Plus de pognon, c'est peu à peu plus de professionalisme donc globalement, au contraire de ce que tu affirmes, une qualité globale qui monte. Sauf à imaginer qu'on peut faire de la qualité sans fric, bien entendu. Les projets MFA me paraissent être une approche intéressante pour démarrer une activité d'éditeur en ligne, beaucoup plus saine, contrairement aux apparences, que bien d'autres façons de faire (que je ne décrirai pas ici pour ne faire de peine à personne). Ils s'inscrivent dans une logique claire (objectif franchement affiché : rendre un service aux annonceurs et afficher de la pub) et leurs points faibles sont suffisamment voyants pour que les éditeurs un peu malin passent peu à peu à des choses plus personnelles.

J'aime la tolérance ambiante Sinon je ne crois pas qu'Enissay ait demandé un avis sur son site (c'est interdit ici) ou sur son bizness (sujet trollesque s'il en est). On pourrait donc laisser bosser les autres comme ils aiment et ne pas essayer d'être plus googlistes que Google

En effet, le problème de ce type de formule est que le même contenu est présent à l'identique dans des centaines ou milliers de sites. Mais l'intérêt, c'est qu'il n'est pas cher ! Si tu veux en tirer réellement parti, tu ne peux l'utiliser tel quel. Il te faut le bidouiller, le mixer avec d'autres contenus issus d'autres sources, bref, arriver à lui donner un intérêt supplémentaire par rapport aux autres. Tu peux par exemple acheter d'autres contenus pas chers (les concurrents de ton fournisseur ne manquent pas, c'est un vrai biz aux EU !) et voir comment tu mixes le tout pour présenter une information plus complète aux internautes. Ce qui est sûr, c'est que tu ne peux te contenter de balancer en ligne ce qu'ils te donnent tel quel, sauf à te manger une grosse pénalité comme celle que tu décris. Tu peux aussi réfléchir au design que tu vas donner à tes pages, à la façon dont tu vas mettre en scène l'info, etc., bref, à tout les procédés qui te permettront de personnaliser tes pages. Donc à toi de voir comment compléter et mettre en scène à ta sauce l'information que tu proposes aux internautes. Si tu parviens à faire quelque chose d'un peu original (ce qui, soyons clair, va te demander pas mal de boulot, peut-être des mois, peut-être un an, peut-être trois), Google et les revenus suivront. Bon courage

Je ne vois aucune pub sur aucune de tes deux pages.

Peut-être trois pistes : 1/ http://www.google.fr/search?sourceid=navcl...mp;q=wallpapers zéro annonceurs actuellement 2/ le code est dans un <td>, peut-être devrais-tu essayer de donner une hauteur à celui-ci genre 20 px ? 3/ le texte de tes pages vu par le robot ne lui permet pas de dire qu'une page est de telle ou telle thématique. Sinon l'idée de Dan est pas mal, j'y avais jamais pensé

Oui oui Sébastien, tu es très clair, je note je note Mais je ne suis pas d'accord du tout (du tout du tout) avec le fond du propos, qui est grosso-modo celui du site http://www.redaction.be/ qui fait hélas référence en la matière. Ce débat dépassant le cadre du Hub, je vais, au grand dam de mon amour-propre, te laisser le dernier mot en ne donnant aucun argument Pour revenir au débat d'origine, nous pouvons quand même constater que des référenceurs se basent bel et bien sur l'idée de densité de mots-clés et obtiennent d'excellents résultats. Parce qu'à un moment, le discours est : il y a un Graal (une densité optimale, ou fréquence idéale, ou ce que vous voulez), mais il est inatteignable à moins d'être pur (comme Galaad, forcément) c'est à dire ne pas se souiller à écrire pour le robot mais à écrire "naturellement". D'où puissante réflexion : s'il y a densité idéale, pourquoi aurait-on plus de chance de l'atteindre en laissant faire le hasard (en écrivant "naturellement") qu'en tentant de forcer le destin et en essayant de repérer, fût-ce empiriquement, ce qu'elle pourrait être ? Donc d'accord pour moi pour l'écriture sans s'occuper de densité ou autre, parce que c'est une façon de faire qui me va bien et qui fonctionne pas mal. Mais il faut tout de même reconnaître que d'excellents référenceurs, genre bien pros avec expérience sur des années et top positions sur du long terme, ont un autre discours, travaillent autrement et obtiennent d'excellents résultats ! On va pas se la jouer pensée unique sur un truc aussi flou que le réf, si ?

Sébastien, je veux pas dire, mais relis-toi, : ta phrase est exactement le contraire de ce qu'elle serait si tu suivais le conseil que tu donnes, faut la lire trois fois pour la piger (La mienne aussi, mais c'est pas moi qui file le conseil ) Mais c'est bien mieux ainsi "Simple et clair", ça veut dire sujet-verbe-complément avec un vocabulaire de 300 mots. Ce genre de conseil s'adresse au rédacteur débutant de chez débutant, on ne peut pas en rester là si on a un sujet sur lequel on a des objectifs précis et ambitieux. De plus, en matière commerciale, il vaut mieux ne pas être trop clair sur certains aspects du produit que l'on doit mettre en avant ! (Amis hubiens, j'ai déjà pondu des posts moins constructifs ici, mais pas souvent. Mes excuses, hein ! )

Oulaaaaaaaaaaaaaaaah Sans moi Je préfère garder "densité" au sens premier du Robert, avec tout le flou qui va autour car ce flou traduit parfaitement notre méconnaissance du fonctionnement de Google. Nous avons une idée des principes mais chacun se fait sa propre conviction sur ce que ça peut bien signifier exactement, histoire d'avoir une ligne directrice pour bosser ! Parce que si on commence à se lancer dans une recherche de rigueur et de précision, on va vite se demander ce que peut bien signifier exactement "langage naturel". A première vue, on pense qu'un texte en langage naturel est un texte qui n'est pas écrit pour le robot, mais pour l'internaute. Soit. Mais ça veut dire quoi ? Un texte poétique est-il naturel ? Un texte qui colle à de strictes règles universitaires est-il naturel ? Un texte de vente (tu sais mieux que moi qu'on n'a pas attendu Google pour savoir que la répétition et la redondance sont indispensables dans un discours commercial) est-il naturel ? Un texte en sms est-il naturel ? Je refuse donc d'aller trop loin dans l'analyse de la chose : je préfère largement me vautrer dans le flou et le pifométrique et choyer l'empirisme et l'intuition. A force de se planter, on arrive parfois à progresser Mais c'est quand même avec intérêt que je lirai les propos de ceux qui se lancent dans la réponse à ta question !

La densité d'un mot-clé est donc bel et bien un critère majeur du classement des pages dans les résultats. Majeur au point que Google par exemple effectuerait des calculs statistiques sur l'ensemble de son index pour obtenir des densités optimales, afin, entre autres, de détecter les pages suroptimisées et de les pénaliser... ce qui revient à donner un bonus aux pages proches de la densité optimale (tout dépend si on regarde le verre à moitié vide ou à moitié plein). Après en effet, on peut dire que nous ne pouvons pas connaître la densité optimale aux yeux de Google de telle ou telle occurrence, d'autant qu'elle doit changer sans cesse selon les nouveaux documents mis en ligne et analysés et que rédiger en langage naturel est une méthode rapide et efficace pour obtenir de bons résultats en termes de positionnement, sans même parler de l'internaute Ou bien à l'opposé nous pouvons faire quelques tests, en nous inspirant des pages bien classées sur une requête, pour essayer de déterminer empiriquement une fourchette de densités acceptables, en partant du principe par exemple que sur 30 pages bien classées, on peut supposer que 25 d'entre elles ont une densité située dans la bonne fourchette (les autres sont bien placées pour d'autres raisons) et donc en avoir une bonne idée. Avec de l'expérience et une bonne intuition, on doit pouvoir parvenir à de bons résultats comme ça. Les deux méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. En langage naturel, les rédacteurs ont leur style et celui-ci peut être pénalisé par un algo, pour dix mille raisons (un texte plein de métaphores ne doit pas être classé comme un texte plein d'exemples). Et savoir ce que veut dire "densité d'un mot dans une page" pour Google, avec tous les endroits d'une page qu'il doit pondérer hyper finement (présence dans des balises diverses) ne me paraît pas simple. Mais après tout, on peut reproduire et améliorer un mécanisme sans le connaître, comme on faisait du vin des millénaires avant même d'imaginer ce que peut être une molécule d'alcool

Trop compliqué pour moi ton truc Jeff Je vais continuer à ne pas m'occuper du poids des mots-clés dans mes pages et reoublier ces histoires de densité : quitte à perdre un peu de trafic, je préfère publier des trucs en joli français (ou au contraire faire les répétitions nécessaires si le type de texte le demande, ce qui arrive) plutôt que de faire des contorsions pour coller à des hypothétiques chiffres idéaux. Le référencement technique, c'est trop balèze pour moi

Oui, le principe global, c'est assez clair (enfin je crois). Mais au final, la norme s'établit forcément sur une thématique, car les pages hors thématique contiennent peu ou pas le mot-clé en question (peu de pages sur les boulons contiennent le mot banane par exemple), donc sauf si j'ai pas capté un truc les pages hors thématique ne sont pas prises en compte. De plus, une "fourchette de normalité" ça veut dire une densité optimale (la meilleure possible), et ça Cariboo dit que ça n'existe pas Ou plutôt, il dit "Il n'y a pas un seul nombre magique", donc il y en a plusieurs. Un par thématique ?

Je précise : je ne fais moi-même pas du tout attention à la densité d'un ou de plusieurs mots quand je mets une page en ligne Ce que je veux dire, c'est que si j'ai compris quelque chose au premier post (ce qui est, j'en conviens hélas, pas sûr du tout ), si sur une thématique on observe une densité moyenne élevée de mots-clés dans les pages existantes et bien classées, ne pas atteindre cette densité (donc s'éloigner de la norme) est pénalisant. Et que dans ce cas, il est bon de l'augmenter, donc éventuellement de retoucher un texte écrit naturellement pour le doper. Ce qui, théoriquement, ne devrait pas être bon... Je suis un peu perdu

Captain Torche, c'est bien la densité qui est en question :