Dinostrate

Bonsoir à tous La solution de Monique me semble percutante, mais on se retrouve vraiment en HTML brut. Si t'as d'autres feuilles que tu voudrais conserver, ce n'est peut être pas la bonne soluce. Autrement, si t'as deux feuilles et que tu veux en désactiver une seule, il faut peut être réincorporer dans la class de Monique celle que tu veux conserver.... mais alors, faut organiser ses feuilles externes.... Je pense que le mieux est de penser entièrement le shmilblick avant..... A+ Dino

Un navigateur, c'est un programme comme un autre. On peut en placer tant qu'on veut à condition de ne pas exagérer Personnellement, j'ai sur le même PC ie 6 Opera 7 Mozilla 1.6 Netscape 7 et firefox et tout fonctionne bien !!!! .... Enfin, si je disposes de tout ces navigateurs, c'est pour tester les feuilles de style car aucun ne répond comme l'autre ! et il faut bien assumer une compatibilité optimale pour tous les internautes ! Le pb, pour moi, c'est les versions antérieures.... Ma préférence va sans aucun doute à la famille Mozilla et surtout firefox. A+ Dino

Salut Lily Dans ton cas, je ne pense pas que tu puisses faire grand chose car les images ne t'appartiennent pas, si j'ai bien compris. A mon avis, le fait d'ajouter un logo sur l'image ne change rien à la chose et ne confère pas à celui qui l'a apposé un droit sur l'image. La protection du droit d'auteur ne peut jouer qu'en faveur de l'auteur qui pourra toujours demander des comptes à ceux qui utilisent ses images sans autorisation. Tu pourrais seulement bénéficier d'une protection si l'auteur t'avait donné un droit d'usage exclusif pour leur publication. Mais.... tu n'es pas propriétaire des images mais tu as des droits sur la manière dont tu les présentes. Donc, à mon avis, si quelqu'un pique tes images et en fait la même représentation que toi, tu as ton mot à dire. Mais attention, tout ça doit s'apprécier au coup par coup et ce n'est pas évident. Pour ce qui est de protéger techniquement les images sur un site, je ne suis pas pour. C'est un truc à décourager et a exaspérer les internautes honnêtes qui veulent recopier les images pour leur usage strictement personnel et non commercial. Les malhonnêtes trouveront toujours assez facilement la possibilité de les copier. .... enfin, à ce sujet, chacun fait comme il veut ! A+ Dino

Salut Americas Est-ce que tu as pensé à tout pour le changement des DNS ? De mémoire, la procédure que j'avais suivie : 1° demander la modif dns chez Gandi (ça tu l'as fait) 2° demander à OVH que ton domaine soit pris en compte dans la partie dns du manager. Je ne pense pas que t'ais oublié ça mais vérifies si ton domaine est bien pris en compte avant de passer à la suite. J'ai remarqué que les mises à jour chez OVH se font systématiquement le matin, mais pas toujours en fin d'AM. 3° Si je me souviens bien, ça ne suffit pas : il faut modifier le A du DNS expert (sans en créer un autre) pour qu'il corresponde au plan (dans ton cas le 720) et c'est ce truc qu'on a tendance à oublier ! Attendre le lendemain matin au + pour que tout fonctionne. A+ Dino

Salut La mise à jour a bien eu lieu, mais il y a au moins un bug pour moi !!! Le site (celui du profil) est bien référencé comme étant dans DMOZ mais quand on clique sur le lien, GG n'est pas capable de trouver la catégorie... pourtant, c'est la bonne catégorie.... Faut croire que je ne suis pas copain avec GG !!! Non seulement il me fait danser en permanence de la 10ème à la 140ème place, mais en plus, il n'est plus capable de trouver les catégories de DMOZ !!!! un comble !!!!! Bref, nous vivons dans un monde incertain Dino

Salut Régis... Je te propose une réponse hors normes...... Dans ce monde, rien n'est sur, rien n'est certain..... D'ailleurs, dans tous les mondes, c'est pareil.... Alors, "ma concluse" c'est de te dire : Com' que tu veux tu choises !!!!! ... et advienne que pourra.... J'ne peux en dire pluche..... AU FAIT..... LE SEMAPHORE, C'ETAIT PAS SI MAL...... ça donnait le temps de se faire une idée QUOOOOAAA ! Dino à plusche......

Luky... Les photos de mon site sont prises avec un appareil qui n'est pas du bas de gamme. C'est un Niiiiikon 5700, donc, dans le top en compact numérique.... C'est le top parce qu'il a un excellent caillou (objectif) et aussi parcequ'il sait traiter le numérique.... mais la première préoccupation, c'est toujours et encore l'optique. Les photos de mon site ont toutes été prises au moins en 1024x... et après, je les ai réduites considérablement pour qu'elles pèsent moins.... Les moins réduites sont les fonds d'écran. La plupart des photos que je montre sont au plus à 20% de leur qualité originale, et encore.... Ma conclusion pour le numérique, c'est que 3millions, c'est souvent très suffisant, mais il ne faut pas se tromper d'optique. Tout compte : l'optique, la manière dont l'appareil restitue numériquement, et bien sur, l'imprimante et le papier.... Ca en fait, des conditions pour réaliser une belle photo, une seule erreur sur un maillon, et c'est foutu.... ...sans oublier le photographe Ceci dit, c'est vrai que la qualité à d'impression est moindre que la qualité visuelle à l'écran.....normal... plus difficile de rendre les couleurs et les détails sur papier... Pour les photos de mon site, si tu essaies d'imprimer la première photo venue sur une demi page A4, le résultat sera déplorable, j'ai beaucoup trop compressé.... Il te faut faire l'essai sur les fonds d'écran pour que ce soit significatif, et même pour les fonds d'écran, j'ai compressé... A+ Dino

A vrai dire, je ne tire plus les photos numériques sur papier, je laisse les photos numériques dans un cadre numérique, et j'utilise toujours un bon vieux reflex classique pour les photos que je veux agrandir, mais..... Pour vérifier : les 4 images que je proposes en fonds d'écran sur le site qui figure dans mon profil sont des photos numériques. J'ai réduit leur qualité et je les ai simplifiées pour qu'elles passent mieux sur la toile, elles sont en 800x600 et en 1024x780, tu peux toujours tester... Je reconnais que c'est encore bien mieux sur négatif classique malgré les énormes progrès du numérique, mais avec les négatifs classiques, ce sont des méga agrandissements que l'on peut faire. Bref, quand je cherche la super qualité, je reste encore au classique. Dino

Salut Quand tu poses des questions aux vendeurs, il vaut mieux effectivement leur demander l'équivalent en résolution écran : 800x600 1024x768 etc. Le plus souvent, une photo 800x600 qui ressort bien sur un écran à 800x600 sera correcte (sans plus) au format A4, et encore mieux si tu fais plus petit, bien sur. Le gros problème restera l'équivalence des couleurs, mais là, c'est une autre histoire un peu plus compliquée. Tu peux avoir intérêt à forcer les couleurs avant d'imprimer. La plupart des 3millions de pixel sortent bien les photos en 800x600. Personellement, j'utilise un 5,7 et là évidemment, j'ai une sacrée marge ! Mais bien sur, ce n'est pas tout, c'est toute la chaine qu'il faut considérer : un trillon de pixel avec une optique déplorable ne donera qu'une photo déplorable. Aujourd'hui, les prix deviennent plus abordables pour le numérique grâce à la partie électronique qui a fait d'énormes progrès, pareil pour les cartes mémoire.... MAIS L'optique est toujours primordiale, et fera toujours la différence entre un bon et un mauvais appareil photo.... Voili voilou..... A+ Dino

Salut Difficile de me souvenir... Ca fait un bout de temps que je suis inscrit chez ce vieux Papal !!! Mais je suis sur que c'était plutôt simple : un mot de 4 lettres ou chiffres je crois. Vérifies bien ton relevé.... Il se pourrait que ton relevé imprimé s'avère plus clair ! J'avoue que je ne me souviens plus si j'ai validé à partir du relevé en ligne ou du relevé mensuel imprimé. Dino

Salut, eh bien pour moi, la "mauvaise danse" continue.... j'avais décidé de ne plus mesurer ma position chez ce sacré GG. J'avais complètement disparu (seulement sur les mots principaux) V'là 4 jours, grosse surprise, me voilà à nouveau en première page !!!! mais depuis hier, je suis redescendu dans les profondeurs... 8ème page !!!!! De toute façon, je ne vais plus me triturer les méninges avec ce "machin" il adviendra bien ce qui adviendra.... Je ne vais tout de même pas sacrifier la qualité telle que je la conçois pour un référencement optimum sur ce moteur impérialiste !!!! j'ai autre chose à faire... Bon, moi, je ne vends rien, mais à force de vouloir optimiser, ceux qui veulent vendre des fringues sur la toile vont finir par y vendre des pneus recyclés ou des navets ! Dino

Salut Tu trouveras ici une explication avec la nécessité de "remplir" le tableau vide pour éviter ton problème. Vois les exemples de boite jaune et de boite verte http://openweb.eu.org/articles/initiation_float/ Dino

Si mes souvenirs sont exacts, le min ou max width ne fonctionnera pas sous ie mais il fonctionne bien sous nestcape et mozilla. Dino

Bonjour et merci à vous deux C'est avec attention que je lis vos explications. Si les tests passent et si la pratique est différente, je me demande comment je vais pouvoir vérifier. L'exemple que donne Monique représente très bien ce que je dois réaliser : Texte principal en Français et poème(s) en occitan. Si je comprends bien, je pourrais selon yobiwan utiliser la balise spam à la place de la balise blockquote pour ma langue régionale... je ne vois pas trop quelle est la différence avec une "citation" sur le plan technique, bien sur, pas littéraire. Dino

Bonsoir, Je vais prochainement entamer la réalisation d'un site sur la poèsie et plus précisément sur les oeuvres et la vie d'une poetesse occitane. Je compte faire de mon mieux en ce qui concerne l'accessibilité. Le problème, c'est que certaines pages seront bilingues. Le poème en occitan + la traduction française. Par ailleurs, dans la balise <head> évidemment, ce sera : français. Je doute fort que la version occitane puisse être prise en considération. Je n'exclue pas faire de l'audio, mais pas tout de suite et pas pour tous les poèmes présentés. Alors, je ne sais pas trop comment je vais commencer. Que vais-je devoir faire au moins pour éviter la confusion entre les deux langues et y a-t-il quelque chose à faire ? Merci Dino

Bonsoir xine et bienvenue sur le Hub. Quand on se lance dans les feuilles de style, je pense qu'il faut plus que jamais faire tous les tests possibles avec plusieurs navigateurs. Les Ie, opéra, netscape et mozilla par exemple. Tu verras que parfois, tu peux avoir plusieurs résultats différents. Certains navigateurs respectent mieux les normes que d'autres.... et aussi bien sur, tu peux commettre des erreurs, comme tout le monde. Si tu veux que quelqu'un puisse t'aider, je te conseille de formuler plus précisément ta question. Les feuilles de style ne servent pas qu'a positionner des images de fond. Tu devrais nous donner un exemple de ton code en css et en html.... A+ Dino

Je reprendrai ça dans la soirée. Je me demande s'il ne manque pas une instruction supplémentaire quelque part, du genre clear both.... mais je le dis avec prudence. A bientôt. Dino

T'es donc en dynamique, dans ce cas, peu importe l'application, mais si quelqu'un entre le même caractère en série, c'est peut être que les caractères n'ont aucune importance, tu peux alors certainement les remplacer par des tirets. Bon, mais c'est sur qu'il ne faut pas faire n'importe quoi, tout dépend de ce que tu veux gèrer et du "mode d'emploi" s'il y en a un. <edit Dino : l'intérêt à rendre tous les caractères sécables, c'est dans certains cas de pouvoir positionner tout en variable dans des colonnes que l'on aurait décidé trop étroites accidentellement ou volontairement> Dino

Salut, Je me suis déjà posé cette question. La solution consisterait a rendre tous les caractères sécables (enfin, tous ceux que tu souhaites utiliser), et au minimum, ça devrait fonctionner avec le tiret. Je n'ai pas encore trouvé de solution, mais si quelqu'un trouve, je suis également preneur. C'est une question que j'avais l'intention de poser. A+ Dino

Je pense que Ie est plus laxiste que les autres navigateurs et permet une plus grande "approximation" Bon, ce n'est que mon impression. Cependant, j'ai commencé a résoudre quelques problèmes en partant de ce postulat. En tout cas, ton code semble correct. Donc, si ma logique est bonne, il faut donc se demander s'il ne manque pas de précisions complémentaires pour les navigateurs plus exigeants. Est-ce que tu as placée un "clear: both" comme l'a indiqué Monique ? Sur openweb, t'as une précision sur ce code, d'ici, j'me souviens plus.... Dino

Salut, J'ai rencontré ce problème, mais sans le cadre de droite, une marge était laissée sous ie face au cadre gauche, et pas sur les autres navigateurs. J'ai résolu ça (de mémoire) avec un padding-left. Le résultat a été : même marge partout... Conclusion : fait l'essai avec un padding-left dans cadre_principal, sauf erreur de ma part, le résultat devrait être, une marge identique partout dans ton cadre principal. Attention, je dis ça de mémoire, je ne peux pas tester aujourd'hui.... Si tu n'as pas de bonne solution avant demain, je verifierai ce que j'ai fait. <edit : évidemment, si tu tiens à tout prix à une solution sans marge, ce truc ne va pas, en tout cas, il faut bien choisir la valeur du pad..> A+ Dino

Bonjour, Après une première expérience en matière de feuilles de style et surtout de proportionalité, je constate des différences génantes en fonction des navigateurs. J'ai d'abord constaté que certains navigateurs étaient plus tolérants que d'autres pour la précision du code de certaines fonctions, mais qu'aucun n'était parfait. A moins que ce ne soit moi qui déraille complètement Je ne demande pas ici de réponses précises, car je donne trop de sujets en vrac. Je reformulerai les questions plus clairement le moment venu. Ce qui m'intéresse, c'est l'avis du plus grand nombre d'entre vous. -En ce qui concerne la proportionalité du dimensionnement des boites, je n'ai aucun problème avec Ie5,6 alors quelques uns avec opéra7 et beaucoup avec Netscape et Mozilla (souvent sans solution élégante). -En ce qui concerne le défilement du texte contre une boite imbriquée, Ie me laisse un espace de 1em alors que les autres ne laissent rien. Mais pour cet'chose, la solution est facile (margin rétablit la situation). -En ce qui concerne le paramétrage de la balise hr (couleur, épaisseur, etc.) Tout fonctionne très bien avec Ie et pas du tout avec les autres... Impossible de centrer parfaitement les liens en ligne en utilisant css : cas général pour tous les navigateurs. ...mais il se peut très bien que je n'ai pas encore tout pigé, j'utilise openweb comme base de réflexion. En ce qui concerne les navigateurs, je constate que seul opéra7 fait un zoom parfait (Texte et images), et Ie vient en dernier. Pour un amateur comme moi, Ie semble tolerer davantage les imperfections du code. Voilà mes réflexions pour l'instant. Elles sont bien entendu provisoires, je reverrai peut être ma position quand j'aurai plus de bouteille. A+ Dino

Je ne suis pas à pied d'oeuvre pour vérifier, mais tu pourrais aussi essayer un padding-left plus large que la dimension du cadre gauche dans le conteneur. (à voir). Dino

Salut Nissone Ca tombe bien, je viens d'étudier le truc. Pour le moment, la solution la plus "élégante" que j'ai trouvée consiste à inclure un autre cadre, float right, dont tu laisses le fond transparent. Le problème, c'est la proportionalité du cadre principal qui devient conteneur. Je n'ai pas encore trouvé la solution pour le rendre variable, mais si tu le fixes, pas de problème. A+ Dino.

Bonjour, Je ne pense pas que l'on doive rechercher la proportionnalité à tout prix sur toutes les plages de résolution, mais selon moi, c'est tout de même bien de l'essayer... Au minimum, une compatibilité avec le 800x600 et le 1024x768 me parait souhaitable pour faciliter la consultation. Utilisant essentiellement le 1024x768, je n'aime pas trop consulter des sites avec des marges sur les côtés, et parfois pire encore, sur le seul côté droit ! Bon, ça ne m'empêche tout de même pas de consulter le site s'il m'intéresse par ailleurs.... Je pense que c'est quasiment impossible d'être à la fois compatible en 800x600 et en 1600x1200, surtout quand on a des images, mais de 800... a 1280... je pense que ça vaut le coup d'essayer. C'est vrai que ce n'est pas facile et je verrai bien si j'y arrive.... (on est moins libre dans la présentation). Mais comme je l'ai écrit ailleurs, ce qui me gène, c'est la méconnaissance des instructions min et max width chez Ie pour choisir une plage de compatibilité. Si quelqu'un touve une solution... merci d'avance. Dino